Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Грязи 31 января 2011 года
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.
при секретаре Игнаткиной Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пелепелина А.П. к Одарченко Е.А., ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области о реальном разделе земельного участка, расположенного в <адрес>, признании незаконным решения от 25.11.2010г. об отказе в проведении кадастрового учета изменений земельного участка, понуждении ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области осуществить кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в отсутствие заявления второго участника общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Пелепелин А.П. обратился в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование заявленного требования указал, что ему на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией совхоза «Грязинский», принадлежит право общей долевой собственности на 2/3 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Также на праве общей долевой собственности ему принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, доля в праве 520/1030, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги.
Одарченко Е.А. на праве общей долевой собственности принадлежат 510/1030 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный при домовладении.
Он решил приватизировать земельный участок и поставить его на кадастровый учет. Одарченко Е.А. от совместной приватизации земельного участка отказывается. При формировании земельного участка и установлении границ Одарченко Е.А. извещалась о проведении межевания земельного участка, подписать акт согласования границ в межевом деле отказывается.
Он обращался в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №, в чем ему было отказано.
Просит произвести реальный раздел земельного участка, выделив ему в собственность 520/1030 доли земельного участка, площадью 520 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установив границу согласно межевому плану земельного участка, признать незаконным решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в проведении кадастрового учета изменений земельного участка и обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области осуществить кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером №
В судебном заседании Пелепелин А.П. иск поддержал, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. Дополнительно объяснил, что он живет в двухквартирном жилом доме № по ул. <адрес> в <адрес>. Ему и его семье принадлежит квартира № квартиру № занимает Одарченко Е.А. За жилым домом закреплен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. Границы фактического землепользования между ним и Одарченко Е.А. сложились на протяжении длительного времени, никаких споров нет. Он решил приватизировать земельный участок, подготовил за свой счет межевой план. По данным измерений кадастрового инженера, площадь земельного участка составляет 1030кв.м., из которых в его пользовании находится 520 кв.м., а в пользовании Одарченко Е.А.-510 кв.м. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями и главой администрации сельского поселения <адрес> сельсовет. После этого он обратился в Земельную кадастровую палату по Липецкой области, чтобы поставить земельный участок на кадастровый учет, в чем ему было отказано со ссылкой на неправильное оформление выписки из земельного участка, а также на отсутствие заявления Одарченко Е.А.и данных ее паспорта. Ответчица Одарченко Е.А., не выдвигая никаких возражений, отказывается подавать совместное заявление в ФГУ «ЗКП» и не хочет приватизировать землю. Выписку из похозяйственной книги администрация сельсовета ему исправила, но преодолеть отсутствие заявления Одарченко Е.А. и сведений о ней он не в состоянии, так как ответчица не желает ничего делать, отказывает ему в предоставлении паспортных данных. Из-за действий Одарченко Е.А. он не может реализовать свое законное право на приватизацию земельного участка и не может зарегистрировать это право в ЕГРП.
Ответчица Одарченко Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области Шабунин А.Н. иск не признал и указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный отдел №2 (по Грязинскому району) поступило заявление Пелепелина А.П. об учете изменений объекта недвижимости; зарегистрированное за № с приложением необходимых для кадастрового учета документов.
При осуществлении проверки представленного пакета документов на соответствие нормам ФЗ №221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» и другим подзаконным актам в них были выявлены существенные недочеты, которые послужили основанием для принятия решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости.
В выписках из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от 12.04.2010г. указано, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности Пелепелину А.П. (доля в праве 520/1030) и Одарченко Е.А. (доля в праве 510/1030).
При более подробном изучении документов было выявлено противоречие в выписке из похозяйственной книги, предоставленной Одарченко Е.А. В строке: «вид права, на котором гражданину принадлежит земельный участок» указано, что земельный участок принадлежит Одарченко Е.А. на праве общей долевой собственности, доля в праве 510/1030, а в строке ниже написано, что земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 430 кв. м.
Согласно п.3 ст. 20 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. с заявлением об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях предусмотренных законом, иные лица.
Из п.5 Приложения №2 Приказа Минюста РФ от 20.02.2008г. №34 "Об утверждении форм заявлений о государственном кадастровом учете недвижимого имущества" следует, что если земельный участок находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то с заявлением об учете изменений объекта недвижимости должны обратиться все собственники земельного участка или иное лицо по доверенности от собственников с приложением всех необходимых для кадастрового учета документов.
В случае принятия судом решения об обязанности ФГУ «ЗКП» по Липецкой области осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> на основании заявления одного собственника в отсутствии заявления от второго участника общей долевой собственности, кадастровый учет будет произведен.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального Закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее -Федеральный закон) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального Закона постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального Закона с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.
Приказом Минюста РФ от 20 февраля 2008г. № 34 утверждены формы заявлений о государственном кадастровом учете недвижимого имущества. В соответствии со сноской *(5) к Приложению № 2 «Форма заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости» если заявителями являются участники общей собственности, в заявлении указываются сведения об одном из них. Сведения об остальных участниках общей собственности приводятся в приложении к заявлению в том же объеме, что и в заявлении.
В соответствии с п.2 ч.2 ст. 27 Федерального закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
Материалами дела установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ за Пелепелиным А.П. зарегистрированы 2/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную в одноэтажном кирпичном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Супруга Пелепелина А.П.- участник долевой собственности на квартиру, умерла.
Из технического паспорта и инвентаризационного плана земельного участка, составленного Грязинским отделением Липецкого филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» следует, что в жилом доме № по <адрес> в <адрес> расположены две квартиры, владельцем <адрес> является Одарченко Е.А.
Из представленного суду Перечня № 8 от ДД.ММ.ГГГГ ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № (<адрес> с/администрации Грязинского района Липецкой области) и кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес> сельсовет, <адрес> следует, что спорный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный, площадь 10600 кв.м., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о регистрации прав отсутствуют. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно вышеуказанному Перечню, по данным похозяйственной книги Кузовского сельсовета, правообладателями земельного участка являются Пелепелин А.П. (0,66га) и Одарченко Е.А.(0,40га).
С целью формирования земельного участка, определения местоположения его границ на местности, по заказу Пелепелина А.П. было проведено межевание земельного участка, по результатам которого изготовлен межевой план. Согласно сведениям межевого плана, площадь земельного участка составляет 1030 кв.м. Границы земельного участка согласованы 08.10.2010г. с главой администрации сельского поселения <адрес> сельсовет, Бирюковым В.П.и Черкасовым А.П. -правообладателями земельного участка № по <адрес>. Одарченко Е.А. была извещена о согласовании местоположения границ земельного участка. В акте согласований на листе 10 стр. 2 отсутствуют сведения о наличии разногласий при согласовании местоположения границ земельного участка, возражений от правообладателей, в том числе от Одарченко Е.А., кадастровому инженеру не поступило.
Из справки, выданной главой администрации сельского поселения Кузовский сельсовет Грязинского района Липецкой области, следует, что Одарченко Е.А., проживающая в квартире № жилого <адрес>, отказывается от совместной приватизации земельного участка под двухквартирным домом и подписания акта согласования границ земельного участка.
Коль скоро при межевании земельного участка были уточнены местоположение границ и площадь земельного участка(1030кв.м. вместо 1060 кв.м. ранее учтенных), возникли основания для кадастрового учета изменений объекта недвижимости в соответствии со ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».
28.10.2010г. Пелепелин А.П. обратился в Межрайонный отдел № (по Грязинскому району) с заявлением об учете изменений объекта недвижимости.
Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата по Липецкой области» от ДД.ММ.ГГГГ № Пелепелину А.П. отказано в учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № по основанию, предусмотренному п.2 ч.2 ст. 27 Федерального закона № 221 -ФЗ по мотиву того, что заявление и необходимые для кадастрового учета документы по содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона и Приказу Минюста РФ № 412 от 24.11.2008г. В заявлении Пелепелина А.П. отсутствовали сведения об Одарченко Е.А., имеющей долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, а представленные выписки из похозяйственной книги содержали противоречия. Заявителю рекомендовано для устранения причин отказа предоставить сведения об остальных участниках общей собственности и обратиться в администрацию сельского поселения <адрес> сельсовет для уточнения документов на земельный участок.
Изучение представленных Пелепелиным А.П. в ФГУ «ЗКП» по Липецкой области документов позволяет суду сделать вывод о законности вынесенного решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости.
Так, в выписке из похозяйственной книги от 12.04.2010г., выданной администрацией сельского поселения Кузовский сельсовет на имя Пелепелина А.П., указана общая площадь земельного участка № по <адрес> в <адрес> в размере 520 кв.м., доля Пелепелина А.П. в праве общей долевой собственности - 520/1030.
В аналогичной выписке из похозяйственной книги от 12.04.2010г., выданной на имя Одарченко Е.А., указана общая площадь земельного участка № по <адрес> в <адрес> в размере 430 кв.м., доля Одарченко Е.А. в праве общей долевой собственности -510/1030.
Наличие указанных противоречий в представленных документах не позволяло ФГУ «Земельная кадастровая палата» произвести учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, поэтому оснований для признания незаконным оспариваемого решения суд не усматривает.
В судебное заседание Пелепелин А.П. предоставил выписки из похозяйственных книг сельского поселения <адрес> сельсовет, которые отвечают предъявляемым к ним требованиям.
Устранить второе обстоятельство, послужившее основанием к отказу в учете изменении объекта недвижимости, истец не может по независящим от него обстоятельствам, из-за отсутствия заявления и персональных данных Одарченко Е.А. Последняя, не заявляя никаких конкретных возражений против действий Пелепелина А.П. по формированию земельного участка, учету изменений объекта в государственном кадастре недвижимости, путем бездействия препятствует истцу в реализации его законных прав.
В силу ст. 304,305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.
В судебном заседании, так же как и на стадии досудебного урегулирования спора, Одарченко Е.А., которой были направлены копия искового заявления и приложенные к нему документы, не предъявила никаких возражений против иска Пелепелина А.П., не заявила встречных требований, не заявила возражений и на стадии межевания земельного участка. Заявление Пелепелина Е.А. в Земельную кадастровую палату по Липецкой области о кадастровом учете изменений объекта недвижимости не нарушает прав и законных интересов ответчицы.
При таких обстоятельствах отказ в кадастровом учете изменений объекта недвижимости исключительно из-за отсутствия в заявлении персональных данных Одарченко Е.А., которые она немотивированно отказывается предоставить, является нарушением конституционных принципов справедливости и равенства, введением необоснованного различия в условиях реализации собственниками земельного участка своих прав, гарантированных статьями 19(часть1), 35(части 1и 2) и 36 Конституции Российской Федерации, о чем указал Конституционный Суд РФ в п.4.3 Постановления от 28 мая 2010г. № 12-П. В связи с изложенным требование Пелепелина А.П. о понуждении ФГУ «ЗКП» по Липецкой области осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости в отсутствие заявления второго участника общей долевой собственности является обоснованным, суд считает необходимым его удовлетворить.
Иск Пелепелина А.П. о реальном разделе земельного участка № по <адрес> в <адрес> с выделением ему в собственность 520/1030 долей земельного участка удовлетворению не может быть удовлетворен по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам. Поэтому право собственности на них, как и на другие объекты недвижимости, подлежит государственной регистрации.
Статья 11.1 ЗК РФ содержит понятие земельного участка, как части земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Поскольку на момент обращения Пелепелина А.П. в суд границы земельного участка № по <адрес> в <адрес> не установлены в соответствии с нормами Федерального Закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», права участников общей долевой собственности на земельный участок не зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», исковые требования о выделе доли заявлены Пелепелиным А.П. преждевременно, и в настоящем процессе удовлетворению не подлежат, что не лишает истца права заявить данные требования после кадастрового учета изменений объекта недвижимости и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> на основании заявления Пелепелина А.П. в отсутствие заявления второго участника общей долевой собственности на земельный участок Одарченко Е.А..
Пелепелину А.П. отказать в иске к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в проведении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером №
Пелепелину А.П. отказать в иске к Одарченко Е.А. о разделе земельного участка, расположенного в <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Дата вынесения мотивированного решения 04 февраля 2011 года.
Судья ____________________