РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 февраля 2011 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего Аристова О.М.,
при секретаре Шальневой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суринова С.В. к Григорьеву С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Суринов С.В. обратился в суд с иском к Григорьеву С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. С учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд взыскать с Григорьева С.В. в пользу Суринова С.В. материальный ущерб в сумме 38074 руб. 50 коп.; расходы по уплате государственной пошлины 1342 руб. 24 коп.
В судебном заседании истец Суринов С.В. уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Григорьев С.В. и его представитель Гурина А.В. уточненный иск признали; дополнительно объяснил, что обстоятельства ДТП, сумму уточненного ущерба не оспаривают. В добровольном порядке ущерб не возмещен.
Выслушав объяснения сторон, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе по доверенности на право управления транспортным средством).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что Суринов С.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>.
С учетом анализа материалов дела, объяснений сторон, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на перекрестке <адрес> и <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Данным автомобилем по доверенности управляла ФИО1. Участником указанного ДТП был также Григорьев С.В., управлявший мопедом «Орион», принадлежащего ему на праве личной собственности.
Из материалов дела следует, что сотрудниками ГИБДД ОВД по <адрес> было установлено, что Григорьев СВ. совершил нарушение п.10.1 Правил дорожного движения. 16 октября 2010 года вынесено Постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Григорьева С.В., так как ответственность за нарушение п.10 ПДД не предусмотрена КоАП РФ.
С учетом анализа материалов дела, судом установлено, что действия водителя Григорьева С.В. находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в результате ДТП.
Судом установлено, что виновными действиями Григорьева СВ. автомобилю истца причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в соответствии с отчетом № «Определение специальной стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба «транспортного средства» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного предпринимателем ФИО13, составляет сумму 38074.50 руб.
Судом также установлено, что Григорьев С.В. не заключал договор страхования ОСАГО на свое транспортное средство. В добровольном порядке Григорьев С.В. ущерб не возмещал.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличит или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик праве признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч.1 ст.39, ч.3 ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
С учетом изложенного суд считает взыскать с Григорьева С.В. в пользу Суринова С.В. материальный ущерб в сумме 38074 руб. 50 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 1342 руб. 24 коп.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 98, 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Григорьева С.В. в пользу Суринова С.В. материальный ущерб в сумме 38074 руб. 50 коп.; расходы по уплате государственной пошлины 1342 руб. 24 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 8.02.2011г.