ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Грязи 2 февраля 2011 года
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Аристова О.М.,
при секретаре Шальневой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидлярук И.В., Карташовой Ю.В. к Сидлярук В.И., Сидлярук В.М., администрации Грязинского муниципального района о признании договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации в части недействительным,
установил:
Сидлярук И.В., Карташова Ю.В. обратились в суд с иском к Сидлярук В.И., Сидлярук В.М., администрации Грязинского муниципального района о признании договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации в части недействительным. В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан между администрацией <адрес> в лице главного инженера ЖЭУ ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Сидлярук В.М., Сидлярук В.И. (зарегистрированного <данные изъяты> БТИ ДД.ММ.ГГГГ) о передачи в равных долях в собственность трехкомнатной квартиры общей площадью 63 кв.м., в том числе жилой - 38,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Истцы незаконно в силу Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в приватизации данной квартиры не участвовали. Истцы претендуют на указанную квартиру, т.к. являются детьми ФИО1. С учетом уточнения требований истцы просят суд признать договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный администрацией <адрес> в лице главного инженера ЖЭУ ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Сидлярук В.М., Сидлярук В.И. (зарегистрированного <данные изъяты> БТИ ДД.ММ.ГГГГ), в части передачи 1/2 доли трехкомнатной квартиры общей площадью 63 кв.м., в том числе жилой - 38,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> совместную собственность недействительным; уменьшить равные доли Сидлярук В.И., Сидлярук В.М. в силу договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 63 кв.м., в том числе жилой -38,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> до 1/4 долей за каждым; признать за Сидлярук И.В. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 63 кв.м., в том числе жилой -38,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации; признать за Карташовой И.В. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 63 кв.м., в том числе жилой -38,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Истцы Сидлярук И.В., Карташова Ю.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Сидлярук В.И. иск признала.
Ответчик Сидлярук В.М., представитель ответчика администрации Грязинского района в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Согласно ст.2 названного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст.8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В силу ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Судом установлено, что Сидлярук В.И. и Сидлярук В.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Данные обстоятельства, подтверждаются судебным решением мирового судьи Грязинского судебного участка №3 от 9.12.2010г. о расторжении брака.
Из материалов дела следует, что Сидлярук И.В. 1982г. рождения, Сидлярук Ю.В. 1985г. рождения (фамилия изменена на Карташову, в связи со вступлением в брак), являются общими детьми Сидлярук В.И. и Сидлярук В.М. Данные обстоятельства, подтверждаются свидетельствами о рождении.
С учетом объяснений сторон, материалов дела судом установлено, что Сидляруку В.М., работавшему в редакции газеты «Грязинские известия», была предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью 63,0 кв.м., в том числе жилой -38,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Основанием на вселение в указанную квартиру был ордер.
Судом установлено, что с момента вселения (с ноября 1984 года) в указанной квартире были зарегистрированы и проживают по настоящее время: отец - Сидлярук В.М., мать - Сидлярук В.И. и сын - Сидлярук И.В.Дочь, Сидлярук Ю.В., родилась 19.09.1988 года. В 1988 году была поставлена на регистрационный учет по месту жительства своих родителей и вместе с отцом, матерью и братом проживает в указанной квартире по настоящее время.
С учетом анализа материалов дела суд полагает, что истцы на законных основаниях были вселены в указанное жилое помещение.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан между администрацией <адрес> в лице главного инженера ЖЭУ ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Сидлярук В.М., Сидлярук В.И. (зарегистрированного <данные изъяты> БТИ ДД.ММ.ГГГГ) о передачи в равных долях в собственность трехкомнатной квартиры общей площадью 63 кв.м., в том числе жилой - 38,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Из материалов дела следует, что истцы Сидлярук И.В., Карташова Ю.В. не использовали право на приватизацию жилой площади. Данные обстоятельства, подтверждаются справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация».
С учетом анализа материалов дела суд считает, что поскольку до приватизации квартиры истцы являлись членами семьи нанимателя квартиры, то на момент совершения договора приватизации также имели право пользования данной жилой площадью.
Несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ, имеют равные права, вытекающие из договора найма, в связи с чем, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.
Судом установлено, что истцы участия в приватизации указанной квартиры не принимали, родители ответчики по делу, в число собственников квартиры их не включили.
Судом установлено, что на момент совершения данной сделки истцы были малолетними: Сидляруку И. было 11 лет, Карташовой Ю. - 5 лет.
Судом также установлено, что в интересах истцов в силу ст. 28 ГК РФ, должны были выступать родители, как законные представители.
В силу ст. 133 КоБС РСФСР отказ от участия в приватизации несовершеннолетних мог иметь место только с согласия органов опеки и попечительства.
Судом установлено, что такое согласие получено не было.
С учетом анализа материалов дела, объяснений сторон, судом установлено, что только в июле 2010 года, при разговоре с родителями, истцам стало известно, что их родители в число собственников квартиры их не включили.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что спорный договор о передачи в собственность граждан квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ГК РФ и ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», является оспоримой сделкой.
Таким образом, суд считает, что в силу закона истцы имеют право на передачу жилого помещения в собственность, так как постоянно проживают в квартире и зарегистрированы, ранее не использовали право на приватизацию жилой площади.
Ответчики других доказательств в возражение исковых требований в порядке ст.ст.56, 57 ГПК РФ не представили.
С учетом изложенного, суд считает признать договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный администрацией <адрес> в лице главного инженера ЖЭУ ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Сидлярук В.М., Сидлярук В.И. (зарегистрированного <данные изъяты> БТИ ДД.ММ.ГГГГ), в части передачи 1/2 доли трехкомнатной квартиры общей площадью 63 кв.м., в том числе жилой - 38,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> совместную собственность - недействительным. Уменьшить равные доли Сидлярук В.И., Сидлярук В.М. в силу договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 63 кв.м., в том числе жилой -38,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> до 1/4 долей за каждым. Признать за Сидлярук И.В. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 63 кв.м., в том числе жилой -38,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Признать за Карташовой Ю.В. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 63 кв.м., в том числе жилой -38,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Признать договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный администрацией <адрес> в лице главного инженера ЖЭУ ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Сидлярук В.М., Сидлярук В.И. (зарегистрированного <данные изъяты> БТИ ДД.ММ.ГГГГ), в части передачи 1/2 доли трехкомнатной квартиры общей площадью 63 кв.м., в том числе жилой - 38,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> совместную собственность - недействительным.
Уменьшить равные доли Сидлярук В.И., Сидлярук В.М. в силу договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 63 кв.м., в том числе жилой -38,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> до 1/4 долей за каждым.
Признать за Сидлярук И.В. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 63 кв.м., в том числе жилой -38,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Признать за Карташовой Ю.В. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 63 кв.м., в том числе жилой -38,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления заочного решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд.
Ответчик Сидлярук В.М. вправе подать в Грязинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Председательствующий:____________________
Мотивированное решение изготовлено 7.02.2011 года.