О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Грязи 14 февраля 2011 года
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Аристова О.М.,
при секретаре Шальневой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Грязи гражданское дело по иску по иску Пресс А.П. к Тюрину О.В. о взыскании убытков за невыполнение условий соглашения, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, а также встречному иску Тюрина О.В. к Пресс А.П. о взыскании суммы по соглашению,
установил:
Пресс А.П. обратился в суд с иском к Тюрину О.В. о взыскании убытков за невыполнение условий соглашения от 04.03.2009 года в сумме 20000 рублей, морального вреда в сумме 50000 рублей, расходов на лечение сумму 10 000 руб., судебные расходы по оплате доверенности 600 руб., расходов на оплату услуг представителя 8000 рублей, а также судебных расходов в сумме 15040 рублей.
Ответчик Тюрин О.В. обратился со встречным исковым заявлением к Пресс А.П. о взыскании суммы по соглашению, в котором он указывает, что им была выполнена работа сверх оплаченной Пресс А.П. ориентировочно на сумму 25000 рублей, а поскольку имеет место достижение желаемого результата по делу, он имеет право на получение 50000 рублей, предусмотренных соглашением. Просил взыскать с Пресс А.П. в его пользу 75000 рублей.
Истец (ответчик по встречному иску) Пресс А.П. и его представитель по доверенности и ордеру адвокат Субботин А.А. в судебное заседание, назначенное на 20.01.2011г. не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения дела, не просили о разбирательстве дела по существу в их отсутствие. Судебное заседание было отложено на 14.02.2011г. Однако 14.02.2011г. истец Пресс А.П. и его представитель по доверенности и ордеру адвокат Субботин А.А. вновь в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, документов по причине неявки суду не представили, не просили о разбирательстве дела по существу в их отсутствие.
Ответчик (истец по встречному иску) Тюрин О.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным оставить настоящее исковое заявление - без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Пресс А.П. к Тюрину О.В. о взыскании убытков за невыполнение условий соглашения, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, а также встречному иску Тюрина О.В. к Пресс А.П. о взыскании суммы по соглашению - оставить без рассмотрения.
Разъяснить Пресс А.П. и Тюрину О.В., что они вправе обратится с заявлением в Грязинский городской суд об отмене настоящего определения, если представит доказательства уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий