ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Аристова О.М.,
при секретаре Шальневой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Грязи дело по иску Рахимова Н.У. к администрации Грязинского муниципального района, администрации г.Липецка, Рахимовой С.В., Рахимову А.Н. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
установил:
Рахимов Н.У. обратился в суд с иском к администрации Грязинского района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование исковых требований указывает, что распоряжением директора дирекции по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Рахимову Н.У. начальнику котельной участка по ремонту и эксплуатации санатория <данные изъяты> на семью из 4 человек Рахимова С.В. жена, Рахимов А.Н. сын и ФИО5 теща на период работы в дирекции по <данные изъяты> предоставить служебное жилое помещение 2 комнаты площадью 28.8 кв.м. в 3-х комнатной <адрес>. Он вселился в данную квартиру и проживал. На протяжении всего времени проживания он полностью оплачивает коммунальные платежи, задолженности по содержанию жилья не имеет. В настоящее время в данной квартире зарегистрирован только истец. После вселения предпринимала меры к тому, чтобы узаконить проживание в этой квартире и заключить договор социального найма. Однако на его неоднократное обращение к собственнику жилого помещения, вопрос разрешен не был. Жилой <адрес> был передан в муниципальную собственность. Длительное время, проживая в <адрес>, добросовестно оплачивая ее содержание в полном объеме. Таким образом, истец полагает, что у него возникло право на получение данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.Ранее он не использовал своего права на приватизацию жилья, и это подтверждается сведениями, имеющимися в ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация».В силу изложенных обстоятельств, он лишен возможности реализовать свои права, представленные Законом РФ «О приватизации жилищного фонда РФ». С учетом уточнения требований истец просит суд признать за Рахимовым Н.У. право собственности на 78/100 долей (две комнаты) в праве общей долевой собственности на <адрес> в порядке приватизации.
Определениями Грязинского городского суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены администрация г. Липецка и Рахимова С.В., Рахимов А.Н.
Истец Рахимов Н.У. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Шипулина Е.С. поддержала уточненные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики Рахимова С.В., Рахимов А.Н. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены. В письменном заявлении указали, что участвовать в приватизации квартиры не желают.
Представители ответчиков администрации Грязинского района и администрации г.Липецка в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что распоряжением директора дирекции по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Рахимову Н.У. начальнику котельной участка по ремонту и эксплуатации санатория <данные изъяты> на семью из 4 человек Рахимова С.В. жена, Рахимов А.Н. сын, ФИО5 теща на период работы в дирекции по медико-социальным вопросам ОАО НЛМК предоставить служебное жилое помещение 2 комнаты площадью 28.7 кв.м. в 3-х комнатной ФИО11.
Из материалов дела следует, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что согласно техническому паспорту <адрес> является трехкомнатной - общей площадью 52.4 кв.м., жилая 37 кв.м. (комната площадью 16.5 кв.м.. комната 12.3. кв.м., комната 8.2. кв.м.); вспомогательная 15.4 кв.м.
Из материалов дела следует, что в настоящее время только истец зарегистрирован и проживает в указанной квартире в 2-х комнатах площадью 28.8 кв.м.
Из материалов дела следует, что истец ранее не использовал право на приватизацию жилой площади. Данные обстоятельства, подтверждаются справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация».
Судом установлено, что Рахимова С.В., Рахимов А.Н. в письменном заявлении указали, что участвовать в приватизации квартиры не желают.
Судом установлено, что истец своевременно оплачивает коммунальные услуги. Данные обстоятельства, подтверждаются выпиской из домовой книги, лицевого счета и квитанциями об отсутствии задолженности по квартплате.
С учетом анализа материалов дела, объяснений представителя истца, судом установлено, что две комнаты 16.5 кв.м. и 12.3. кв.м. составляют площадь 28.8 кв.м., (составляет 78/100 долей от жилой площади квартиры 28.8:37) в которой проживает истец. Коридоры, туалет, ванная, кухня являются местами общего пользования.
В силу ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Судом установлено, что в план приватизации ОАО НЛМК указанное жилое помещение включено не было.
Из материалов дела также следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный ФИО12, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Липецка.
Судом установлено, что в настоящее время ФИО13 имеет статус жилого дома, а не служебное жилье, и является муниципальной собственностью. Данные обстоятельства, подтверждаются справкой ОГУП Липецкоблтехинвентаризации Липецкого БТИ.
Судом также установлено, что в настоящее время месторасположение указанного дома - ФИО14
Согласно ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в частности служебные жилые помещения.
С учетом анализа материалов дела и положений жилищного законодательства, суд полагает, что при передаче указанного жилого помещения в муниципальную собственность данное жилое помещение утратило статус служебного. В установленном законом порядке также не было переведено администрацией г.Липецка в специализированный жилищный фонд.
С учетом положений ЖК РФ суд полагает, что к данному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.
Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Согласно ст.2 названного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.Согласно ст.18 данного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со ст.8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что администрация г.Липецка отказалась заключать с истцом договор социального найма жилого помещения и дать разрешение на приватизацию указанного жилого помещения.
С учетом анализа материалов дела суд полагает, что истец на законных основаниях был вселен в указанное жилое помещение.
Таким образом, учитывая в настоящее время статус дома, а также, что в силу закона истец имеет право на передачу жилого помещения в собственность, так как постоянно проживает в квартире и зарегистрирован, ранее не использовал право на приватизацию жилой площади.
С учетом изложенного, суд полагает возможным признать за Рахимовым Н.У. право собственности на 78/100 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в порядке приватизации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Рахимовым Н.У. право собственности на 78/100 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в порядке приватизации.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий_______________
Мотивированное решение изготовлено 15.02.2011г.