РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года г.Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
Председательствующего судьи Аристова О.М.,
при секретаре Шальневой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Грязи гражданское дело по иску ЗАО Страховая группа УралСиб к Долбилову Н.С. о взыскании страховой выплаты в порядке регрессного требования,
установил:
ЗАО Страховая группа УралСиб обратилось в суд с иском к Долбилову Н.С. о взыскании страховой выплаты в порядке регрессного требования. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Страховая группа УралСиб и Долбиловым Н.С. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Долбилова Н.С. и автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получило механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> Долбилов Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО Страховая группа УралСиб поступило заявление от ФИО3 с требованием о выплате страхового возмещения. ЗАО Страховая группа УралСиб ДД.ММ.ГГГГ составила акт о наступлении страхового случая. В силу данного акта сумма выплаты составила 61271 руб. по отчету ЭКБ ООО АБ-С 59571 руб. и оплаты за услуги оценки 1700 руб. ЗАО Страховая группа УралСиб согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № произвело страховую выплату ФИО3 Истец считает, что виновник ДТП Долбилов Н.С. с учетом объяснений ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подпункта б п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса страховую выплату в размере 61271 рубль, расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., расходы по госпошлине в размере 2039 руб.
В судебное заседание представитель истца ЗАО Страховая группа УралСиб не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Долбилов Н.С. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Страховая группа УралСиб и Долбиловым Н.С. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Долбилова Н.С. и автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобиль Шевроле-Клан получил механические повреждения.
Судом установлено, что в силу определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Долбилова Н.С. было отказано, т.к. ответственность за нарушение п. 10.1 ПДД РФ не предусмотрена КоАП РФ.
С учетом анализа материалов дела, судом установлено, что виновником указанного ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> Долбилов Н.С., который нарушил п.10.1 ПДД РФ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО Страховая группа УралСиб поступило заявление от ФИО3 с требованием о выплате страхового возмещения.
Судом установлено, что ЗАО Страховая группа УралСиб ДД.ММ.ГГГГ составила акт о наступлении страхового случая. В силу данного акта сумма выплаты составила 61271 руб. по отчету ЭКБ ООО АБ-С 59571 руб. и оплаты за услуги оценки 1700 руб.
Судом также установлено, что ЗАО Страховая группа УралСиб согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № произвело страховую выплату ФИО3 в размере 61271 руб.
В силу ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» от 25.04.2002 года, п.76 Правил «ОСАГО», утвержденных постановлением Правительства РФ 07.05.03г. №263) «Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен Указанным лицом при управлении ТС в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)».
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Истец считает, что виновник ДТП Долбилов Н.С. с учетом объяснений ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения.
Вместе с тем, судом установлено, что ответчик в установленном законом порядке к ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не привлекался. Истцом кроме имеющихся в деле не представлено иных объективных доказательств по обстоятельствам, что ответчик управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом анализа материалов дела, суд считает, что истец в силу ст. 56 ГПК РФ не представил бесспорных доказательств, что ответчик управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, суд считает ЗАО Страховая группа УралСиб в иске к Долбилову Н.С. о взыскании страховой выплаты в порядке регрессного требования 61271 руб., расходов по оплате услуг представителя 7000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2039 руб. - отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
ЗАО Страховая группа УралСиб в иске к Долбилову Н.С. о взыскании страховой выплаты в порядке регрессного требования 61271 руб., расходов по оплате услуг представителя 7000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2039 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 14.02.2011г.