Дело №2011 год. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 февраля 2011 года город Грязи Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Дудникова С.А. при секретаре Будюкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минаевой В.Е. к Минаеву А.В., Минаевой Л.В., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, установил: Минаева В.Е. обратилась в суд с иском к Минаеву А.В., Минаевой Л.В., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО. о прекращении права пользования частью 2 жилого <адрес> в <адрес>, выселении из указанного жилого помещения. В обоснование заявленного требования истец указал, что ей на праве собственности принадлежит часть 2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В 2001 году в указанный дом вселился ее сын, Минаев А.В. со своей семьей: женой Минаевой Л.В. и дочерью ФИО. Все ответчики зарегистрированы по указанному адресу в спорном жилом помещении. На протяжении последнего года между истцом и ответчиками сложились неприязненные отношения. В результате этого ответчики препятствуют истцу в полном объеме пользоваться жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. Истицей было предложено ответчикам добровольно освободить занимаемое ими жилое помещение, однако они до настоящего времени игнорируют требование собственника, напротив, предлагая ей освободить спорное жилое помещение, тем самым нарушают права собственника жилого помещения. ФИО4 просит прекратить право пользования ответчикам, принадлежащим ей жилым помещением, выселить их из части 2 (квартира № 2) жилого дома <адрес>. В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила суду, что она на протяжении почти 10 лет вынуждена ютиться в прихожей у входа в дом. С семьей сына очень плохие отношения. Часть 1 (квартира №1) жилого дома ранее принадлежала ее бывшему супругу Минаеву В.Н., который умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Ответчик является наследником к имуществу после смерти отца. Часть дома является жилой. Поэтому ответчик и его семья обеспечены жильем. Ответчики Минаев А.В., Минаева Л.В., действующие в своих интересах и интересах своего несовершеннолетней дочери Минаевой Ю.А., как ее законные представители в судебном заседании исковые требования не признали. Иконников А.В. пояснил, что зарегистрирован по указанному адресу с момента своего рождения. Создав свою семью, они проживали на съемной квартире. В 2001 году после рождения дочери он с семьей вселился в спорное жилое помещение. Его отец, Минаев. Н. зарегистрировал Минаеву Л.В. и Минаеву Ю.А. по указанному адресу. Впоследствии он своими силами и за свой счет произвел значительные улучшения части 2 жилого дома <адрес>. В частности, была возведена жилая пристройка, проведено водоснабжение, заменены окна на стеклопакеты, сделан ремонт помещения. В связи с изложенным, предъявил к Минаевой В.Е. встречное исковое заявление, в котором просил признать за ним право собственности на часть спорного жилого помещения. Размер доли в праве общей долевой собственности просил определить пропорционально произведенным улучшениям. Представитель ответчика по встречному исковому заявлению Минаевой В.Е., адвокат Сысоев А.М., встречные исковые требования не признал, пояснил, что указанные улучшения были произведены собственником жилого помещения, Минаевой В.Е. Минаев А.В. оказывал посильную помощь при реконструкции жилого дома. В последующем Минаев А.В. отказался от встречных исковых требований о признании за ним права собственности на долю в праве общей долевой собственности в связи с произведенными улучшениями, просил взыскать в свою пользу с Минаевой В.Е. сумму неосновательного обогащения. Данные требования Минаева А.В. были выделены в отдельное производство, поскольку они не отвечают признакам встречного иска, их рассмотрение не может по существу повлиять на разрешение первоначальных требований. Ответчик Минаева Л.В. также возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что она и ее дочь были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, они до настоящего времени являются членами семьи собственника, поскольку проживают совместно, в общем пользовании находятся предметы обихода. Кроме того, выселение ответчиков нарушит их права и законные интересы, в том числе, права и законные интересы несовершеннолетнего. Минаев А.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по существу спора на стороне истца, исковые требования поддержал, против удовлетворения иска не возражал. Пояснил суду, что действительно, после смерти его отца, Минаева В.Н., являвшегося собственником части 1 жилого дома <адрес>, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился он и его брат, Минаев А.В. Мать умершего, отказалась от принятия наследства в пользу ответчика, Минаева А.В. Сам он намерения вселяться в жилое помещение, принадлежащее ранее его отцу он не намерен, поскольку проживает в Рязанской области, где обеспечен жильем. Против вселения в эту часть жилого дома ответчика и членов его семьи он не возражает. Выслушав объяснения истца Минаевой В.Е., ответчиков Минаева А.В., Минаевой Л.В., заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, представителя органа опеки и попечительства администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, полагавшего разрешение данного спора на усмотрение суда, исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу части 1 статьи 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения праве предоставить во владение и (или) в пользование жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 Жилищного Кодекса РФ). Согласно части 1 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Согласно части 1 статьи 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного Кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Статья 5 Федерального Закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. По делу установлено, что собственником части 2 жилого дома <адрес> является Минаева В.Е. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, согласно которому Минаевой В.Е. принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Грязинского района Липецкой области по гражданскому делу по иску Минаевой В.Е. к Минаеву В.Н. о реальном разделе жилого дома, исковые требования удовлетворены, произведен реальный раздел жилого дома № № (л.д. 5). В результате реального раздела жилого дома образовано два изолированных жилых помещения: квартира № 1 площадью 37,5 кв.м., в том числе жилой - 23,3 кв.м. и квартира № 2 площадью 39,3 кв.м., в том числе жилой - 25,6 кв.м., что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 15.09.2010 года (л.д. 55). Из объяснений сторон следует, что осенью 2001 года в квартиру № 2 жилого дома, принадлежащей истцу, вселились Минаев А.В., Минаева Л.В., Минаева Ю.А. Согласно сведениям о регистрации, содержащимся в домовой книге для прописки граждан, проживающих в доме <адрес>, Минаев А.В. зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с 16.06.1995 года, Минаева Л.В., ФИО (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с 16.11.2001 года. Принимая во внимание требования статьи 6 Жилищного Кодекса РФ и статьи 5 ФЗ от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что на момент вселения ответчиков в спорное домовладение действовал Жилищный Кодекс РСФСР, следовательно, к данным правоотношениям должны применяться нормы ЖК РСФСР, регламентирующего основания пользования жилым домом, принадлежащим гражданину на праве личной собственности. Поскольку требования о выселении ответчиков заявлены в период действия ЖК РФ, следовательно, на данные правоотношения распространяются нормы ЖК РФ. В силу статьи 127 ЖК РСФСР, действовавшего в момент вселения ответчиков в дом истца, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей. Он вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать его внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Объяснениями ответчиков, подтверждается, что Минаевы Л.В., Ю.А. вселились в указанное домовладение с согласия Минаева В.Н. Истец Минаева В.Е. также не возражала против вселения ответчиков. Проживая в части жилого дома, принадлежащего истцу, ответчики производили компенсацию расходов по оплате коммунальных платежей в адрес Минаева В.Н. Сторонами признается, что никакого письменного договора, определяющего условия пользования данным жилым помещением, ответчики с истцом не заключали. Пользование ответчиками домом являлось безвозмездным. В силу пункта 1 статьи 689 Гражданского Кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Согласно статье 695 Гражданского Кодекса РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. Обязательная письменная форма такого рода договоров действующим законодательством не предусмотрена. Исходя из установленных по делу обстоятельств, следует, что не предусматривалась письменная форма договора и соглашением сторон. Таким образом, вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчики вселились в указанное домовладение не самовольно, а истец, являясь собственником квартиры <адрес>, предоставил ответчикам данное жилое помещение на основании договора безвозмездного пользования. В соответствии с пунктом 1 статьи 699 Гражданского Кодекса РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Исходя из общих норм Гражданского Кодекса РФ, регламентирующих форму сделок, следует, что извещение об отказе от договора безвозмездного пользования должно иметь ту же форму, что и сам договор безвозмездного пользования. Коль скоро договор безвозмездного пользования между истцом Минаевой В.Е. и ответчиками Минаевым А.В., Минаевой Л.В., действующими в своих интересах и в интересах их несовершеннолетней дочери Минаевой Ю.А., заключен в устной форме, следовательно, и извещение об отказе от договора должно быть в устной форме. Согласно объяснениям сторон, на момент вселения ответчиков в спорное домовладение истец Минаева В.Е. проживала в указанном спорном жилом помещении, где проживает до настоящего времени, что подтверждается сведениями о регистрации, содержащимися в домовой книге. Сторонами признается, что Минаева В.Е. предъявила требование о выселении ответчиков из принадлежащего ей домовладения в августе 2010 года. Поскольку более точную дату предъявления требования о выселении установить не представляется возможным, то, исходя из требований статей 190-194 Гражданского Кодекса РФ, следует, что окончание срока извещения о выселении приходится на 30 сентября 2010 года. Следовательно, с 01 октября 2010 года у ответчиков прекращено право пользования жилым помещением, квартирой № в жилом доме <адрес>, и они обязаны освободить данное жилое помещение. Каких-либо доказательств об иных сроках предъявления истцом требования о выселении ответчиками не представлено. Довод ответчиков о том, что у них нет другого жилого помещения, в которое они могли бы переехать в зимний период времени, не может быть принят судом, поскольку с момента предъявления истцом требования о выселении прошел значительный промежуток времени, в течение которого Минаевы А.В., Л.В. имели возможность обеспечить себя иным жилым помещением. Кроме того, каких-либо препятствий для вселения в квартиру № № жилого дома <адрес>, ранее принадлежавшую Минаеву В.Н., наследником, к имуществу которого является Минаев А.В., не имеется. Как следует из представленного отделом образования администрации Грязинского района Липецкой области акта обследования жилья от 28.01.2011 года № 52, часть № 1 дома, расположенного по адресу: <адрес>, находится в хорошем состоянии и пригодна для проживания, при условии подключения автономных коммуникаций. Довод ответчиков о том, что они до настоящего времени являются членами семьи собственника жилого помещения, суд считает несостоятельными. Как следует из положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Минаева Л.В., Минаева Ю.А. к указанной категории лиц не относятся. Более того, стороны не оспаривают того обстоятельства, что проживая в одном жилом помещении истец фактически пользуется жилой пристройкой лит. А1. Совместное хозяйство стороны не ведут, общий бюджет отсутствует. Данные обстоятельства, не оспариваемые сторонами, указывают на то, что ответчики не являются членами семьи истца, Минаевой В.Е. Вместе с тем, права собственника жилого помещения никем не могут быть ограничены иначе как в случаях, прямо предусмотренных законом. Принимая во внимание, что до настоящего времени Минаевы А.В., Л.В. требование истца о выселении не выполнили, то они подлежат выселению на основании решения суда. В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Учитывая, что ФИО., дочь ответчиков, является несовершеннолетней, жилое помещение, расположенное в квартире № № жилого дома <адрес> требует переоборудования коммуникаций, то суд считает возможным сохранить за ответчиками право пользования спорным жилым помещением, квартира № № в жилом доме <адрес> на срок до 01.04.2011 года. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Квитанцией от 25.08.2010 года подтверждаются расходы истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном размере. В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленной истцом квитанции от 29.10.2010 года № 000230 за составление искового заявления, консультации, представление интересов истца в судебных заседаниях, Минаевой В.Е. было уплачено <данные изъяты> рублей. Представитель истца, адвокат Сысоев А.М. участвовал в судебных заседаниях 13.10, 10.11, 16.11, 27.12.2010 года, 24.01.2011 года. Учитывая количество судебных заседаний, сложность дела, объем оказанных услуг, суд считает указанную сумму разумной и подлежащей взысканию в пользу истца с ответчиков в полном объеме. Определяя размер взыскания судебных расходов с каждого из ответчиков, суд исходит из положений статьи 39 Семейного Кодекса РФ, регламентирующей распределение общих долгов супругов в размере, пропорциональном их долям в их общем имуществе. С учетом указанной нормы с Минаева А.В. и Минаевой Л.В. в пользу Минаевой В.Е. судебные расходы подлежат взысканию в равных долях, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : Прекратить с 01.04.2011 года Минаеву А.В., Минаевой Л.В., ФИО право пользования квартирой 2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Выселить с 01.04.2011 года Минаева А.В., Минаеву Л.В., ФИО из квартиры <адрес> Взыскать с Минаева А.В., Минаевой Л.В. в пользу Минаевой В.Е. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя, в размере по <данные изъяты> рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья С.А. Дудников Мотивированное решение будет изготовлено 07.02.2011 года.