Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Грязи 04 февраля 2011 года
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Нагайцевой Л.А.
при секретаре Игнаткиной Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ролдугина Ю.М. к Ролдугиной А.Н. о признании совместно нажитым имуществом домовладения, расположенного по адресу: <адрес> признании за ним права собственности на 1/2 долю домовладения,
УСТАНОВИЛ:
Ролдугин Ю.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что с ответчицей Ролдугиной А.Н. состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, проживают совместно в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке площадью 5700 кв.м. В период брака Ролдугина А.Н. получила указанный дом в наследство. За время совместной жизни к дому были возведены жилые пристройки, которые в техническом паспорте указаны под литерами А-1, А2, А3. Были построены сарай, гараж, хозяйственная постройка Литер Г5. В доме были оборудованы ванная комната, туалет, летняя комната, тамбур, котельная, капитально отремонтирован подвал. Все было построено на общие средства, которые в силу ст. 34 СК РФ являются совместной собственностью супругов. В настоящее время между ними возник спор о разделе совместной собственности. Он обратился к ответчице с требованием об определении его доли в общей собственности на жилой дом, однако супруга отказалась от заключения соглашения о добровольном разделе совместной собственности и определении долей в праве собственности на дом. Инвентаризационная стоимость жилого дома и хозяйственных строений по состоянию на 11.10.2010г. составляет <данные изъяты>. Истец просил признать спорный жилой дом совместно нажитым имуществом и признать за ним право собственности на 1/2 долю дома за счет уменьшения доли Ролдугиной А.Н. до 1/2 доли.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, дополнительно объяснив, что, кроме улучшений, указанных в исковом заявлении, в период брака он отремонтировал часть дома, доставшуюся ответчице по наследству: укрепил фундамент, заделал трещины в нем, сделал отмостку, обил стены железом, перекрыл крышу- старую металлическую проржавевшую заменил на оцинкованную, капитально отремонтировал погреб: укрепил фундамент, сделал ступеньки, стены, крышу, поставил металлическую дверь.
Представитель ответчицы Ролдугиной А.Н. по доверенности от 14 августа 2009г. Ролдугина А.Ю. иск о признании жилого дома совместно нажитым имуществом и признании за Ролдугиным Ю.М. права собственности на 1/2 долю дома признала. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 и ч.4 ст. 198 ГПК РФ истице были разъяснены. Суд убедился в том, что представитель ответчика правильно понимает значение совершаемого ею процессуального действия, обмана и заблуждений нет. Доверенность №, выданная представителю 14 августа 2009г. сроком на три года, удостоверенная нотариусом нотариального округа Грязинского района Комаровой Е.В., содержит полномочие на признание иска.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд полагает возможным принять признание иска представителем ответчика.
В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Указанных обстоятельств суд по делу не установил.
Согласно ст. 37 СК РФ принадлежащее одному из супругов имущество может быть признано совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общих средств или имущества каждого из них были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.
Материалами дела установлено, что Ролдугин Ю.М.и Ролдугина А.Н. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени.
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Липецкой государственной нотариальной конторой 3 мая 1990года Ролдугина А.Н. приобрела право собственности на наследство, состоящее из целого деревянного жилого дома размером 60 кв.м. общей полезной площади, в том числе 48 кв.м. жилой площади, сарая каменного, сарая деревянного, подвала, находящихся в <адрес>. Наследство принято после смерти матери Ролдугиной М.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ
По данным технического и кадастрового паспортов на жилой дом, составленных Грязинским БТИ ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», по состоянию на 11 октября 2010г., общая площадь жилого дома составляет 131,2 кв.м., жилая площадь 74,7 кв.м.
В состав объекта входят: жилой дом Литер А (рубленый)общей площадью 34,7 кв.м., жилая пристройка Литер А-1 (кирпичная) общей площадью 70,9 кв.м., жилая пристройка Литер А-2 (рубленая) общей площадью 10,3 кв.м., жилая пристройка Литер А-3 (тесовая)общей площадью 7 кв.м., холодная пристройка лит. а (тесовая) общей площадью 8,3 кв.м., холодная пристройка лит.а1(тесовая), холодная пристройка лит. А2 (тесовая), терраса а-3(деревянные барьеры), крыльцо. Согласно разделу 2 технического паспорта, из указанных строений лишь жилой дом Литер А был построен в 1961г., остальные объекты введены в эксплуатацию после 1989года.
Кроме того, в состав домовладения входят: сарай Г (кирпичный), сарай Г-1(рубленый), сарай Г-2(рубленый), уборная Г-3 (тесовая), погреб Г-4(каменный), гараж Г-5(кирпичный), сарай металлический, 1- забор из металлического штакетника, 2-забор металлический сплошной, 3-забор из металлической сетки, I- колодец-ж/б кольца.
Инвентаризационная стоимость целого домовладения в ценах 2010г. составляет <данные изъяты>., из которых стоимость старого жилого дома Лит-А составляет <данные изъяты>., стоимость погреба <данные изъяты>., сарая деревянного <данные изъяты>., каменного сарая нет.
Учитывая изложенное, инвентаризационная оценка жилого дома и хозяйственных строений, которые были получены ответчицей по наследству, в настоящее время составляет 62052 руб., т.е 15% от общей инвентаризационной стоимости объекта.
Кроме того, ответчица Ролдугина А.Н. в предварительном судебном заседании не оспаривала того обстоятельства, что старая, деревянная часть дома, доставшаяся ей по наследству, в период брака за счет общих средств подвергалась ремонту: укреплялся фундамент, выполнена отмостка, перекрыта крыша. Указанные работы повлияли на увеличение стоимости имущества.
От проведения строительно-технической экспертизы для оценки действительной рыночной стоимости жилого дома с хозяйственными строениями по состоянию на 2011год и определения доли произведенных супругами в период брака улучшений в общей стоимости объекта стороны отказались в связи с признанием иска ответчицей.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным признать жилой <адрес> в <адрес> совместно нажитым в период брака имуществом, определить равными доли супругов в этом имуществе и признать за истцом Ролдугиным Ю.М. право собственности на 1/2 доли жилого дома за счет уменьшения доли ответчицы Ролдугиной А.Н. до 1/2 доли.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Признать общей совместной собственностью супругов Ролдугина Ю.М. и Ролдугиной А.Н. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Ролдугиным Ю.М. право собственности на 1/2 доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 131, 2 кв.м., в том числе жилой площадью 74, 7 кв.м. за счет уменьшения доли Ролдугиной А.Н. до 1/2.
Право собственности Ролдугина Ю.М. подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья________________________