Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 22 февраля 2011 года
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
при секретаре Ретунской М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мериновой О.А., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней М.Е.В., Мериновой Ю.В. к Меринову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,
установил:
Истцы обратились в суд с требованием к Меринову В.А. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленного требования истцы указали, что в спорную квартиру Меринова О.А. была вселена в 1992г., состоя в зарегистрированном браке с ответчиком. В период совместной жизни в квартиру были вселены их общие дети6 Юлия и Евгения. Все годы дом, в котором находится жилое помещение, находился на балансе «Заготскотпрома», затем был передан Грязинскому райпо. В 2000году дом снят с баланса Грязинского райпо, в муниципальную собственность не передан.
Их семья с ответчиком распалась, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. После расторжения брака ответчик создал новую семью и в 2000году добровольно выехал из квартиры. С этого же года он перестал оплачивать коммунальные услуги. Определением Грязинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, которым определен порядок пользования квартирой. Ответчику определена в пользование комната № площадью10,1 в.м. Однако после вынесения решения суда ответчик этой комнатой не пользовался. За свои денежные средства в квартиру она провела воду, сделала газовое отопление, в этом бывший супруг никакой помощи не оказывал.
Истцы полагают, что в связи с выездом на другое постоянное место жительства ответчик расторг в отношении себя договор социального найма.
В судебном заседании истица Меринова О.А. и ее представитель адвокат Вознесенская М.В. уточнили исковые требования, просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Истица дополнительно пояснила, что после расторжения брака ответчик выехал из квартиры, его родители выехали из квартиры раньше. Платить за жилье они договорились вместе. В 2000г. по ее иску суд утвердил мировое соглашение, по которому ей и детям в пользование были выделены 2 комнаты, Меринову и его родителям тоже 2 комнаты. Отопительный котел находился в коридоре, топился дровами. От этого котла трубы отопления шли по всем комнатам. Она провела в свои комнаты газ, поставила АОГВ, от которого отапливаются только две ее комнаты, за них она и производит оплату. Газовая плита также находится в ее комнате, и оплату она производит только за себя. Водопровод в доме отсутствует. Она провела воду во двор, установила колонку, платит за себя и детей. Счетчики на оплату электроэнергии у них разные. Счетчик в свою комнату она установила после того, как счетчик в комнате Меринова обрезали за неуплату. Подключил он свой счетчик только в августе 2010г., после ее обращения в суд, а до того освещения в его комнате не было. Договор социального найма жилого помещения с управляющей компанией они не заключали, дом никто не обслуживает, так как он нигде не числится на балансе, плату за наем, содержание и ремонт жилья они не производят. Из-за того, что Меринов В.А. не живет в доме, не поддерживает помещение в надлежащем техническом состоянии, не производит текущий ремонт, помещение разрушается, приводя к разрушению и ее части квартиры.
Истицы Меринова Ю.В. и несовершеннолетняя Меринова Е.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела своевременно извещены, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Законный представитель несовершеннолетней Мериновой Е.В.- Меринова О.А. исковые требования поддержала.
Ответчик Меринов В.А. иск не признал и объяснил, что квартира была предоставлена его родителям, там он жил с рождения. В квартире живет периодически. Он создал новую семью, в которой у него родился ребенок, поэтому они снимают жилье по договору коммерческого найма. За отопление не платит, так как истица обрезала трубы, ведущие от котла в его комнату, а котел не работает. Он оплачивает электроэнергию, больше никаких коммунальных услуг в его комнате нет. Право пользования жилым помещением не утратил. Он намерен приватизировать свои комнаты и сделать отдельный вход, чтобы жить в квартире со своей семьей. В настоящее время такой возможности нет.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Блохин В.П. и представитель администрации городского поселения г. Грязи в судебное заседание не явились, о слушании дела своевременно извещены.
Выслушав объяснения сторон, представителя Мериновой О.А. - адвоката Вознесенской М.В., показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 09.12.2005г., 1/3 дома находится в собственности Блохина В.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 2/3 доли - в собственности Грязинского райпо на основании решения Грязинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом построен в 1953 году.
Исходя из объяснений сторон, инвентаризационного плана и экспликации к поэтажному плану строения, имеющихся в техническом паспорте (л.д.9,10), в пользовании Мериновых находится квартира № 1 общей площадью 66,9 кв.м., в том числе жилой площадью 26,5 кв.м., состоящая из комнаты № 1 (топочной) общей площадью 16,6 кв.м., комнаты № 2(прихожей) площадью 6,0 кв.м., комнаты № 3(жилой) площадью 10,1 кв.м, комнаты № 4(кухни) площадью 17,8 кв.м., комнаты № 5(жилой) площадью 16,4 кв.м.
02 июля 1993г. ООО «Заготконтора» передало квартиру в совместную собственность Меринову А.В., Мериновой Т.И., Меринову В.А., Мериновой О.А., Мериновой Ю.В. на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Вступившим в законную силу решением Грязинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву нарушения прав несовершеннолетней М.Е.В.. Стороны возращены в первоначальное положение.
ДД.ММ.ГГГГ в инвентаризационное дело на жилой дом внесены изменения, на основании решения Грязинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о принадлежности 2/3 жилого дома Грязинскому райпо.
В соответствии с постановлением главы администрации Грязинского района от 15.05.2002г. № 1018 на основании определения Арбитражного суда Липецкой области Грязинское райпо ликвидировано.
2/3 жилого дома № по ул. <адрес> подлежали передаче в муниципальную собственность в силу прямого указания закона в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" в системной взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и постановлением Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27 декабря 1991 года N 3020.
Согласно справкам администрации городского поселения г.Грязи и ООО ГУК «Центр» от 31.01.2011г. жилой дом № по ул.<адрес> в реестре муниципальной собственности городского поселения г. Грязи не значится, на обслуживании по содержанию и ремонту в городской управляющей компании «Центр» не находится. Соответственно, договор социального найма с Мериновыми не заключался, оплату за наем жилого помещения, содержание и ремонт они не производят.
В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства: истица Меринова О.А. с дочерьми Мериновой Ю.В., М.Е.В.. и ответчик Меринов В.А.
Брак между Мериновым В.А. и Мериновой О.А. расторгнут на основании решения Грязинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ
Членами одной семьи они не являются, общего хозяйства не ведут, указанного обстоятельства в суде не оспаривала ни одна из сторон.
19 мая 2000г. Меринова О.А., действуя в собственных интересах и интересах несовершеннолетних детей, обращалась в Грязинский горсуд с иском к Мериновой Т.И., Меринову В.А. об изменении договора найма жилого помещения, просила выделить ей с двумя детьми часть комнаты17,8 кв.м., комнаты площадью 10,1и 6,0 кв.м. и коридор с входом площадью 16,6 кв.м. Требования заявляла по основаниям, предусмотренным ст.ст.84,86 ЖК РСФСР.
Статья 86 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005г., предусматривала право совершеннолетнего члена семьи нанимателя жилого помещения требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью, либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему может быть выделено изолированное жилое помещение, удовлетворяющее требованиям ст. 52 ЖК РСФСР. Споры, возникающие в связи с требованием заключения отдельного договора найма, разрешались в судебном порядке.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Следовательно, действовавшее до 1 марта 2005г. жилищное законодательство предусматривало возможность изменения договора найма жилого помещения, споры подлежали разрешению в судебном порядке.
Определением Грязинского горсуда от 10 июля 2000г., вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение по делу по иску Мериновой О.А. к Мериновой Т.И., Меринову А.В., Меринову В.А.
По условиям мирового соглашения в пользование Мериновой О.А. с несовершеннолетними детьми Мериновой Ю.В. и М.Е.В.. переданы комната № 4 площадью 17,8 кв.м., комната № 5 площадью 16,4кв.м. с правом прохода через комнату № 2 и пристройку Лит. а, с правом пользования плитой в комнате лит.а и погребом Лит.п/а. В пользование Мериновой Т.И., Меринову А.В., Меринову В.А. переданы помещения лит. а, комната № 2 площадью 6 кв.м., комната № 3 площадью 10,1 кв.м.
К участию в рассмотрении вышеуказанного дела в качестве наймодателя было привлечено муниципальное предприятие «Жилищно-эксплуатационный участок администрации Грязинского района». Мировое соглашение утверждено с учетом мнения представителя МП «ЖЭУ», о чем указано в определении суда.
Указанного мирового соглашения стороны не оспаривают, с момента его утверждения пользовались жилищем в вышеуказанном порядке, что подтвердили в судебном заседании.
Меринов А.В. умер, Меринова Т.И. снялась с регистрационного учета в связи с выездом к другому постоянному месту жительства.
Объяснениями сторон, данными технического паспорта подтверждается, что в комнате №, переданной в пользование Мериновой О.А. и дочерей, установлены газовая плита, АОГВ, от которого отапливаются только комнаты № 4 и № 5. 29 августа 2001г. между ОАО «Липецкоблгаз» и Мериновой О.А. заключен договор на газоснабжение квартиры № в доме № по ул. <адрес> и обслуживание газового оборудования: газовой плиты, водонагревателя, АОГВ.
Из справки, выданной ООО «Липецкрегионгаз» следует, что Меринова О.А. не имеет задолженности по оплате за потребленный газ, последние показания счетчика 6626 куб. м.
В остальных комнатах, которые переданы в пользование ответчика, отопление печное, от котла, находящегося в прихожей. Эти комнаты в настоящее время не отапливаются.
Согласно справке ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» от 15.02.2011г. по адресу: <адрес> заключено два договора:
с Мериновой О. А., договор №,
с Мериновым А.В., договор №.
Заявление от Меринова В.А. на переоформление договора электроснабжения не поступало.
Электросчетчики установлены в комнате № 3, переданной в пользование ответчику, и в комнате № 4, переданной в пользование истицам.
Из предоставленной Мериновым В.А. квитанции следует, что оплата в сумме <данные изъяты>. им произведена ДД.ММ.ГГГГ Количество потребленной энергии за весь период -289 Квт.
26 мая 2004г. между Мериновой О.А. и МУП «Водоканал» заключен договор по водоснабжению из городского водопровода №. Нормативный платеж определялся из количества проживающих - 3 человека.
15 февраля 2005г. между Мериновой О.А. и МУП «Водоканал» заключен договор на отпуск питьевой воды по адресу: <адрес>, количество зарегистрированных и проживающих -3 чел.
20 июля 2009г. между Мериновой О.А. и МУП «Водоканал» заключен договор на оказание услуг по вывозу ТБО, количество проживающих - 3 человека.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на основании вступившего в законную силу определения Грязинского горсуда от 10 июля 2000г. с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением был изменен договор найма жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст. 86 ЖК РСФСР, с выделением в пользование Мериновой О.А., Мериновой Ю.В., М.Е.В. изолированной части квартиры, состоящей из двух жилых комнат (№ 4 и № 5), ответчику- одной изолированной жилой комнаты № 3, с оставлением вспомогательных жилых помещений в общем пользовании нанимателей. Начиная с 2000года, истица производила оплату коммунальных услуг только за себя и детей на основании отдельных договоров с ресурсоснабжающими организациями, исходя из состава семьи 3 человека. Оплату жилищных и коммунальных услуг за помещение, переданное в пользование Меринову В.А., истцы не производили.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что субъективные права истцов не нарушены, поэтому в иске о признании Меринова В.А. утратившим право пользования жилым помещением Мериновой О.А., Мериновой Ю.В.. М.Е.В. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Мериновой О.А., М.Е.В., Мериновой Ю.В. отказать в иске к Меринову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Дата вынесения мотивированного решения 28 февраля 2011 года.
Судья