Дело № год. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 апреля 2011 года г. Грязи Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Дудникова С.А. при секретаре Будюкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой А.П., Токаревой Е.И. к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, установил: Третьякова А.П., Токарева Е.И. обратились в суд с иском к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном состоянии. Свои требования они обосновывают тем, что им принадлежит на праве собственности квартира <адрес>. Во время ремонта, с целью улучшения жилищных условий была произведена перепланировка и переустройство квартиры: в помещении № 8 лит. А (кухня, площадью 7,7 кв.м. до перепланировки) демонтирована кирпичная печь; в помещении № 1 лит. А. (прихожая, площадь до перепланировки 7,2 кв.м.) выполнена кирпичная перегородка, в результате чего образовалась однокомнатная квартира, состоящая из помещения № 1 (коридор площадью 3,5 кв.м. после перепланировки) № 2 (жилая комната площадью 18,2 кв.м. после перепланировки) № 3 (кухня площадью 8,8 кв.м. после перепланировки), общая площадь квартиры составляет 30,5 кв.м. В помещении пристройки лит а (до перепланировки) дверной проем зашит листами ДСП. В помещении № 1 (коридор площадью 7,2 кв.м. до перепланировки) выполнена кирпичная перегородка, в результате чего образовались помещения № 1 (коридор площадью 3,5 кв.м. после перепланировки), № 2 (коридор площадью 3,5 кв.м. после перепланировки, квартира № 3). Заложен кирпичом дверной проем в кирпичной перегородке, разделяющей помещения № 1 (коридор площадью 7,2 кв.м. до перепланировки) и № 2 (уборная площадью 1,0 кв.м. до перепланировки). Демонтирована кирпичная перегородка, разделяющая помещения № 2 (уборная площадью 1,0 кв.м. до перепланировки) и № 3 (ванная площадью 2,1 кв.м. до перепланировки) в результате чего образовалось помещение № 5 (санузел площадью 3,3 кв.м. после перепланировки). В помещении № 4 (кухня площадью 7,3 кв.м. после перепланировки) установлено газовое оборудование: установлены АОГВ и газовая плита, требования по установке оборудования соблюдены. В помещении № 1 (кухня площадью 10,0 кв.м. после перепланировки) в наружной кирпичной стене выполнен дверной проем с установкой дверного блока шириной 900 мм, перемычка два металлических швеллера № 14, сваренных между собой металлическими пластинами. Заложен кирпичом дверной проем в кирпичной перегородке, разделяющей помещения входного тамбура до перепланировки. В наружной кирпичной стене пристройки лит. а выполнен дверной проем с установкой дверного блока, шириной 900 мм, перемычка два металлических уголка № 7, сваренных между собой металлическими пластинами. В результате выполненной перепланировки образованы две однокомнатные квартиры № 1 и № 3 После обращения в «Грязинское БТИ» ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по вопросу внесения изменений в технический паспорт, истцу было разъяснено о необходимости проведения обследования и оценки технического состояния конструкций жилого помещения, поскольку перепланировка произведена самовольно без соответствующего согласования, предусмотренного действующим законодательством. По результатам обследования технического состояния жилого помещения, было установлено, что выполненная перепланировка помещения не оказывает существенного влияния на снижение несущей способности конструкции здания. Кроме того, установлено, что жилые помещения находится в удовлетворительном состоянии и пригодны к эксплуатации. Истцы просят суд сохранить перепланировку и переоборудование, произведенные в квартире <адрес> В судебном заседании истец Третьякова А.П. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что во вновь образованной квартире проживает со своей семьей Токарева Е.И., а в квартире № 1 проживает она (Третьякова А.П.). Истец Токарева Е.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, о чем подала суду письменное заявление. Представитель ответчика - администрации Грязинского района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. На основании статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика. Выслушав объяснения истца, исследовав, представленные по делу доказательства, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. В силу статьи 25 Жилищного Кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно части 1 статьи 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В соответствии с частями 3 и 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо, если это не создает угрозу их жизни или здоровью. По делу установлено, что собственником квартиры <адрес> является Третьякова А.П. и Токарева Е.И., что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от 10.11.1993 года (л.д. 32). Согласно техническому паспорту по состоянию на 25.10.2010 года площадь занимаемого истцом жилого помещения до перепланировки составляет 62,0 кв.м. (л.д. 10), после перепланировки площадь квартиры № 1 составляет 30,5 кв.м. Из материалов дела следует, что согласно техническому паспорту на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - квартира <адрес> до перепланировки являлась трехкомнатной. В настоящее время в ней произведена перепланировка. В результате произведенной перепланировки образовано две однокомнатные квартиры: № 1 площадью 30,5 кв.м. и № 3 площадью 32,7 кв.м. (л.д. 22). Перепланировка является самовольной, что не оспаривалось истцом в судебном заседании. Согласно техническому заключению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № выполнена следующая перепланировка жилого помещения: в помещении № 8 лит. А (кухня, площадью 7,7 кв.м. до перепланировки) демонтирована кирпичная печь; в помещении № 1 лит. А. (прихожая, площадь до перепланировки 7,2 кв.м.) выполнена кирпичная перегородка, в результате чего образовалась однокомнатная квартира, состоящая из помещения № 1 (коридор площадью 3,5 кв.м. после перепланировки) № 2 (жилая комната площадью 18,2 кв.м. после перепланировки) № 3 (кухня площадью 8,8 кв.м. после перепланировки), общая площадь квартиры составляет 30,5 кв.м. В помещении пристройки лит а (до перепланировки) дверной проем зашит листами ДСП. В результате обследования технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что вышеуказанная перепланировка помещения не затрагивает конструктивных характеристик надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации (л.д.12-17). Согласно техническому заключению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 13.12.2010 года № 8525 выполнена следующая перепланировка жилого помещения: В помещении № 1 (коридор площадью 7,2 кв.м. до перепланировки) выполнена кирпичная перегородка, в результате чего образовались помещения № 1 (коридор площадью 3,5 кв.м. после перепланировки), № 2 (коридор площадью 3,5 кв.м. после перепланировки, квартира № 3). Заложен кирпичом дверной проем в кирпичной перегородке, разделяющей помещения № 1 (коридор площадью 7,2 кв.м. до перепланировки) и № 2 (уборная площадью 1,0 кв.м. до перепланировки). Демонтирована кирпичная перегородка, разделяющая помещения № 2 (уборная площадью 1,0 кв.м. до перепланировки) и № 3 (ванная площадью 2,1 кв.м. до перепланировки) в результате чего образовалось помещение № 5 (санузел площадью 3,3 кв.м. после перепланировки). В помещении № 4 (кухня площадью 7,3 кв.м. после перепланировки) установлено газовое оборудование: установлены АОГВ и газовая плита, требования по установке оборудования соблюдены. В помещении № 1 (кухня площадью 10,0 кв.м. после перепланировки) в наружной кирпичной стене выполнен дверной проем с установкой дверного блока шириной 900 мм, перемычка два металлических швеллера № 14, сваренных между собой металлическими пластинами. Заложен кирпичом дверной проем в кирпичной перегородке, разделяющей помещения входного тамбура до перепланировки. В наружной кирпичной стене пристройки лит. а выполнен дверной проем с установкой дверного блока, шириной 900 мм, перемычка два металлических уголка № 7, сваренных между собой металлическими пластинами. В результате обследования технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что вышеуказанная перепланировка помещения затрагивает конструктивные характеристики здания в месте выполнения дверного проема в несущей стене. Устройство дверного проема выполнено технически грамотно и обеспечивает безопасность дальнейшей эксплуатации помещения. В результате выполненной перепланировки образованы две однокомнатные квартиры № 1 и № 3 Помещение (квартира № 3) находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации (л.д.18-24). Указанные заключения даны проектным отделом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», действующим на основании свидетельства № 128-26072010, выданного саморегулируемой организацией некоммерческого партнерства «Проектные организации Липецкой области» на основании протокола № 32 от 26.07.2010 года, специалисты которого имеют необходимые познания в области строительства. Оснований не доверять заключению, у суда нет. Из материалов дела также следует, что согласно заключению государственной противопожарной службы МЧС РФ от 08.02.2011 года в ходе проведения проверки установлено, что квартиры № 3 и № 1 <адрес> соответствует нормам пожарной безопасности. (л.д. 30,31). Кроме того, согласно заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в Грязинском районе» № 12 от 08.02.2011 года, выполненная перепланировка и переоборудование квартиры № 1 жилого дома <адрес> не противоречит требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 29). Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, суду не представлено. Суду также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка затрагивает чьи-либо права и законные интересы, и создает угрозу жизни и здоровья граждан. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С учетом изложенного, суд полагает возможным сохранить квартиру № 1 жилого дома <адрес> в перепланированном, переоборудованном состоянии, в результате которого образованы два изолированных жилых помещения: кв. № 1 и кв. № 3, так как самовольно произведенная в квартире перепланировка не привела к нарушению прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Руководствуясь статьей 167, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд решил: Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии, а именно: Считать квартиру <адрес> общей площадью 30,5 кв.м., в том числе жилой - 18,2 кв.м., подсобной - 12,3 кв.м. Считать квартиру <адрес> общей площадью 32,7 кв.м., в том числе жилой - 14,1 кв.м., подсобной - 18,6 кв.м. Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентаризационное дело на квартиру <адрес> Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи кассационной жалобы через Грязинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий С.А. Дудников Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2011 года.