Дело № год.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2011 года город Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Дудникова С.А.
при секретаре Будюкиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усачевой З.В. к Кахун Б.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Усачева З.В. обратилась в суд с иском к Кахун Б.В. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета.
В обоснование заявленного требования истец указала, что она является собственником жилого дома <адрес>.
Ранее данный дом принадлежал на праве собственности ее отцу Усачеву В.С. В 1993 году прежний собственник по просьбе ответчика зарегистрировал его в данном жилом доме. Регистрация Кахун Б.В. по месту жительства носила формальный характер, так как в действительности ответчик в указанное жилое помещение не вселялся. Регистрация была ему необходима с целью трудоустройства. Где в настоящее время проживает ответчик, истцу неизвестно. Добровольно ответчик сниматься с регистрационного учета не желает.
Между тем, истец оплачивает коммунальные услуги, из расчета трех человек, хотя в действительности по данному адресу проживает только ее семья, состоящая из одного человека, то есть регистрация ответчика в ее доме нарушает права истца, как собственника жилого помещения.
Усачева З.В. просит прекратить право пользования ответчиком жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, и снять Кахун Б.В. с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Кахун Б.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав объяснения истца, представленные по делу доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).
Собственник жилого помещения праве предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
По делу установлено, что собственником жилого дома <адрес> является Усачева З.В. Данное обстоятельство подтверждается договором дарения жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в установленном порядке, а также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № (л.д. ).
Как следует из справки, выданной администрацией городского поселения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме зарегистрированы по месту жительства: Усачев В. С., Усачева З.С., Кахун Б.В (л.д. ).
Из объяснений истца следует, что ответчик в указанное жилое помещение никогда не вселялся, регистрация носила формальный характер, где в настоящее время проживает ответчик, ей не известно. Членом семьи собственника не являлся и не является. Данные объяснения истца подтверждаются показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании. В частности, свидетели Павельева Н.В., Петров А.В., Дроздов С.В., показали, что проживают на протяжении длительного времени по соседству с жилым домом, принадлежащим истцу. В указанном доме до последнего времени проживали родители истца, Усачевы В.С. и З.С. (незадолго до судебного заседания Усачев В.С. умер). Каких-либо посторонних лиц (кроме хозяев, Усычева В.С. и Усачевой З.С.), проживавших либо проживающих в указанном доме, не было. Со слов Усачева В.С. им известно, что несколько лет назад он зарегистрировал по месту жительства какого-то мужчину (фамилии они не знают), но тот до настоящего времени не снялся с регистрационного учета. Посторонних вещей в доме нет. Кто-либо вселиться в указанный дом не пытался.
Давая оценку установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что ответчик Кахун Б.В. не был вселен в жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, в установленном законом порядке. Где в настоящее время проживает ответчик неизвестно, членами одной семьи они (стороны) не являются.
Ответчик Кахун Б.В. предъявленный иск не оспорил, доказательств обратного не представил. Каких-либо препятствий для вселения ответчика со стороны истца и членов его семьи судом не установлено. Доказательств того обстоятельства, что между истцом и ответчиком был заключен какой-либо договор, дающий последнему право пользования жилым помещением (договор найма, аренды, безвозмездного пользования), не представлено, судом не установлено.
Таким образом, суд считает установленным, что ответчик Кахун Б.В. право пользования жилым помещением - жилой дом <адрес> не приобрел.
Согласно статьи 6 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории Российской Федерации», регистрация граждан по месту жительства определена как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней с момента предъявления им документов на регистрацию, что является основанием для снятия с регистрационного учета по прежнему месту жительства. Таким образом, решение суда о прекращении права пользования жилым помещением ответчиком является основанием для снятия его с регистрации органами регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Прекратить Кахун Б.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия Кахун Б.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи кассационной жалобы через Грязинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья С.А. Дудников
Мотивированное решение изготовлено 08.02.2011 года.