ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Грязи 07 февраля 2011 года
Грязинский горсуд Липецкой области в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.
при секретаре Игнаткиной Л.И.,
с участием помощника Липецкого межрайонного природоохранного прокурора Лукъянчиковой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании судебном заседании дело по иску Липецкого межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования -Грязинского муниципального района Липецкой области к Некрасову В.Н. об освобождении земельного участка, расположенного в водоохраной зоне реки Байгора между данным водным объектом и дорогой <адрес>, земельными участками, имеющими кадастровые номера №, № от самовольно возведенного земляного вала и созданного пруда на общей площади 14,5 га,
УСТАНОВИЛ:Липецкий межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском к Некрасову В.Н.
В обоснование заявленного требования прокурор указал, что в соответствии с обращением администрации Грязинского района Липецкой области прокуратурой совместно со специалистами Управлений Росприроднадзора, Роснедвижимости, Россельхознадзора, экологии и природных ресурсов по Липецкой области в мае-июне 2010 года была проведена проверка соблюдения требований водного и земельного законодательства на территории Грязинского района Липецкой области.
Проверкой установлено, что на земельном участке, расположенном между автодорогой <адрес>, входящем в состав
территории сельского поселения <адрес> сельсовет, Некрасовым В.Н. обваловано плодородным слоем почвы около 45 га земли. Общий объем перемещенного плодородного слоя почвы составляет 25 тыс.куб.м. В теле
земляного вала установлено оборудование для сброса воды, а на берегу <адрес>, в
прибрежной защитной полосе, находится насос с электродвигателем, трубопровод и трансформаторная подстанция. Постановлением должностного лица Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ Некрасов В.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ.
Согласно акту проверки соблюдения требований водного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Росприроднадзора по Липецкой области, Некрасов В.Н., осуществив в прибрежной защитной полосе <адрес> перемещение плодородного слоя почвы, распашку земельных участков и размещение отвалов размываемых грунтов, нарушил требования п. 1, 2 ч. 17 ст. 65 Водного Кодекса РФ. Кроме того, им не обеспечено соблюдение ст. 11 ВК РФ - забор поверхностных вод из <адрес> производился без разрешительной документации (без решения на право пользования водным объектом или договора водопользования).
Согласно акту о проведении мероприятия по контролю от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россельхознадзора по Тульской и Липецкой областям, Некрасов В.Н. снял плодородный слой почвы, которым с целью создания пруда осуществил обваловку земельного участка. Управлением Некрасов В.Н. привлечен к ответственности за административное правонарушении, предусмотренного ст. <данные изъяты> 1 КоАП РФ.
В соответствии с материалами проверки Управления Росреестра по Липецкой области, Некрасов В.Н. является собственником земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: № (доля в праве №, расположенных по адресу: <адрес>.
Управлением выявлен факт самовольного занятия Некрасовым В.Н. земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 14,5 га, расположенного по адресу: <адрес>, между <адрес> и автодорогой <адрес>, земельными участками, имеющими кадастровые номера: №, №, путем размещения земляного вала из чернозема и водной глади, перекачиваемой из <адрес>.
Постановлением уполномоченного лица Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ Некрасов В.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.
В соответствии с информацией администрации Грязинского муниципального района, земельный участок, самовольно занятый ФИО9, расположен на землях сельскохозяйственного назначения и находится в районном фонде перераспределения земель.
В силу ст. 80 ЗК РФ, фонд перераспределения земель создается в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения.
Использование земель фонда перераспределения земель осуществляется в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст.78 ЗК РФ).
В соответствии с ч.4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки, находящиеся в фонде перераспределения земель, могут передаваться гражданам и юридическим лицам в аренду, а также предоставляться им в собственность на возмездной или безвозмездной основе в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В частности, согласно ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", земельные участки из фонда перераспределения земель могут предоставляться садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.
Таким образом, орган местного самоуправления Грязинского муниципального района наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в фонде перераспределения земель.
Некрасов В.Н. не имеет соответствующего решения администрации Грязинского муниципального района о предоставлении ему в собственность, аренду или на другом законном основании спорного земельного участка.
Размещение Некрасовым В.Н. земляного вала и пруда на земельном участке нарушает права и законные интересы Грязинского муниципального района, наделенного правом на распоряжение указанной землей.
В результате размещения земляного вала (отвалов размываемого грунта) на расстоянии от 5 до 18 м. от <адрес> - в границах прибрежной защитной полосы данного водного объекта создана угроза причинения вреда окружающей среде, чем нарушаются права неопределенного круга лиц.
Статья 12 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ предусматривает такую форму защиты как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 206 ГПК РФ, ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен порядок исполнения решений судов, обязывающих ответчиков совершить определенные действия, и последствия их неисполнения.
В судебном заседании помощник Липецкого межрайонного природоохранного прокурора Лукьянчикова Я.А. поддержала заявленное требование.
Представитель администрации Грязинского муниципального района, в интересах которого заявлен иск, Бавыкин М.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о рассмотрении дела извещен. В предварительном судебном заседании представитель администрации иск прокурора поддержал.
Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области Кондратов В.В. исковые требования прокурора поддержал и объяснил, что весь земляной вал, который возвел Некрасов В.Н. на берегу реки <адрес> находится за пределами его земельных участков. Несмотря на неоднократные предписания надзорных органов, Некрасов В.Н. до настоящего времени не убрал земляной вал и не освободил самовольно занятый земельный участок. Воду из пруда он спустил в конце лета 2010г., когда вылавливал рыбу, но рекультивацию земель не произвел, пруд не осушен, земля непригодна для сельскохозяйственного производства, для восстановления плодородного слоя почвы необходимо провести рекультивацию земель.
Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела Управление своевременно извещено.
Ответчик Некрасов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела своевременно извещен, что подтверждается уведомлением о вручении повестки.
Выслушав объяснения помощника Липецкого межрайонного природоохранного прокурора Лукьянчиковой Я.А., представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тульской и Липецкой областям Кондратова В.В., изучив материалы дела, суд находит исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.
Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.
В силу п.10 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданными Управлением Росреестра по Липецкой области, свидетельствами о государственной регистрации права подтверждается, что Некрасов В.Н. является собственником земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: №, №, расположенных по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес> сельсовет, на запад от ориентира <адрес>. Материалами дела установлено и не оспаривалось ответчиком, что земельные участки расположены за пределами населенного пункта.
Актом проверки соответствия использования земель сельхозназначения в границах сельского поселения <адрес> сельсовет от 12 мая 2010г., проведенной комиссий в составе главного специалиста отдела государственного контроля Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области, компетентных представителей администрации Грязинского муниципального района, главы администрации сельского поселения <адрес> сельсовет, других специалистов, установлено, что Некрасов В.Н. на площади 45 га, из которых 30,8 га выделены в счет земельных долей, остальные 14,2 га- самовольный захват, самовольно производит строительство пруда, незаконно проводит земляные работы, перемещая и уничтожая природный слой почвы. Кроме того, производит самовольный забор воды из <адрес>, использует земли сельскохозяйственного назначения не в соответствии с их разрешенным использованием. Для забора воды из <адрес> построил насосную станцию. По итогам осмотра комиссия сочла необходимым обратиться в надзорные органы для проверки выявленных нарушений.
Проверками, проведенными Федеральной службой в сфере природопользования, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору в лице их территориальных управлений по Липецкой области установлено, что Некрасов В.Н. осуществил самовольное занятие земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 14,5 га на территории сельского поселения Княжебайгорский сельсовет, в пойме реки Байгора, между рекой <адрес> и автодорогой <адрес>, земельными участками, имеющими кадастровые номера: №
Указанные земли сельскохозяйственного назначения, согласно информации, представленной администрацией Грязинского муниципального района и материалам территориального землеустройства, входят в состав фонда перераспределения земель Грязинского района.
Из имеющихся в материалах дела актов проверок следует, что вдоль берега р. <адрес> Некрасовым В.Н. проведены земляные работы: возведена плотина высотой около 4-х метров, шириной около 3,5 м., протяженность вдоль уреза воды - 3,5км. Искусственно сооруженная плотина находится в береговой полосе и прибрежной защитной полосе реки Байгора. При сооружении плотины в прибрежной защитной полосе реки производилось перемещение плодородного слоя почвы, распашка земельных участков, размещение отвалов размываемых грунтов. Установлен факт незаконного забора воды из реки <адрес>
Общая площадь незаконного землепользования, включая площадь земляной дамбы и зеркала искусственного пруда, составила около 14,5 гектаров, являясь приблизительной ввиду естественных изменений уреза воды.
Указанные обстоятельства подтверждаются кадастровым планом территории (Выпиской из Государственного кадастра недвижимости) с планами земельных участков, расположенных в кадастровом квартале №, схематическим чертежом самовольно занятого земельного участка с точным расчетом его суммарной площади№), отдельным схематическим чертежом земляного вала (плотины) с указанием его точной суммарной площади(13.073,595 кв.м.). Результаты сопоставления кадастровых планов всех сформированных земельных участков в кадастровом квартале в месте расположения искусственного пруда и дамбы с планом кадастрового квартала свидетельствуют о нахождении земляной дамбы и пруда вне границ земельных участков Некрасова В.Н. и других смежных сформированных земельных участков.
Коль скоро земельный участок площадью 14,5 га не был предоставлен в установленном законом порядке в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, в силу ст. 16 ЗК РФ он считается находящимся в государственной собственности, собственность на него не разграничена. Следовательно, полномочиями по распоряжению этим участком обладает администрация Грязинского муниципального района Липецкой области.
Представитель органа местного самоуправления, начальник отдела имущественных и земельных отношений администрации Грязинского района Бавыкин М.В. в предварительном судебном заседании подтвердил, что спорный участок администрация Грязинского муниципального района не предоставляла Некрасову В.Н. ни в собственность, ни в аренду, ни на каком либо другом, предусмотренном Земельным кодексом РФ основании. Данное обстоятельство подтверждается также письменной информацией органа местного самоуправления муниципального района, имеющейся в материалах гражданского дела.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Липецкой области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ Некрасов В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка площадью 14,5га.
Решением судьи Грязинского горсуда Липецкой области от 28 октября 2010г. постановление от 16 июня 2010г. оставлено без изменения, а жалоба Некрасова В.Н.- без удовлетворения.
Решением судьи Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Грязинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Некрасова В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1КоАП РФ, оставлено без изменения.
По постановлению старшего государственного инспектора по геологическому контролю, за использованием и охраной водных объектов, контролю за состоянием, использованием, охраной, защитой лесного фонда и воспроизводством лесов на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, использованию и охране земель, охране природы, по контролю в области охраны и воспроизводства объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения по Липецкой области от 24 июня 2010 года № 163 Некрасов В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст<данные изъяты> КоАП РФ за нарушение правил водопользования при заборе воды из реки Байгора, перекачку ее из реки в искусственный пруд через сооруженную дамбу.
По постановлению старшего государственного инспектора Росприроднадзора по Липецкой области №164 от ДД.ММ.ГГГГ Некрасов В.Н. привлечен к административной ответственности на совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст<данные изъяты> КоАП РФ, за возведение плотины из размываемых грунтов в береговой полосе и прибрежной защитной полосе реки <адрес>
Решениями судьи Грязинского горсуда 07 октября 2010 года вышеуказанные постановления изменены в части смягчения наказания ФИО9, в остальной части жалобы Некрасова В.Н. оставлены без удовлетворения. Законность решений судьи Грязинского горсуда от 07 октября 2010г. проверена вышестоящим судом по жалобам Некрасова В.Н. Решениями судьи Липецкого областного суда от 19 января 2011г. они оставлены без изменения.
Как следует из вышеуказанных решений, судебные инстанции признали установленным, что Некрасов В.Н. осуществил самовольное занятие земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 14,5 га, расположенного на территории сельского поселения Княжебайгорский сельсовет Грязинского района Липецкой области, в пойме реки Байгора, на котором соорудил плотину и искусственный пруд. Приблизительное определение площади незаконного землепользования(14,5га) обусловлено исключительно фактором естественного изменения уреза воды искусственного пруда, в то время как площадь земляной дамбы(13.073,595 кв.м.) определена предельно точно. Расчеты площадей зеркала пруда и земляной дамбы сделаны исходя из конфигурации этих объектов и координат поворотных точек(Решение судьи Липецкого областного суда от 22 декабря 2010г. по делу № 21-126-2010г).
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении»на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Поскольку факт самовольного занятия земельного участка площадью 14,5 га и вина в этом Некрасова В.Н. были предметом судебной проверки, установлены вступившими в законную силу судебными решениями по делам об административных правонарушениях, повторному доказыванию в настоящем процессе они не подлежат и имеют для суда преюдициальное значение.
В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.
Согласно п.п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами.
Материалами дела установлено, что 6 июня 2010г. заместителем главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Липецкой области вынесено предписание в адрес Некрасова В.Н. об освобождении самовольно занятого земельного участка до 16 августа 2010года.
Данное предписание Некрасовым В.Н. не выполнено до настоящего времени, что подтвердили в судебном заседании представители прокуратуры и Управления Россельхознадзора по Липецкой области.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что ответчик не представил доказательств наличия у него какого-либо права на использование земельного участка, подлежит удовлетворению требование прокурора о восстановлении нарушенного права государственной собственности на землю путем понуждения ответчика освободить за свой счет самовольно занятый земельный участок от возведенного на нем земляного вала и пруда.
В соответствии с п.2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Принимая во внимание объем земляных и других работ, необходимых для освобождения земельного участка от земляного вала (плотины), площадь которого составляет 13 073,595 кв.м., осушения пруда, с учетом климатических условий и мнения представителя Управления Россельхознадзора по Липецкой области Кондратова А.А. суд полагает необходимым установить срок, в течение которого решение должно быть исполнено ответчиком, до 1 сентября 2011 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:Обязать Некрасова В.Н. до 1 сентября 2011года освободить земельный участок, расположенный в водоохраной зоне реки Байгора по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес> сельсовет, между рекой <адрес> и дорогой <адрес>, в районе нахождения земельных участков с кадастровыми номерами: № от возведенного им земляного вала и пруда на общей площади 14,5га.
Ответчик вправе подать в Грязинский горсуд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления мотивированного решения 14 февраля 2011 года.
Судья ______________________________