Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Грязи 8 февраля 2011 года
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.
при секретаре Игнаткиной Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Е.В. к Бельских С.П. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета и встречному иску Бельских С.П. к Кузнецовой Е.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и расторжении договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Кузнецова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Бельских С.П.
В обоснование иска указала, что по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она имеет в собственности квартиру № дома № по ул. <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире была зарегистрирована ответчица Бельских С.П. После продажи квартиры ответчица не снялась с регистрации и по-прежнему проживает в проданной квартире, в то время как в п.6 договора купли-продажи указано, что продавец ( Бельских С.П.) обязуется сняться с регистрационного учета в срок до 30.06.2007 года. Разрешить данный спор в добровольном порядке не представляется возможным, поскольку Бельских С.П. считает, что имеет право на квартиру.
Она проживает в <адрес>, во время приездов в <адрес> Бельских С.П. выгоняет её и её ребенка из квартиры. Младший сын постоянно болеет, ему необходим более теплый климат, но продать квартиру она не может, поскольку в ней зарегистрирована Бельских С.П. В соответствии с нормами жилищного законодательства, она не обязана обеспечивать ответчицу другим жилым помещением. Кроме того, у Бельских С.П. имеется в собственности жилой дом в <адрес>.
Кузнецова Е.В. просила прекратить право пользования Бельских С.П. жилым помещением - квартирой № дома № по ул. <адрес>, выселить её из квартиры и снять с регистрационного учета.
Бельских С.П. иск Кузнецовой Е.В. не признала и обратилась в суд со встречным иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки: расторжении договора купли-продажи квартиры № в доме № по ул. <адрес> в <адрес> с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ между нею и покупателем Кузнецовой Е.В., понуждении регистрирующего органа исключить запись о регистрации права собственности на квартиру № в доме № по ул. <адрес> в <адрес> за Кузнецовой Е.В., понуждении регистрирующего органа к восстановлению записи о праве собственности на квартиру за Бельских С.П.
Свои требования Бельских С.П. обосновывает тем, что в соответствии с п. 5 договора купли-продажи квартиры № в доме № по ул. <адрес> с рассрочкой платежа Кузнецова Е.В. была обязана выплатить ей <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени Кузнецова Е.В. указанную сумму не выплатила, что подтверждается записью об ипотеке в свидетельстве о праве собственности, выданном ДД.ММ.ГГГГ взамен свидетельства № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кузнецова Е.В. постоянно вводила её в заблуждение, давала обещания расплатиться вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Она, являясь матерью Кузнецовой Е.В. и инвалидом по общему заболеванию, была уверена в правдивости обещаний Кузнецовой Е.В. и узнала о нарушении своего права, когда её вызвали в суд в качестве ответчика по иску Кузнецовой Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. При этом Кузнецова Е.В. скрыла от суда тот факт, что не расплатилась по договору купли-продажи.
В связи с подачей иска ей стало достоверно ясно, что Кузнецова Е.В. не намеривалась расплатиться за квартиру и заключала договор для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия (мнимая сделка).
В силу ничтожности сделки, она не утратила право собственности на квартиру и имеет право на защиту своих прав, на которые исковая давность не распространяется.
Оплата стоимости объекта продажи является существенным условием данной сделки.
Невыполнение данного условия влечет недействительность договора и его расторжение по требованию продавца.
В судебное заседание истица Кузнецова Е.В. не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из ее объяснений, данных в Губкинском районном суде Ямало-Ненецкого автономного округа 12 января 2011г. в порядке исполнения судебного поручения, следует, что свои исковые требования она поддерживает, иск Бельских С.П. не признает. Денежные средства сумме <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Бельских С.П. она не выплачивала, никаких письменных доказательств передачи денег нет, так как самой по себе сделки не было. Данная сделка была совершена для того, чтобы получить денежные средства по программе «Обеспечение жильем молодых семей». Спорная квартира с самого начала принадлежала ей, была предоставлена ей как инвалиду и на нее была приватизирована. В 2007г. мама (Бельских) захотела получить денежные средства от государства по этой программе. Она отменила приватизацию квартиры, сняла ее и детей с регистрационного учета и прописала в свой дом, для того, чтобы она смогла участвовать в этой программе. Денежные средства по программе в размере <данные изъяты>. должны были быть перечислены на ее счет. Получила ли их Бельских С.П., ей неизвестно. На данные деньги Бельских С.П. хотела купить себе квартиру. Программой занималась не администрация г. Грязи, а ОГУП «Свой дом» <адрес>. В апреле 2007г. начальника данной фирмы, который был сожителем ее мамы, осудили за махинации по этой программе.
Ответчица по первоначальному иску и истица по встречному иску Бельских С.П. исковые требования Кузнецовой Е.В. не признала.
Встречный иск поддержала и объяснила, что спорная квартира была предоставлена ей, как вынужденной переселенке. В 1998г. квартира была приватизирована на нее и на несовершеннолетнюю в тот период дочь в равных долях. Заключая оспариваемый договор, ни она, ни ее дочь Кузнецова Е.В. не имели намерения выполнять его условия. Деньги по договору в сумме <данные изъяты>. до подписания договора она от Кузнецовой Е.В. не получала, квартиру ей не передавала, а Кузнецова Е.В. ее не принимала. С 1996года до настоящего времени она пользуется квартирой, как своей собственностью, оплачивает все коммунальные услуги, производит ремонт и обслуживание жилого помещения. Кузнецова Е.В. в квартире не живет и не зарегистрирована в ней. Все документы на квартиру находятся у нее, о чем свидетельствует получение Кузнецовой Е.В. повторного свидетельства о государственной регистрации права по заявлению в территориальный орган Федеральной службы Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ Истица с несовершеннолетним детьми зарегистрирована в принадлежащем ей доме по адресу: <адрес>. Договор заключался с целью получения Кузнецовой Е.В. ипотечного кредита, однако кредитный договор так и не был заключен, так как Кузнецова Е.В. не встала на учет нуждающихся в предоставлении жилья. Ее муж был осужден к наказанию в виде лишения свободы, после чего Кузнецова Е.В. вступила в повторный брак, уехала с новым супругом на Север и предъявила к ней иск о выселении, хотя с 2007 по 2010г. никогда не требовала от нее исполнения договора и сама не выполнила условие о выплате ей денег в <данные изъяты>.
Выслушав объяснения Бельских С.П., изучив материалы дела, суд находит встречный иск подлежащим удовлетворению, в иске Кузнецовой Е.В. полагает необходимым отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно ст. 558 ГК РФ).
В силу п.1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Материалами дела установлено, что Бельских С.П. является матерью Кузнецовой Е.В.
На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ стороны приобрели в совместную собственность трехкомнатную квартиру, расположенную в <адрес> порядке бесплатной приватизации жилья. Договор зарегистрирован в Грязинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Е.В. продала Бельских Е.В. 1/2 доли вышеуказанной квартиры. Договор зарегистрирован в УФРС по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ Недвижимость передана от продавца к покупателю по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ
На момент заключения этого договора Бельских С.П. была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире, а Кузнецова Е.В., по данным паспорта, проживала и была зарегистрирована в жилом доме по адресу: <адрес>. Указанный дом, как следует из объяснений сторон, принадлежит на праве собственности Бельских С.П.
По договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ продавец Бельских С.П. обязуется продать, а покупатель Кузнецова Е.В. обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора квартиру № в доме № по ул. <адрес>
В силу п.4,5 Договора квартира продается за <данные изъяты>. Расчет между сторонами производится следующим образом: до подписания сторонами договора покупатель уплатил Бельских С.П. <данные изъяты> руб. Оставшиеся <данные изъяты> руб. покупатель обязуется уплатить Бельских С.П. до 30 июня 2007года. Согласно п. 6 Договора в квартире зарегистрирована и проживала продавец, которая обязалась сняться с регистрационного учета(выписаться) в срок до 30 июня 2007года. Согласно п.9 Договора покупатель осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию квартиры.
В п.14 Договора указано, что в связи с фактическим исполнением сторонами принятых на себя обязательств договор имеет силу передаточного акта.
Договор заключен сторонами в простой письменной форме, зарегистрирован Грязинским отделом Управления Росреестра по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации №. Переход к Кузнецовой Е.В. права собственности зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации №.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры является Кузнецова Е.В. Право собственности обременено ипотекой в силу закона в пользу Бельских С.П. до полной оплаты по договору до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени запись о прекращении ипотеки в ЕГРП не произведена.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
На основании п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Заявляя, что договор купли-продажи квартиры является мнимой сделкой, продавец Бельских С.П. ссылается на то, что ни она, ни покупатель Кузнецова Е.В. с самого начала не имели намерения выполнять его условия и ни одна из сторон до сентября 2010г. не требовала от другой их исполнения, а потому их правоотношения после заключения сделки не изменились. Она не передавала Кузнецовой Е.В. квартиру и не получала от нее деньги в сумме <данные изъяты>. Договор заключался с целью получения Кузнецовой Е.В. ипотечного кредита, однако кредит не был получен.
В силу п.п. 2,3 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.
Кузнецова Е.В. признала, что сделки купли-продажи квартиры между нею и Бельских С.П., «как таковой» не было, поэтому денежные средства за квартиру она не оплачивала. Договор был заключен для вида, с целью получения денежных средств по программе обеспечения жильем молодых семей. Деньги на счет Бельских С.П. в размере <данные изъяты>. должны были быть перечислены по этой программе от государства.
Признание Кузнецовой Е.В.вышеуказанных обстоятельств занесено в протокол судебного заседания Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ
Оснований полагать, что признание совершено Кузнецовой Е.В. в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не усматривает.
Суд полагает возможным принять признание Кузнецовой Е.В. тех обстоятельств, на которых Бельских С.П. основывает довод о ничтожности договора купли-продажи квартиры, поскольку материалами дела подтверждается, что это соответствует действительным обстоятельствам дела.
Так, согласно выписке из лицевого счета, выданной управляющей компанией ООО ГУК «Центр» Бельских С.П. непрерывно, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрирована в спорной квартире, проживает там одна.
Кузнецова Е.В. 18 января 2005г. была снята с регистрационного учета из квартиры № в доме № по ул. <адрес> и зарегистрирована в принадлежащей Бельских С.П. квартире № дома № по ул.<адрес>, где и зарегистрирована до настоящего времени.
После заключения договора купли-продажи и продавец, и покупатель продолжали проживать там же, где жили до его заключения, то есть в жилищах друг друга. При этом каких-либо письменных договоров(коммерческого найма, безвозмездного пользования и т.д.) о предоставлении права пользования принадлежащего каждой из них жилого помещения они между собой не заключали. Обязательство, предусматривающее снятие с регистрационного учета в спорном жилом помещении до 30 июня 2007г., Бельских С.П. не исполнила до настоящего времени, а Кузнецова Е.В. не требовала его исполнения до 30 августа 2010года. Платежи за обслуживание, текущий ремонт, коммунальные услуги производит Бельских С.П. Из искового заявления Кузнецовой Е.В. следует, что она фактически живет в <адрес>, а когда изредка приезжает в <адрес>, Бельских С.П. выгоняет ее с несовершеннолетним ребенком из квартиры. Указанное свидетельствует о том, что квартира покупателю передана не была. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорная квартира не выбывала из владения и пользования продавца, а покупатель Кузнецова Е.В. не принимала ее, не несла бремя содержания принадлежащего ей имущества (ст.210 ГК РФ). Ссылка в договоре(п. 14), что он имеет силу передаточного акта в связи с фактическим исполнением сторонами, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор купли-продажи является возмездной сделкой, поскольку предусматривает получение продавцом платы за исполнение обязанности по передаче имущества в собственность покупателю.
Цена по оспариваемому договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлена сторонами в размере <данные изъяты>. Покупатель Кузнецова Е.В. не оспаривала доводы продавца, что указанную сумму она не передавала Бельских С.П. и не должна была передавать, ссылаясь на то, что оплату по договору за нее должно было произвести государство по программе обеспечение жильем молодых семей, хотя такое условие в договоре отсутствует. Из сведений, представленных администрацией <адрес>, следует, что семья Кузнецовой Е.В. в списках семей-участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» не значится. Денежные средства на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Бельских С.П. за Кузнецову Е.В. не перечислялись. Доказательств заключения ею договора с ОГУП ( в настоящее время ОАО) «Свой дом» о предоставлении целевого кредита на приобретение жилья, по которому Бельских С.П. получила денежные средства) Кузнецова Е.В. суду не предоставила.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что подлинная воля Кузнецовой Е.В. и Бельских С.П. при заключении договора купли-продажи квартиры не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении указанной сделки. Договор является мнимым, следовательно, в силу п.1 ст.170 ГК РФ он ничтожен, признания его недейстивтельности судом не требуется.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной (ничтожной сделкой) с момента его совершения, следовательно, он не подлежит расторжению по мотиву неисполнения предусмотренных им обязательств одной из сторон, поскольку мнимость договора говорит о том, что ни одна из сторон не имела намерения его исполнять. В силу изложенного, требование Бельских С.П. о применении последствий недействительности сделки путем ее расторжения не основано на законе.
Последствием недействительности сделки является возврат сторон в первоначальное положение, существовавшее до ее заключения. Это предусматривает возврат квартиры в собственность Бельских С.П. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Признание сделки недействительной и применение судом последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества является основанием для погашения регистрирующим органом записи в Реестре о переходе права, произведенной на основании недействительной сделки. Учитывая изложенное, в рамках заявленного Бельских С.П. требования о применении последствий недействительности сделки подлежат погашению ранее внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и переходе права собственности на квартиру к Кузнецовой Е.В.
Коль скоро собственником квартиры остается Бельских С.П., в соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ ей принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом, в том числе и право проживания в жилом помещении. При таких обстоятельствах требование Кузнецовой Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением Бельских С.П., ее выселении со снятием с регистрационного учета в спорном жилом помещении удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Кузнецовой Е.В. отказать в иске Бельских Светлане Петровне о прекращении права пользования жилым помещением в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выселении из жилого помещения со снятием с регистрационного учета.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между продавцом Бельских С.П. и покупателем Кузнецовой Е.В..
Трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 63,2 кв.м., в том числе жилой площадью 39,1 кв.м., возвратить в собственность Бельских С.П..
Решение является основанием для погашения регистрирующим органом записи, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора купли продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, № записи №, записи регистрации перехода к Кузнецовой Е.В. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, произведенной ДД.ММ.ГГГГ № и регистрации права собственности на вышеуказанное жилое помещение за Бельских С.П..
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Дата изготовления мотивированного решения 11.02.2011г.
Судья _____________________________