Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 марта 2011 года г.Грязи Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Дудникова С.А. при секретаре Будюкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Котельная» к Бердникову Ю.В. о признании недействительным трудового договора, Установил: ООО «Котельная» обратилось в суд с иском к Бердникову Ю.В. о признании недействительным трудового договора. Свои требования истец обосновал следующим. ООО «Котельная» было учреждено ОАО «Грязинский культиваторный завод» 18.09.2003 года Решением № 1 Единственного учредителя. Этим же решением был утвержден Устав ООО «Котельная», а директором Общества назначен Бердников Ю.В. В соответствии с Уставом Общества директор назначался на должность сроком на пять лет. 27.10.2008 года протоколом № 2 собрания участников Общества был утвержден Устав Общества в новой редакции. В соответствии с пунктом 8.14.1 директор Общества избирался общим собранием участников сроком на пять лет. В 2009 году изменился состав участников Общества, в связи с чем, был утвержден Учредительный договор участников Общества, а также были внесены изменения в его Устав, согласно которым, директор Общества избирается на один год. ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Грязинский культиваторный завод» и Бердниковым Ю.В. был заключен трудовой договор, согласно которому последний назначен на должность директора ООО «Котельная» сроком на 1 год. В результате приобретения 29.04.2010 года МУП «Тепловые сети» администрации городского поселения г. Грязи 100% доли в уставном капитале ООО «Котельная»по договору купли-продажи доли в уставном капитале Общества № 48-01/220332 заключенного с ОАО «Грязинский культиваторный завод» (75% доли) и договору купли-продажи доли в уставном капитале Общества № 48-01/220334, заключенного с гражданином Анисимовым Н.В. (25% доли), единственным участником ООО «Котельная» стало МУП «Тепловые сети». Истец просит трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО» Грязинский культиваторный завод» и Бердниковым Ю.В. признать недействительным, в связи с тем, что данная сделка заключена с нарушениями действующего законодательства. В судебном заседании представитель истца ООО «Котельная», Журавлева В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно представила суду письменные пояснения. Просила иск удовлетворить. В судебном заседании ответчик Бердников Ю.В. исковые требования не признал. Пояснил, что трудовой договор был заключен с ним надлежащим лицом. Тот факт, что его подпись в договоре скреплена печатью ООО «Котельная» считает не существенным, поскольку на момент заключения договора он был директором предприятия. ОАО «Грязинский культиваторный завод» являлся на момент заключения трудового договора учредителем и участником ООО «Котельная», право на заключение договора подтверждается представленным протоколом собрания участников Общества. То обстоятельство, что в договоре были предусмотрены дополнительные гарантии в виде выплат денежных средств в случае увольнения директора, не может служить основанием для признания договора недействительным, поскольку установление таких гарантий не запрещено законом. Более того, при рассмотрении гражданского дела по его иску к МУП «Тепловые сети», ООО «Котельная» о взыскании заработной платы, судом была дана оценка данному трудовому договору, он не был признан недействительным. Считает, что требования истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению. Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Оспаривая трудовой договор, представитель истца полагает, что он (договор) был заключен с нарушениями действующего законодательства, мотивируя тем, что в качестве работодателя в преамбуле договора указан ОАО «Грязинский культиваторный завод» в лице его генерального директора Анутова Р.М. Кроме того, имеющаяся в преамбуле договора ссылка на Решение единственного учредителя от 18.09.2003 года, также неправомерна, поскольку на момент заключения договора, состав участников общества изменился и такой договор должен быть заключен на основании решения общего собрания участников Общества, к компетентности которого отнесено решение данного вопроса. Суд считает данный довод необоснованным и не являющимся основанием для признания трудового договора недействительным. В соответствии с частью1 статьи 9 Трудового кодекса РФЫ (далее ТК РФ) в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. В соответствии со статьей 56 ТК РФ Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. На основании статьи 275 ТК РФ В случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон. Трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или учредительными документами организации могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации (проведение конкурса, избрание или назначение на должность и другое). На основании приведенной нормы суд приходит к выводу, что правоотношения, возникающие при заключении трудового договора с руководителем (директором) Общества с ограниченной ответственностью, регулируются помимо трудового законодательства также иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или учредительными документами организации. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества. Статьей 33 указанного Закона предусмотрено, что компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии с подпунктом 3 пункта 7.6 Устава ООО «Котельная», утвержденного Решением собрания участников Общества от 02.12.2009 года (новая редакция), к компетенции общего собрания участников Общества относится, в том числе, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий (л.д. 21). Пунктом 7.13 Устава установлено, что единоличный исполнительный орган общества - директор, избирается общим собранием участников общества сроком на один год (л.д. 22). По делу установлено, что ООО «Котельная» является обществом с ограниченной ответственностью и создано решением единственного учредителя ОАО «Грязинский культиваторный завод» от 18.09.2003 года (л.д. 36). ООО «Котельная зарегистрировано в качестве юридического лица 13.10.2003 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ серия №. Присвоен основной государственный регистрационный номер № (л.д. 28). Согласно договору от 26 мая 2009 года 25% долей в уставном капитале Общества приобрел Анисимов Н.В., 75 % долей в уставном капитале остались у учредителя Общества - ОАО «Грязинский культиваторный завод» (л.д. 53). Следовательно, по состоянию на 15.01.2010 года участниками ООО «Котельная» являлись ОАО «Грязинский культиваторный завод» - 75% доли в уставном капитале Общества и гражданин РФ Анисимов Н.В. - 25% доли в уставном капитале, что подтверждается пунктом 1.2 Устава ООО «Котельная» (новая редакция), утвержденного на основании решения общего собрания участников от 26 мая 2009 года (л.д. 49). Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества. В соответствии с протоколом № 2 общего собрания участников ООО «Котельная» от ДД.ММ.ГГГГ года, которыми являются ОАО «Грязинский культиваторный завод» и гражданин РФ Анисимов Н.В., принято решение о назначении на новый срок на должность директора Общества Бердникова Ю.В. и заключении с ним трудового договора на один год с 15.01.2010 года. Заключение трудового договора поручено генеральному директору ОАО «Грязинский культиваторный завод» Анутову Р.М. (л.д. 79,80). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение о назначении на должность директора ООО «Котельная» Бердникова Ю.В., было принято высшим органом Общества - общим собранием его участников в пределах его компетенции, при наличии кворума. Решение оформлено в установленном порядке - протоколом общего собрания участников ООО «Котельная». Как следует из представленного трудового договора от 15.01.2010 года (л.д. 11), трудовой договор был заключен от имени учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Котельная» в лице генерального директора ОАО «Грязинский культиваторный завод» Анутова Р.М., действующего на основании Устава и Решения № 1 от 18.09.2003 года с гражданином Бердниковым Ю.В. Таким образом, оспариваемый договор заключен ОАО «Грязинский культиваторный завод», являющимся участником общества, от имени которого действовал уполномоченный орган юридического лица - генеральный директор Анутов Р.М. На заключение договора указанный участник общества был уполномочен решением общего собрания участников Общества от 15.01.2010 года (решение по вопросу № 2 повестки дня). То обстоятельство, что в преамбуле оспариваемого договора участник ООО «Котельная», ОАО «Грязинский культиваторный завод» поименован как «Учредитель», а также имеется ссылка на Решение № 1 от 18.09.2003 года, не может являться основанием для признания в полном объеме трудового договора от 15.01.2010 года недействительным, поскольку полномочия лица, заключившего оспариваемый трудовой договор, подтверждаются представленными и исследованными судом документами: Устав ООО «Котельная», договор от 26.05.2009 года, протокол № 1 собрания участников Общества от 15.01.2010 года. Следовательно, заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и, руководствуясь, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил: В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Котельная» к Бердникову Ю.В. о признании недействительным трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти дней со дня изготовления его в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Грязинский городской суд. Судья С.А. Дудников Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2011 года.