Дело № год. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 февраля 2011 года город Грязи Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Дудникова С.А. при секретаре Будюкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даньшина В.Д. к Пузановой Н.М., Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата «по Липецкой области, о признании результатов межевания земельного участка недействительным; об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, о снятии земельного участка с кадастрового учета, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правообладателе земельного участка, установил: Даньшин В.Д. обратился в суд с иском к Пузановой Н.М., администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о признании незаконным результатов межевания земельного участка <адрес>, сельского поселения Большесамовецкий сельсовет, Грязинского района Липецкой области; о снятии с кадастрового учета земельного участка <адрес>, сельского поселения Большесамовецкий сельсовет, Грязинского района Липецкой области (кадастровый номер № №); об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правообладателе земельного участка <адрес>, сельского поселения Большесамовецкий сельсовет, Грязинского района Липецкой области (кадастровый номер № № Свои требования истец обосновывает следующим. Истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Собственником соседнего земельного участка и жилого дома <адрес> является Пузанова Н.М. ДД.ММ.ГГГГ Даньшину В.Д. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 2 000 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. На основании постановления главы администрации Большесамовецкого сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № его участку был присвоен новый адрес: <адрес>. В феврале 2010 года по результатам проведенных работ по межеванию принадлежащего истцу земельного участка, ему стало известно, что земельный участок № с кадастровым номером №, имеет наложение на участок №. Более того, земельный участок №, поставленный на кадастровый учет в 2002 году, находится под домом №, возведенным в 1993 году, согласно техническому паспорту. Акт согласования местоположения границ земельного участка при проведении работ по его межеванию Даньшиным В.Д. (собственником смежного земельного участка №) не подписывался. В материалах межевого дела земельного участка № акт согласования местоположения границ, отсутствует, что является нарушением пунктов 8.1, 9.2, 14.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 года. Согласно пункту 15 вышеуказанной инструкции, результаты межевания земель, утвержденные районными (городскими) комитетами по земельным ресурсам и землеустройству, могут быть обжалованы в установленном порядке. Истец просит признать незаконным результаты межевания земельного участка <адрес> снять с кадастрового учета земельный участок <адрес> (кадастровый номер №); исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правообладателе земельного участка <адрес> (кадастровый номер № В судебном заседании истец Даньшин В.Д. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что нарушение его прав собственника он усматривает в том, что постановка на кадастровый учет земельного участка № с неверно определенным местоположением границы смежных участков № и №, препятствует ему в проведении работ по межеванию своего земельного участка №, а также в том, что в результате проведенных с нарушением требований действующего законодательства (отсутствие акта согласования местоположения границ) работ по межеванию земельного участка № по <адрес>, произошло фактическое безвозмездное изъятие ответчиком (Пузановой Н.М.) части земельного участка (вдоль смежной границы), принадлежащего истцу. Считает, что иначе как путем снятия с кадастрового учета земельного участка № и исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о его правообладателе, восстановление нарушенного права истца осуществлено быть не может. Представитель истца - адвокат Бобровский С.Г., действующий на основании ордера от 29.03.2010 года № 001250, исковые требования истца поддержал, просил иск удовлетворить полностью. Считает, что ответчиком Пузановой Н.М. работы по межеванию земельного участка № были проведены с нарушением действующего законодательства. Результаты межевания земельного участка не соответствуют действительности, были утверждены в отсутствие акта согласования местоположения границ смежных земельных участков, наличие которого обязательно и предусмотрено Инструкцией от 08.04.1996 года. При таких обстоятельствах, земельный участок № подлежит снятию с кадастрового учета, поскольку внесены данные о местоположении земельного участка не соответствующие действительности, а сведения о его правообладателе (Пузановой Н.М.) подлежат исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ответчик Пузанова Н.М. исковые требования не признала, просила в иске отказать. Суду пояснила следующее. В 2006 году земельный участок <адрес>, с расположенным на нем жилым домом, был приобретен ею на основании договора купли-продажи. Согласно условиям договора купли-продажи, ею в собственность приобретался земельный участок площадью 2 000 кв.м. Межевание указанного участка было проведено в 2002 году, земельный участок был поставлен на кадастровый учет в установленном порядке. На момент приобретения в собственность земельного участка местоположение границ было определено. До 2010 года истец каких-либо претензий не предъявлял. Допускает, что забор, возведенный ею в 2006 году на смежной границе с земельным участком №, имеет не значительные отклонения в сторону участка Даньшина В.Д. Однако против притязаний истца на часть земельного участка площадью около 300 кв.м. возражает, поскольку в этом случае произойдет значительное уменьшение ее земельного участка, что, по мнению Пузановой Н.М., нарушит ее права собственника. При этом убедительных доводов о наличии правовых оснований к этому, истец не представил. Представитель ответчика - Чернышова Е.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала возражения ответчика Пузановой Н.М., возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что ответчиком не создается истцу каких-либо препятствий в проведении работ по межеванию его земельного участка №. Для устранения имеющегося наложения земельных участков, выявленного в ходе проведения межевых работ земельного участка №, нет необходимости снимать с кадастрового учета земельный участок №, а также исключать из Единого государственного реестра недвижимости сведения о его правообладателе. Выявленные технические ошибки в описании координат поворотных точек устраняются по заявлению заинтересованных лиц (правообладателей смежных земельных участков) в орган осуществляющий кадастровый учет земельных участков. Ответчик Пузанова Н.М. является добросовестным приобретателем земельного участка и расположенного на нем жилого дома, который был приобретен ею, уже с установленными границами. Истец желает увеличить площадь своего земельного участка за счет участка, принадлежащего ответчику. При проведении межевания земельного участка № местоположение границ было определено, об этом свидетельствует кадастровая выписка о земельном участке, выданная ФГУ «ЗКП» по Липецкой области. Представитель ответчика - администрации Грязинского муниципального района, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину не явки суду не сообщил. В судебном заседании представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ролдугина А.А., действующая на основании доверенности от 17.06.2010 года № 73, исковые требования не признала. Суду пояснила, что оснований для снятия ранее постановленного на кадастровый учет земельного участка нет. Не обоснованны требования истца и об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правообладателе земельного участка <адрес>. У Пузановой Н.М. возникло право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом на основании договора купли-продажи. Данная сделка никем не оспорена. Возникшее право зарегистрировано в установленном порядке. Наличие неточностей в описании границ земельного участка не является основанием к исключению из госреестра сведений о его правообладателе. В судебном заседании представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области, Кашин И.В., действующий на основании доверенности от 23.11.2010 года № 42-10, исковые требования не признал. Пояснил, что орган кадастрового учета не выявляет наличие либо отсутствие кадастровой ошибки, при проведении кадастровых работ, поскольку как таковые кадастровые работы не выполняет. Наличие кадастровой ошибки выявляется кадастровым инженером, осуществляющим соответствующие кадастровые работы и, оформляет в виде заключения кадастрового инженера, которое является составной частью межевого плана земельного участка. Орган кадастрового учета, изучив представленный межевой план, заключение кадастрового инженера, проанализировав имеющиеся в государственном кадастре сведения об описании границ земельных участков, составляет протокол выявления кадастровой ошибки с указанием мероприятий, которые необходимо провести для устранения выявленной ошибки. Поскольку истец в орган кадастрового учета межевой план не представлял, то орган кадастрового учета был лишен возможности составить протокол выявления кадастровой ошибки и указать мероприятия, необходимые для ее устранения. Вместе с тем, из представленного истцом межевого плана следует, что при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка № было выявлено его пересечение с земельным участком №. В результате чего произошло пересечение земельных участков сказать затрудняется. Внесение каких-либо изменений в описание местоположения границ земельного участка № возможно только на основании заявления его правообладателя или по решению суда. В связи с изложенным, в иске к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области просил отказать. Выслушав объяснения истца Даньшина В.Д., представителя истца - адвоката Боборовского С.Г., ответчика Пузановой Н.М., представителя ответчика - Чернышовой Е.Н., представителя ответчика - Кашина И.В., исследовав представленные по делу доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично. Как следует из представленных документов, на основании решения Большесамовецкой сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ Даньшину В.Д. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Постановлением главы Большесамовецкого сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № указанному земельному участку присвоен новый адрес: <адрес> (л.д. 7). В период с августа 2009 года по февраль 2010 года, по заявлению Даньшина В.Д. проводились кадастровые работы по межеванию земельного участка №. В ходе проведения работ (при изготовлении межевого плана) было установлено, что земельный участок № имеет пересечение с земельным участком № (кадастровый номер №), что отражено в заключении кадастрового инженера (л.д. 18). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № за Пузановой Н.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Основанием возникновения права собственности у ответчика Пузановой Н.М. в отношении указанного земельного участка является договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Стюфляевым Е.Н. и Пузановой Н.М., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Пузановой Н.М., площадь участка, составляющая 2 000 кв.м., и местоположение границ соответствуют материалам межевания. В силу статьи 17 Федерального Закона от 18.06.2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. В силу части 1 статьи 39 Федерального Закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Статьей 40 Закона установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2 статьи 40 Закона). Согласно пункту 1.2. Инструкции по межеванию земель от 08.04.1996 года установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. Как следует из объяснений ответчика Пузановой Н.М., земельный участок № был приобретен ею по договору купли-продажи в существующих границах. Межевание земельного участка и постановка его на кадастровый учет производилась предыдущим собственником - Ушаковой П.Ф. В частности, Постановлением главы администрации Большесамовецкого сельсовета Грязинского муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № за Ушаковой П.Ф., был закреплен в собственность земельный участок <адрес> 2 000 кв.м. по фактическому землепользованию. К постановлению приложен чертеж земельного участка с указанием его размеров (длина, ширина) - л.д. 63,64. В соответствии с материалами кадастрового дела №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Грязинским межрайонным отделом Управления Роснедвижимости по Липецкой области, ДД.ММ.ГГГГ Ушакова П.Ф. обратилась в орган кадастрового учета с заявкой о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка №. К заявке приложены документы - постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка в собственность, план земельного участка, составленный по материалам натурных измерений с описанием границ земельного участка (л.д. 61-70). Согласно сведениям, поступившим из ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области, от 30.03.2010 года № 02-10/0954 при постановке на кадастровый учет 24.05.2002 года (то есть до вступления в законную силу Федерального Закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре») земельного участка <адрес>, предоставление акта согласования местоположения границ земельного участка в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области не требовалось. Пунктом 9.2. Инструкции по межеванию земель от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежовываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города). Как указано в пункте 14.2 Инструкции по межеванию земель от 08.04.1996 года комитет по земельным ресурсам и землеустройству утверждаетакт установления и согласования границ земельного участка на местности. При выполнении кадастровых работ по межеванию земельного участка <адрес> в 2002 году акт согласования местоположения границ указанного участка заинтересованными лицами, в частности истцом подписан не был. Сведения о надлежащем уведомлении Даньшина В.Д. о времени проведения кадастровых работ отсутствуют. Давая оценку установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что при выполнении работ по межеванию земельного участка №, акт согласования местоположения границ указанного участка оформлен не был, следовательно, межевание земельного участка № по <адрес> было проведено с нарушением действующего законодательства, в частности, пункта 9.2. Инструкции по межеванию земель от 08.04.1996 года. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца в части признания недействительными результатов межевания в 2002 году земельного участка №, расположенного по <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Статьей 16 Федерального Закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ предусмотрены основания осуществления кадастрового учета. В частности, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (часть 1 статьи 16 Закона). Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (далее также - учет изменений объекта недвижимости), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 2 статьи 16 Закона). В составе представленного истцом межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ООО «Землемер» 10.02.2010 года в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, имеется заключение кадастрового инженера, согласно которому при межевании земельного участка № было выявлено пересечение со смежным земельным участком № (л.д. 18). В силу пункта 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если: одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости). Поскольку истец с заявлением о постановке на кадастровый учет в орган кадастрового учета не обращался, то соответствующее решение о приостановке учета изменений объекта недвижимости (земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>) не принималось. В случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков (ранее допущенные кадастровые ошибки), границ муниципальных образований или населенных пунктов, в разделе приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 221-ФЗ кадастровой ошибкой в сведениях государственного кадастра недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Как следует из заключения кадастрового инженера, включенного в межевой план,изготовленный кадастровым инженером Жиденко В.А. 28.01.2011 года, в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 48:02:0460103:2, расположенного по адресу <адрес>, было установлено, что при межевании земельного участка № ранее была допущена кадастровая ошибка. При составлении данного межевого плана ошибка устранена, местоположение границ участка уточнено, координаты исправлены, площадь участка осталась неизменной. Частью 4 статьи 28 Федерального закона № 221-ФЗ установлено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и, на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Ответчик Пузанова Н.М. обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости. Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области от 25.02.2011 года № 48/11-9559 ей было отказано в учете изменений объекта недвижимости, в связи с имеющимися противоречиями между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах и кадастровыми сведениями об указанном объекте недвижимости. В силу части 4 статьи 16 Федерального закона № 221-ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости. На основании изложенного суд приходит к выводу, что устранение выявленной кадастровой ошибки, препятствующей истцу в постановке на кадастровый учет, принадлежащего ему земельного участка, в порядке информационного взаимодействия не возможно. Правообладатель смежного земельного участка <адрес> обратилась с соответствующим заявлением (в порядке статей 22, 28 Закона) в орган кадастрового учета, однако последним ему (ответчику Пузановой Н.М.) было отказано. При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом уточненные исковые требования об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений в части описания местоположения границ смежного земельного участка (участок <адрес>), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку иным образом, восстановить нарушенное право истца невозможно. Вместе с тем, требования истца о снятии с кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статьями 16, 17 Федерального Закона от 24.07.2007 года «О государственном кадастре» установлены основания и сроки осуществления кадастрового учета объекта недвижимости. В силу статьи 25 Закона внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 25). Орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости (часть 2 статьи 25 Закона). Таким образом, Федеральным Законом «О государственном кадастре предусмотрено одно основание для снятия земельного участка как объекта недвижимости с кадастрового учета - если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости. Осуществление кадастрового учета в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ возможно только в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Если происходит кадастровый учет уточнения границ земельного участка, которые одновременно являются границами другого земельного участка, то орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка (часть 3 статьи 25 Закона). Следовательно, кадастровый учет уточнения местоположения границы земельного участка может быть осуществлен без снятия с кадастрового учета ранее принятого к учету земельного участка. Требования истца в части исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правообладателе (Пузановой Н.М.) земельного участка <адрес>, суд считает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Право собственности на спорный земельный участок у ответчика Пузановой Н.М. возникло на основании сделки - договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности на земельный участок в установленном порядке был зарегистрирован, что подтверждается в соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66). В ЕГРП сделана запись регистрации №. При проведении правовой экспертизы указанного договора сомнений в законности совершаемой сделки, а также в достоверности представленных на регистрацию документов у государственного регистратора не возникло, оснований для приостановления государственной регистрации либо к отказу в государственной регистрации не установлено. Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заинтересованными лицами оспорен не был. Со стороны истца какие-либо притязания на земельный участок № (истцом не оспаривается тот факт, что Пузановой принадлежит земельный участок площадью 2 000 кв.м.) заявлены не были. Тот факт, что между истцом и ответчиком возник спор о местоположении границы земельных участков № и № сам по себе основанием для исключения из ЕГРП записи о правообладателе земельного участка служить не может. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, недействительными. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований Даньшину В.Д. к Пузановой Н.М., Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области, о снятии с кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правообладателе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отказать. Взыскать с Пузановой Н.М. в пользу Даньшина В.Д. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи кассационной жалобы через Грязинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме. Судья С.А. Дудников Мотивированное решение будет изготовлено 05.03.2011 года.