Дело № год. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 марта 2011 года г. Грязи Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Дудникова С.А. при секретаре Будюкина Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горемыкиной Л.П., Горемыкиной Е.С., Стеблевой Е.С. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Юго-Восточная железная дорога», о взыскании компенсации морального вреда, о понуждении осуществить финансирование мероприятий по шумоизоляции жилых помещений, установил: Горемыкина Л.П., Горемыкина Е.С., Стеблева Е.С. обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Юго-Восточная железная дорога», о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования истцы обосновывают следующим. Горемыкина Л.П., Горемыкина Е.С. проживают по адресу: <адрес>. Стеблева Е.С. проживает по адресу: <адрес>. Указанные жилые дома находятся в непосредственной близости от существующих железнодорожных путей общего пользования. Конституцией РФ, Федеральным Законом от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», предусмотрено право гражданина на благоприятную окружающую среду. В нарушение действующего законодательства вместо санитарно-защитной зоны шириной 100 метров, предназначенной для отделения линейного объекта от жилой застройки, установлен санитарный разрыв шириной 50 метров. Но и это расстояние фактически не соблюдается. Вместе с тем, интенсивность движения на данном участке железной дороги с каждым годом увеличивается. В связи с этим возрастает негативное воздействие на окружающую среду, в том числе шумовое загрязнение. Однако ответчиком какие-либо мероприятия по снижению таких негативных воздействий не предпринималось. Более того, даже не было произведено замеров по уровню воздействия на окружающую среду. В настоящее время, проживая в непосредственной близости от железнодорожных путей, истцы испытывают нравственные и физические страдания. Шум от проходящих поездов мешает истцам осуществлять отдых в дневное и ночное время, лишает их нормального сна. Что не может ни сказаться на состоянии их здоровья, является причиной для обращения за медицинской помощью. Проведенные на основании обращения истцов замеры подтверждают превышение предельно допустимого уровня шумового воздействия в принадлежащих им жилых помещениях. Истцы просят взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Юго-Восточная железная дорога» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца. В судебном заседании истцы Горемыкина Л.П., Горемыкина Е.С., Стеблева Е.С. уточнили заявленные исковые требования, дополнив их требованием о понуждении ответчика осуществить финансирование мероприятий по шумоизоляции жилых помещений и установке систем кондиционирования воздуха. В остальной части исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что жилые дома, принадлежащие истцам (Горемыкиной Л.П., Стеблевой Е.С.), были возведены в начале-середине 20 столетия и перешли им в собственность в порядке наследования. На момент возведения жилых строений, ныне действующие санитарные нормы и правила в части размещения жилой застройки от линейных объектов железнодорожного транспорта приняты не были. Ранее они с претензиями в адрес ОАО «РЖД» не обращались, но в последние три-четыре года в связи с увеличением объемов перевозок, условия их жизни стали буквально невыносимыми. При этом ответчиком («ЮВЖД») каких-либо мер по снижению негативного воздействия на окружающую среду не предпринимается. Их неоднократные обращения в адрес ответчика были проигнорированы. Просят уточненные исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика, ОАО «Российские железные дороги» филиала «ЮВЖД», Аксенов О.А., действующий на основании доверенности от 28.07.2010 года № НЮ-9/569/Д, в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. Пояснил, что деятельность, осуществляемая ответчиком не является деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Истцами не доказан факт причинения им морального вреда, не указано в чем именно он заключается, какими действиями ОАО «РЖД» он причинен, а также не мотивирована со ссылкой на законодательные акты обязанность ОАО «РЖД» по компенсации морального вреда. Не представлено истцами и доказательств необходимости установки шумоизоляции и кондиционирования. Кроме того, существующая железная дорога была построена гораздо раньше, чем возведены жилые дома истцов. Согласование на строительство жилых домов в непосредственной близости от полосы отвода руководством ОАО «РЖД» не выдавалось. Кроме того, истцами не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт причинения им физических и нравственных страданий. В связи с чем, основания для компенсации морального вреда отсутствуют. Выслушав объяснения истцов, исследовав письменный отзыв представителя ответчика, представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу статьи 12 гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Как следует из представленных документов, Горемыкина Л.П. является собственником жилого дома <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 53). Горемыкина Е.С. проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой, выданной 24.01.2011 года председателем уличного комитета № 44 Бурковой С.К. Стеблевой Е.С. принадлежит жилой дом <адрес> в порядке наследования, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159, 168). Зарегистрирована по по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 166,167). В соответствии с ситуационным планом объекта недвижимого имущества земельный участок <адрес> непосредственно примыкает к полосе железной дороги. Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.2003 года за основным государственным регистрационным номером № в межрайонной инспкции МНС России № 39 по г. Москве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия № (л.д. 208). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № ОАО РЖД является собственником сооружения - комплекса Грязинской дистанции пути, состав и местоположение которого определены технической документацией, составленной ФГУП «Ростеинвентаризация» по Воронежской области по состоянию на 26.11.2003 года (л.д. 114, 112). Как следует из представленного ответчиком договора субаренды от 15.04.2010 года № №, заключенного между ОАО «РЖД» (Арендатор) и ОАО «Литер» (Субарендатор), ОАО «РЖД» принадлежит на праве аренды земельный участок из земель промышленности, транспорта, связи и иного назначения (полоса отвода Мичуринского отделения ЮВЖД) площадью 2152800 кв.м. с кадастровым номером № №, расположенный по адресу: Липецкая область, г. Грязи, на 305 км ПК 6. Данный земельный участок находится в федеральной собственности и предоставлен ответчику на основании договора аренды от 05.07.2004 года № 68, заключенному между ОАО «РЖД» и Территориальным управлением «Росимущества» в Липецкой области сроком 49 лет (л.д. 48). Данное обстоятельство (принадлежность ОАО «РЖД» арендованного земельного участка) подтверждается и приказом начальника ЮВЖД филиала ОАО «РЖД» от 12.04.2010 года № 317/н (л.д. 90). В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Для разрешения данного требования по существу необходимо установить факт совершения виновным лицом действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина (истца), наличие причиненного морального вреда, который выражается в причинении физических и нравственных страданий, и причинно-следственную связь между действием (бездействием) и наступившими вредными последствиями. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как следует из объяснений истцов, жилые дома, в которых они проживают, находятся в непосредственной близости от существующих железнодорожных путей общего пользования. В результате хозяйственной деятельности ответчика, ОАО «РЖД», по эксплуатации железнодорожных путей, нарушается право истцов на благоприятные условия проживания, в связи с повышенным воздействием шума, от проходящих железнодорожных составов, а также работающей звуковой сигнализации регулируемого железнодорожного переезда, расположенного в непосредственной близости жилых домов, принадлежащих истцам, на улице <адрес>. При этом истцы указывают на то обстоятельство, что в последнее время интенсивность движения железнодорожного транспорта возросла, что непосредственно привело к увеличению уровня шума от железной дороги. Жилые дома, в которых проживают истцы, были возведены в 1939 (<адрес>) и в 1977 году (<адрес>). На момент возведения домов железная дорога была однопутной, находилась на большем расстоянии от их домов, интенсивность движения железнодорожного транспорта была гораздо ниже. В подтверждение своих доводов, истцами представлены правоустанавливающие и технические документы на принадлежащие им жилые дома, акты санитарно-гигиенической экспертизы жилых домов <адрес> и <адрес> от 09.06.2010 года (л.д. 126, 128). Инструментальные замеры были проведены на основании жалобы, поступившей 03.06.2010 года от жителей указанных домов в их присутствии (л.д. 17). Из представленных актов санитарно-гигиенической экспертизы жилых домов <адрес> от 09.06.2010 года следует, что жилой дом <адрес> построен в 1939 году (согласно сведениям из технического паспорта, л.д. 154), расположен в 42 метрах от головки близлежащего рельса. Инструментальные замеры шума проведены анализатором шума «Ассистент». Прибор соответствует требованиям к приборам класса точности «1». Замеры проводились 09.06.2010 года в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 30 минут и 10.06.2010 года в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 30 минут. В дневное время в период замеров регистрировалось движение 3 грузовых и 2 пассажирских состава; в ночное время - 3 грузовых состава. Жилой дом <адрес> (согласно сведениям из домовой книги первая прописка по данному домовладению 12.08.1948 года) расположен на расстоянии 42 метров от головки близлежащего рельса. Инструментальные замеры шума проведены анализатором шума «Ассистент». Прибор соответствует требованиям к приборам класса точности «1». Замеры проводились 09.06.2010 года в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут и в ночное время в период с 23 часов 30 минут (09.06.2010 года) до 00 часов 40 минут (10.06.2010 года). В дневное время, в период замеров регистрировалось движение 1 грузового и 2 пассажирских составов, локомотив; в ночное время - 2 пассажирских и 1 грузовой состав. Данные акты составлены и подписаны заведующей ООСЭН Грязинского филиала ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» Акуловой Л.А. и помощником эпидемиолога Машковой О.А. Как следует из представленных Юго-Восточным территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту протоколов инструментальных замеров уровня шума от 09.06.2010 года № 7 и от 10.06.2010 года № 9, эквивалентный уровень звука в дневное время в спальне жилого дома <адрес> превышает значения предельно допустимого уровня на 10,7 дБА; в ночное время - на 18,6 дБА, что не соответствует санитарным нормам СН 2.2.4./2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий на территории жилой застройки» (л.д. 264, 265). Согласно протоколу инструментальных замеров уровня шума от 09-10 июня 2010 года № 8, эквивалентный уровень звука в ночное время в зале жилого дома <адрес> превышает значения предельно допустимого уровня на 14,9 дБА, что не соответствует санитарным нормам СН 2.2.4./2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий на территории жилой застройки» (л.д. 263). Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда нет, поскольку замеры производились с помощью технических средств измерения, сотрудниками специализированного учреждения. Как следует из письма главного государственного санитарного врача по ЮВЖД Станкевича А.И. от 10.12.2010 года № 1389, представители ОАО «РЖД» были своевременно уведомлены о проведении инструментальных замеров, однако без объяснения причин, не явились. Согласно определениям, приведенным в статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»: санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; среда обитания человека (далее - среда обитания) - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; факторы среды обитания - биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений. Согласно статье 8 Закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В свою очередь, статьей 11 Закона предусмотрены обязанности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. В частности, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции. В соответствии с пунктом 6.8. Строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89* Согласно пункту 2.6. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативы Как следует из представленных истцами документов жилые дома, принадлежащие им на праве собственности, расположены на расстоянии 42 метров от головки близлежащего рельса (акт санитарно-гигиенической экспертизы от 09.06.2010 года), то есть минимально допустимое расстояние, 50 метров, предусмотренное санитарными нормами и правилами, при организации санитарного разрыва (при отделении линейных объектов железнодорожного транспорта от селитебной застройки) не соблюдено. Возражая против требований истцов, представитель ответчика, ОАО «РЖД», пояснил, что железнодорожные пути Юго-Восточной железной дороги на территории Липецкой области и г. Грязи были построены 130 лет назад. Жилые дома <адрес> в полосу отвода железной дороги не входят. ОАО «РЖД» к решению вопроса о предоставлении гражданам земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, не привлекалось. Кроме того, истцами не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт причинения им физических и нравственных страданий в результате деятельности ответчика и наличие причинно-следственной связи между ними (протокол судебного заседания от 15.10.2010 года - л.д. 285). Суд считает, что данный довод представителя ответчика является не состоятельным. Как следует из представленной ответчиком технической документации на сооружение - комплекс Грязинской дистанции пути (подкомплекс № 1. Железнодорожный путь 1 участок. Грязи-Елец /300-307 км./), дата ввода в эксплуатацию железнодорожного пути 1 участок Грязи-Елец 300-307 км. отсутствует. При этом, верхнее строение 2-й путь 300-304 км. протяженностью 6,5 км. введено в эксплуатацию в 1992 году (л.д. 112, поз. 2). В силу пункта 2.1. Строительных норм и правил СНиП 2.05.07-91* Пунктом 2.4. установлено, что предусматриваемые в проектах промышленного транспорта природоохранные мероприятия должны обеспечивать, в том числе защиту жилых районов, животноводческих хозяйств и мест обитания диких животных от шума, создаваемого транспортными средствами. Сведений о том, проводились ли ответчиком инструментальные замеры уровня шума, создаваемого от его деятельности на границе санитарно-защитной зоны (санитарных разрывов) с жилой застройкой, примыкающей к железнодорожным путям общего пользования, разрабатывались ли мероприятия по снижению степени негативного воздействия (шума) оказываемого движением железнодорожного транспорта на селитебную зону, суду представлено не было. Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что личное неимущественное право истцов на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, предусмотренное действующим законодательством, нарушено. Данное нарушение состоит в превышении значения предельно допустимого уровня шума в жилых помещениях, что подтверждается протоколами инструментальных замеров, выполненных в установленном порядке. Источником шума является деятельность ответчика по эксплуатации, принадлежащих ему линейных объектов железнодорожного транспорта, по организации и осуществлению грузовых и пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте. В нарушение требований статьи 11 Закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ, ответчик после ввода в эксплуатацию в 1992 году линейного объекта (верхнее строение 2 путь) не произвел необходимых инструментальных измерений уровня негативного воздействия вредных факторов (шума) на окружающую среду, с учетом расположения от вводимого в эксплуатацию объекта, жилой застройки; не предпринял необходимых мер, обеспечивающих снижение негативного воздействия таких факторов (шума) на окружающую среду. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд исходит из того, что истцы на протяжении длительного времени испытывают негативное воздействие вредных факторов (шума), в связи с чем они фактически лишены возможности нормального отдыха в ночное время; сам факт превышения значения предельно допустимого уровня шума в жилом помещении истцов, безусловно, оказывает вредное воздействие на них, что не может не отразится негативным образом на состояние их здоровья. С учетом изложенного, суд считает, что размер компенсация морального вреда, заявленный истцами, в сумме 20 000 рублей является разумным и подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого истца. Вместе с тем, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истцов о понуждении ответчика осуществить финансирование мероприятий по шумоизоляции принадлежащих им жилых помещений и обустройству системы кондиционирования воздуха в них, отказать. Как следует из приведенных санитарных, строительных норм и правил, мероприятия, направленные на снижение негативного воздействия вредных факторов на окружающую среду, разрабатываются на основании необходимых расчетов, натурных инструментальных измерений уровня воздействия таких факторов. Истцами суду не было представлено каких-либо доказательств того, что предложенные ими мероприятия являются достаточными, для устранения нарушения их права, для снижения уровня воздействия вредных факторов до установленных действующими нормативами допустимых пределов. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Юго-Восточная железная дорога» в счет компенсации морального вреда в пользу: Горемыкиной Л.И. - <данные изъяты> рублей; Горемыкиной Е.С. - <данные изъяты> рублей; Стеблевой Е.С. - <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований Горемыкиной Л.П., Горемыкиной Е.С., Стеблевой Е.С. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Юго-Восточная железная дорога» о понуждении осуществить финансирование мероприятий по организации шумоизоляции жилых помещений и установки систем кондиционирования воздуха в жилых помещениях, отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области. Судья Дудников С.А. Мотивированное решение изготовлено 11.03.2011 года.
"Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений"
(утв. постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. N 78) жилую застройку необходимо отделять от железных дорог санитарно-защитной зоной шириной 100 м, считая от оси крайнего железнодорожного пути. При размещении железных дорог в выемке или при осуществлении специальных шумозащитных мероприятий, обеспечивающих требования СНиП II-12-77, ширина санитарно-защитной зоны может быть уменьшена, но не более чем на 50 м. Расстояния от сортировочных станций до жилой застройки принимаются на основе расчета с учетом величины грузооборота, пожаровзрывоопасности перевозимых грузов, а также допустимых уровней шума и вибрации.
СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 г. N 74, для автомагистралей, линий железнодорожного транспорта, метрополитена, гаражей и автостоянок, а также вдоль стандартных маршрутов полета в зоне взлета и посадки воздушных судов, устанавливается расстояние от источника химического, биологического и/или физического воздействия, уменьшающее эти воздействия до значений гигиенических нормативов (далее - санитарные разрывы). Величина разрыва устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических факторов (шума, вибрации, электромагнитных полей и др.) с последующим проведением натурных исследований и измерений.
"Промышленный транспорт", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 28 ноября 1991 г. N 18, при проектировании промышленного транспорта всех видов, а также отдельных транспортных сооружений следует предусматривать мероприятия, обеспечивающие минимальное воздействие проектируемых объектов на окружающую природную среду при их строительстве и эксплуатации.