дело № г. Определение 01 марта 2011 года город Грязи Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Дудникова С.А. при секретаре Будюкиной Л.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Навражных В.С. к Жукову А.И. о реальном разделе жилого дома и прекращении общей долевой собственности, установил: Навражных В.С. обратилась в суд к Жукову А.И. с иском о реальном разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Свои требования истец обосновала тем, что истец и ответчик являются сособственниками указанного жилого дома. Доли сособственников в праве общей долевой собственности определены равными и составляют по 1/2 доли за каждым. В настоящее время, спорный жилой дом фактически реально разделен, состоит из двух изолированных частей, имеющих отдельные входы, самостоятельные системы отопления, водоснабжения электроснабжения. На протяжении длительного времени между сторонами сложился порядок пользования спорным недвижимым имуществом. Истец просит на основании статьи 252 Гражданского кодекса РФ произвести реальный раздел указанного жилого дома, выделив ей в собственность часть 2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из: комнаты № 3 площадью 10,2 кв.м. (лит. А), комнату № 5 площадью 11,6 кв.м. (лит. А), комнату № 4 площадью 11.1 кв.м. (лит. А2), веранда (лит. а) площадью 9,5 кв.м., терраса (лит. а2) площадью 2,3 кв.м., хозяйственные постройки: сарай лит. Г1, уборная лит. Г2, сарай лит. Г3, сарай лит. Г4, гараж лит. Г5. Жукову А.И. выделить в собственность часть 1 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из: комнаты № 2 площадью 20,5 кв.м. (лит. А), комнату № 1 площадью 9,2 кв.м. (лит. А1), веранда площадью 7.8 кв.м. (лит. а1), хозяйственные постройки: сарай лит. Г, душ лит. Г6, уборная лит. Г7, металлический гараж. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом <адрес>. В судебном заседании представитель истца, Коростелева Н.А., действующая на основании доверенности от 30.11.2010 года, заявила ходатайство, в котором просит утвердить мировое соглашение, заключенное между Навражных В.С. и Жуковым А.И., по условиям которого: 1. Навражных В.С. выделить в собственность часть 2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из: комнаты № 3 площадью 10,2 кв.м. (лит. А), комнату № 5 площадью 11,6 кв.м. (лит. А), комнату № 4 площадью 11.1 кв.м. (лит. А2), веранда (лит. а) площадью 9,5 кв.м., терраса (лит. а2) площадью 2,3 кв.м., хозяйственные постройки: сарай лит. Г1, уборная лит. Г2, сарай лит. Г3, сарай лит. Г4, гараж лит. Г5. 2. Жукову А.И. выделить в собственность часть 1 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из: комнаты № 2 площадью 20,5 кв.м. (лит. А), комнату № 1 площадью 9,2 кв.м. (лит. А1), веранда площадью 7.8 кв.м. (лит. а1), хозяйственные постройки: сарай лит. Г, душ лит. Г6, уборная лит. Г7, металлический гараж. 3. Стороны договорились, что расходы по оплате госпошлины и расходы, оплаченные сторонами на услуги по оказанию юридической помощи и представительство в суде, относятся на ту сторону, которая понесла эти расходы. 4. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Стороны просят настоящее мировое соглашение утвердить, дальнейшее производство по делу прекратить. Представитель ответчика, Абашина Н.А., действующая на основании доверенности от 26.02.2011 года, в предварительном судебном заседании с данными условиями мирового соглашения согласилась, просит также утвердить мировое соглашение, дальнейшее производство по делу прекратить. Письменное ходатайство с условиями мирового соглашения приобщено к материалам дела. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены и понятны. Суд находит возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, а дальнейшее производство по делу прекратить. В силу статьи 220 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также право собственника недвижимости распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, суд полагает, что утверждение мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд определил: Утвердить мировое соглашение, заключенное Навражных В.С., в лице Кростелевой Н.А., действующей на основании доверенности от 30.11.2010 года, с Жуковым А.И., в лице Абашиной Н.А., действующей на основании доверенности от 26.02.2011 года, по условиям которого: Навражных В.С. выделить в собственность часть 2 жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 550 кв.м., по адресу: <адрес>, состоящую из: комнаты № 3 площадью 10,2 кв.м. (лит. А), комнату № 5 площадью 11,6 кв.м. (лит. А), комнату № 4 площадью 11.1 кв.м. (лит. А2), веранда (лит. а) площадью 9,5 кв.м., терраса (лит. а2) площадью 2,3 кв.м., хозяйственные постройки: сарай лит. Г1, уборная лит. Г2, сарай лит. Г3, сарай лит. Г4, гараж лит. Г5. Жукову А.И. выделить в собственность часть 1 жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 550 кв.м., по адресу: <адрес>, состоящую из: комнаты № 2 площадью 20,5 кв.м. (лит. А), комнату № 1 площадью 9,2 кв.м. (лит. А1), веранда площадью 7.8 кв.м. (лит. а1), хозяйственные постройки: сарай лит. Г, душ лит. Г6, уборная лит. Г7, металлический гараж. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Стороны договорились, что расходы по оплате госпошлины и расходы, оплаченные сторонами на услуги по оказанию юридической помощи и представительство в суде, относятся на ту сторону, которая понесла эти расходы. Дальнейшее производство по делу по иску Навражных В.С. к Жукову А.И. о реальном разделе жилого дома и прекращении общей долевой собственности, прекратить. Разъяснить Навражных В.С. и Жукову А.И., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Настоящее определение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 дней. Судья С.А. Дудников