Дело № год
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2011 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Дудникова С.А.
при секретаре Будюкиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наймушина Б.А. к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
установил:
Наймушин Б.А. обратился в суд с иском к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о сохранении жилого помещения <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.
Свои требования он обосновывает тем, что на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ он и его члены семьи: жена Наймушина В.Б. и сын Мелихов Ю.И. являются собственниками трехкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью 63,8 кв.м в равных долях. В 2005 году с целью улучшения жилищных условий, была произведена перепланировка и переустройство квартиры. В лит. А выполнено переустройство: в помещении №8 (кухня площадью 9,2 кв.м до переустройства) демонтированы печь из красного кирпича с дымоходным каналом и газовая плита; в результате выполненного переустройства помещение №8 (кухня площадью 9,2 кв.м до переустройства) переименовано в жилую комнату (помещение №8 площадью 10,0 кв.м после переустройства). В лит. а выполнена перепланировка и переустройство: частично заложен оконный проем в кирпичной наружной несущей стене толщиной 380 мм, в результате чего образовался оконный проем размерами 900х1200 мм; демонтирована каркасная перегородка; выполнена кирпичная перегородка толщиной 120 мм с устройством дверного проема и установкой дверного проема, разделяющей помещения №9 (коридор площадью 4,6 кв.м после перепланировки) и №10 (столовая площадью 8,5 кв.м. после перепланировки); в помещении №10 (столовая площадью 8,5 кв.м. после перепланировки) в наружной кирпичной несущей стене толщиной 380 мм выполнен оконный проем размером 1200х1200 мм. Перемычка выполнена из двух металлических уголков №7,5, скрепленных между собой металлическими пластинами размером 350х50х5 мм; в кирпичной самонесущей стене толщиной 380 мм, разделяющей помещения №10 (столовая площадью 8,5 кв.м. после перепланировки) и №11 (кухня площадью 8,2 кв.м после перепланировки) выполнен дверной проем. Перемычка выполнена из двух металлических уголков №7,5, скрепленных между собой металлическими пластинами размером 350х50х5 мм; в результате выполненной перепланировки и переустройства пристройка лит. а стала отапливаемой и переименована в лит. А1. Выполнена пристройка лит. А2 размерами в плане 2,90х3,43м со следующими конструктивными характеристиками: в помещении №11 (кухня площадью 8,2 кв.м) установлена мойка, требования по установке оборудования соблюдены; в помещении №11 (кухня площадью 8,2 кв.м) установлены АОГВ с дымоходным каналом и газовая плита, требования по установке соблюдены. Выполнена пристройка лит. а2, размерами в плане 2,36х2,90м. В результате произведенной перепланировки и переоборудовании общая площадь квартиры увеличилась с 63,8 кв.м до 85,9 кв.м, жилая - с 40,6 кв.м до 50,5 кв.м, подсобная - с 23,20 кв.м до 35,4 кв.м.
После обращения в «Грязинское БТИ» ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по вопросу внесения изменений в технический паспорт, истцу было разъяснено о необходимости проведения обследования и оценки технического состояния конструкций жилого помещения, поскольку перепланировка произведена самовольно без соответствующего согласования, предусмотренного действующим законодательством. По результатам обследования технического состояния жилого помещения было установлено, что выполненная перепланировка помещения не оказывает существенного влияния на снижение несущей способности конструкции здания. Кроме того, установлено, что жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации.
Просит суд сохранить перепланировку и переоборудование, произведенные в квартире <адрес>.
В судебное заседание истец Наймушин Б.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика - администрации Грязинского района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.
В судебное заседание третьи лица Наймушина В.Б., Мелихов Ю.И. и представитель ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» не явились по неизвестной суду причине, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Наймушина В.Б. и Мелихов Ю.И. представили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования Наймушина Б.А. поддерживают.
На основании статей 233-236 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу статьи 25 Жилищного Кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо, если это не создает угрозу их жизни или здоровью.
По делу установлено, что собственниками трехкомнатной квартиры <адрес> являются Наймушин Б.А., Наймушина В.Б. и Мелихов Ю.И., что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от 25.03.1993 года, зарегистрирован в БТИ г. Грязи 14.04.1993 года (л.д. 6). Согласно техническому паспорту по состоянию на 09.02.2010 года площадь занимаемой истцом квартиры составляет 85,9 кв.м. (л.д. 9).
Из материалов дела следует, что согласно техническому паспорту на квартиру по состоянию на 09.02.2010 года - квартира <адрес> является четырехкомнатной, и в ней произведены перепланировка и переоборудование. В результате произведенной перепланировки и переоборудования жилая площадь квартиры составляет 50,5 кв.м., подсобная площадь - 35,4 кв.м., при этом общая площадь квартиры составляет 85,9 кв.м. (л.д. 9).
Перепланировка является самовольной, что не оспаривается истцом в судебном заседании.
Согласно техническому заключению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 20.01.2011 года № 821 выполнена следующая перепланировка и переоборудование жилого помещения: В лит. А выполнено переустройство: в помещении №8 (кухня площадью 9,2 кв.м до переустройства) демонтированы печь из красного кирпича с дымоходным каналом и газовая плита; в результате выполненного переустройства помещение №8 (кухня площадью 9,2 кв.м до переустройства) переименовано в жилую комнату (помещение №8 площадью 10,0 кв.м после переустройства). В лит. а выполнена перепланировка и переустройство: частично заложен оконный проем в кирпичной наружной несущей стене толщиной 380 мм, в результате чего образовался оконный проем размерами 900х1200 мм; демонтирована каркасная перегородка; выполнена кирпичная перегородка толщиной 120 мм с устройством дверного проема и установкой дверного проема, разделяющей помещения №9 (коридор площадью 4,6 кв.м после перепланировки) и №10 (столовая площадью 8,5 кв.м. после перепланировки); в помещении №10 (столовая площадью 8,5 кв.м. после перепланировки) в наружной кирпичной несущей стене толщиной 380 мм выполнен оконный проем размером 1200х1200 мм. Перемычка выполнена из двух металлических уголков №7,5, скрепленных между собой металлическими пластинами размером 350х50х5 мм; в кирпичной самонесущей стене толщиной 380 мм, разделяющей помещения №10 (столовая площадью 8,5 кв.м. после перепланировки) и №11 (кухня площадью 8,2 кв.м после перепланировки) выполнен дверной проем. Перемычка выполнена из двух металлических уголков №7,5, скрепленных между собой металлическими пластинами размером 350х50х5 мм; в результате выполненной перепланировки и переустройства пристройка лит. а стала отапливаемой и переименована в лит. А1. Выполнена пристройка лит. А2 размерами в плане 2,90х3,43м со следующими конструктивными характеристиками: в помещении №11 (кухня площадью 8,2 кв.м) установлена мойка, требования по установке оборудования соблюдены; в помещении №11 (кухня площадью 8,2 кв.м) установлены АОГВ с дымоходным каналом и газовая плита, требования по установке соблюдены. Выполнена пристройка лит. а2, размерами в плане 2,36х2,90м. В результате произведенной перепланировки и переоборудовании общая площадь квартиры увеличилась с 63,8 кв.м до 85,9 кв.м, жилая - с 40,6 кв.м до 50,5 кв.м, подсобная - с 23,20 кв.м до 35,4 кв.м.
В результате обследования технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что вышеуказанная перепланировка и переустройство квартиры не затрагивает конструктивных характеристик надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации (л.д. 12-19).
Указанное заключение дано проектным отделом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», действующим на основании свидетельства № 128-260-72010, выданного саморегулируемой организацией некоммерческого партнерства «Проектные организации Липецкой области» на основании протокола №32 от 26.07.2010 года, специалисты которого имеют необходимые познания в области строительства. Оснований не доверять заключению, у суда нет.
Из материалов дела также следует, что согласно заключению государственной противопожарной службы МЧС РФ от 18.01.2011 года в ходе проведения проверки установлено, что квартира <адрес> соответствует нормам пожарной безопасности (л.д. 20).
Кроме того, согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в Грязинском районе» №2 от 19.01.2011 года, выполненная перепланировка и переоборудование квартиры <адрес> не оказывает влияния на условия проживания и не противоречит требованиям СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д. 21).
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, суду не представлено.
Суду также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка затрагивает чьи-либо права и законные интересы, и создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, суд полагает возможным сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии, так как самовольно произведенная в доме перепланировка не привела к нарушению прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Руководствуясь статьями 233-236, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
решил:
сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии, а именно:
считать квартиру <адрес> общей площадью 85,9 кв.м., в том числе, жилой - 50,5 кв.м., подсобной - 35,4 кв.м.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентаризационное дело на квартиру <адрес>.
Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.А. Дудников
Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2011 года.