О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> 28 марта 2011г.
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Нагайцевой Л.А.,
при секретаре Игнаткиной Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акуловой Л.А. к ГУ-УПФ РФ в Грязинском районе Липецкой области о признании права на досрочную пенсию,
установил:
Акулова Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что она обратилась в ГУ-УПФ РФ в Грязинском районе Липецкой области с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по выслуге лет, в связи с осуществлением лечебной, деятельности по охране здоровья населения. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 22.12.2010 года № 880 ей было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по выслуге лет, указав, что не подлежит включению в специальный стаж время работы ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, согласно трудовой книжке в этот период она работала в должности и.о, заведующей межрайонной санитарно-гигиенической лабораторией в Сталинской санэпидстанции, а потому её стаж на ДД.ММ.ГГГГ составляет только <данные изъяты>.
Считает данное решение комиссии неправильным, поскольку в спорный период она работала в должности врача-лаборанта, и на неё было возложено исполнениеобязанностей заведующей межрайонной. СЭС при Скопинской.СЭС. Просит признать за ней право на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения и обязать ГУ - УПФ РФ в Грязинском районе Липецкой области назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости, включив в специальный стаж период работы в должности врача-лаборанта в Межрайонной санитарно-гигиенической лаборатории Скопинской санэпидстанции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истица Акулова Л.А. отказалась от исковых требований, просила принять отказ от иска и прекратить производство по делу, поскольку досрочная пенсия по старости ей назначена.
Акуловой Л.А. разъяснено, что в силу ст. 220, 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд удостоверился в том, что истица правильно понимает последствия отказа от иска. Это процессуальное действие совершается ею добровольно, без принуждения и обмана.
Представитель истца Вознесенская М.В. в судебное заседание не явилась, судом о слушании дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.
Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Грязинском районе Липецкой области Балмочных С.В. не возражал против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.
Из справки, выданной ГУ-УПФ РФ в Грязинском районе Липецкой области следует, что Акуловой Л.А., проживающей по адресу: <адрес>, № с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по старости в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья.
Отказ истицы Акуловой Л.А. от иска по делу не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ Акуловой Л.А. от иска и прекратить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ от иска Акуловой Л.А. к ГУ-УПФ РФ в Грязинском районе Липецкой области о признании права на досрочную пенсию.
Прекратить производство по делу по исковому заявлению Акуловой Л.А. к ГУ-УПФ РФ в Грязинском районе Липецкой области о признании права на досрочную пенсию.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 дней.
Судья Л.А. Нагайцева