Решение перепланировка

Дело №г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2011 года г.Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,
при секретаре Шальневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Грязи гражданское дело по иску Богданчиковой Т.Е., действующей в своих интересах и в интересах ФИО12, к администрации Грязинского района о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии,

установил:

Богданчикова Т.Е., действующая в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО2, обратилась в суд с иском к администрации Грязинского района о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии. В обоснование исковых требований указывают, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора о передачи квартиры в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ истцам на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. После вселения в квартиру они сделали пристройку к квартире и произвели переустройство квартиры следующим образом: в помещении № 4 (кухня площадью 8,8 кв. м до переустройства) демонтирована печь, газовая плита и АОГВ, в результате чего образовалось помещение № 4 (жилая, площадью 9,3 кв. м после переустройства); выполнена жилая пристройка под литером А2, пристройка под литером a1 и выполнены изменения жилой пристройки под литером А1 в виде облицовки кирпичом наружной стены жилой пристройки толщиной 120 мм, заложения бетонного монолитного фундамента глубиной 0.5 м, а шириной 0,2 м. О том, что данные переустройства квартиры надо было согласовать, им ранее не было известно. При осмотре работниками Грязинского БТИ были установлены эти не разрешенные переустройства квартиры. Нам работниками БТИ было разъяснено, что мы должны обратиться в суд с иском о признании произведенных изменений законными. Предварительно работниками ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» было проведено обследование технического состояния жилого помещения. По результатам обследования было составлено техническое заключение, из которого следует, что выполненные переустройства помещений не затрагивают конструктивных характеристик надежности и безопасности здания. Помещения находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны к эксплуатации. Она обращалась в Администрацию Грязинского района с просьбой признать законным переустройство, однако мне в моей просьбе было устно отказано и разъяснено, что я с этим вопросом должна обратиться в Грязинский городской суд. Отказ не был ни чем мотивирован. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ п. 4 на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Из содержания данной статьи следует, что суд может признать самовольно произведенные перепланировки или переустройства законными. Однако такое решение он может вынести только в том случае, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, либо произведенные работы не создают угрозу их жизни или здоровью. Переустройство, проведенное в их квартире, не нарушает чьи-либо права и не создает угрозу жизни и здоровью людей, что подтверждается так же и Заключением о противопожарном состоянии квартиры Государственной инспекции отделения надзорной деятельности по Грязинскому району УГПН от ДД.ММ.ГГГГ и экспертным заключением филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в Грязинском районе, из которых следует, что выполненные переустройства в квартире не оказывают влияния на условия проживания и не противоречат требованиям Сан Пина и нормам пожарной безопасности. Истцы просят суд сохранить квартиру в переустроенном и перепланированном состоянии.

Истец Богданчикова Т.Е., действующая в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО2, в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика администрации Грязинского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо Шумара А.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении исковые требования поддержала и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права, договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ - Богданчикова (Кочетова) Т.Е., ФИО2, ФИО3 являются собственниками <адрес>.

Согласно свидетельства о заключении брака <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и Кочетова Т.Е. заключили брак, жене присвоена фамилия Богданчикова.

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 28.06.2002 года ФИО2 признана недееспособной. Опекуном ФИО2 на основании постановления главы администрации Бутырского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ назначена Богданчикова Т.Е.

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 03.06.2008 года ФИО3 признана недееспособной. Опекуном ФИО3 на основании постановления главы администрации Грязинского района № от ДД.ММ.ГГГГ назначена Шумара А.Е.

Из материалов дела следует, что согласно технического паспорта на квартиру - <адрес> в настоящее время является четырехкомнатной и в ней произведена перепланировка и переустройство. В результате произведенной перепланировки жилая площадь квартиры составляет 54,3 кв.м.; площадь подсобных помещений 37.9 кв.м., общая площадь квартиры составляет 92.2 кв.м.

Перепланировка и переустройство является самовольной, истцом не оспаривалось.

Согласно техническому заключению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ выполнена следующая перепланировка и переустройство жилого помещения:

1. Выполнено переустройство жилого дома (Лит. А):

1.1 В помещении №4 (кухня, площадью 8,8 кв.м. до переустройства) демонтированы печь, газовая плита и АОГВ, в результате чего образовалось помещение №4 (жилая, площадью 9,3кв.м. после переустройства).

1.2 Выполнена жилая пристройка (Лит.А2) со следующими конструктивными характеристиками:

Фундамент: бетонный монолитный. Ширина фундамента - 600мм, глубина заложения -1400мм. В местах доступных для осмотра дефектов не обнаружено. По верху фундамента устроен слой гидроизоляции из 2-х слоев рубероида.

Наружные стены: выполнены колодцевой кладкой из силикатного кирпича на цементно-песчаном растворе, толщиной 380мм, с засыпкой пемзой. В местах доступных для осмотра дефектов не обнаружено.

Перекрытие: деревянное утепленное, балки - брус, размерами 150x150мм (шаг 0,6м). Утеплитель - теплоизоляционный материал URSA, толщиной 200мм. Подшивка - доски, толщиной 20мм, пластиковые панели. В местах доступных для осмотра дефектов не обнаружено.

Кровля и крыша: стропила - брус, размерами 150х150мм; обрешетка - доска, толщиной 30мм. Кровля - металлический профлист с полимерным покрытием. В местах доступных для осмотра дефектов не обнаружено.

Окна и двери: окна пластиковые, входной дверной блок - деревянный, перемычки над оконными проемами - железобетонные. В местах доступных для осмотра дефектов не обнаружено.

Полы: в помещении №2 (кухня, площадью 7,4м2) - дощатые по лагам, лага - брус, размерами 200x150мм, покрытие - доска, толщиной 40мм, ДСП, линолеум. В помещении №3 (топочная, площадью 3,0м2) - бетонные наливные, покрытие - керамическая плитка. В местах доступных для осмотра дефектов не обнаружено.

1.2.1. В помещении №2 (кухня, площадью 7,4м2 после переустройства) выполнено устройство санитарно-технического и газового оборудования: установлены раковина и газовая плита. Требования по установке оборудования соблюдены.

1.2.2. В помещении №3 (топочная, площадью 3,0м после переустройства) выполнено устройство газового оборудования: установлен АОГВ. Требования по установке оборудования соблюдены.

1.2.3. В помещении №3 (топочная, площадью 3,0м после переустройства) выполнено устройство дымовентиляционного канала.

1.3 Выполнена пристройка (Лит.а1) со следующими конструктивными характеристиками:

Наружные стены: выполнены колодцевой кладкой из силикатного кирпича на дементно-песчаном растворе, толщиной 380мм, с засыпкой пемзой. В местах доступных для осмотра дефектов не обнаружено.

Перекрытие: деревянное утепленное, балки - брус, размерами 150x150мм (шаг 0,6м). Утеплитель - теплоизоляционный материал URSA, толщиной 200мм. Подшивка - доски, толщиной 20мм. В местах доступных для осмотра дефектов не обнаружено.

Кроили и крыша: стропила - брус, размерами 150х150мм; обрешетка - доска, толщиной 30мм. Кровля - металлический профлист с полимерным покрытием. В местах доступных для осмотра дефектов не обнаружено.

Полы: в помещении №2 (кухня, площадью 7,4м ) - дощатые по лагам, лага - брус, размерами 200x150мм, покрытие - доска, толщиной 40мм, ДСП, линолеум. В местах доступных для осмотра дефектов не обнаружено.

1.4 Выполнены изменения жилой пристройки (Лит. А1):

Выполнена облицовка силикатным кирпичом наружной стены жилой пристройки (Лит.А1), толщиной 120мм. Фундамент - бетонный монолитный, глубиной заложения 0,5м, шириной 0,2м.

В результате обследования технического состояния жилого дома (Лит.А) с пристройками (Лит.А1, Лит.А2, Лит.a1), расположенного по адресу <адрес>, установлено, что:

а) выполненное переустройство жилого дома (Лит.А) не затрагивают конструктивных
характеристик надежности и безопасности здания;

б) пристройки (Лит.А2 и Лит.a1) выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами;

в) выполненные изменения жилой пристройки (Лит.А1) не затрагивают конструктивных характеристик надежности и безопасности здания;

г) помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации.

Указанное заключение дано проектным отделом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», действующим на основании свидетельства №128-26072010, выданного саморегулируемой организацией некоммерческого партнерства «Проектные организации Липецкой области» (протокол №32 от 26.07.2010 года).

Оснований не доверять заключению, у суда нет.

Согласно заключению государственной противопожарной службы МЧС РФ от 02.02.2011 года в ходе проведения проверки установлено, что <адрес> соответствует нормам пожарной безопасности.

Кроме того, согласно заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в Грязинском районе» №9 от 02.02.2012 года, выполненная перепланировка <адрес> не оказывает влияния на условия проживания и не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не было представлено.

Суду также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка и переустройство затрагивает чьи-либо права и законные интересы, и создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд полагает возможным сохранить <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, так как самовольно произведенная в квартире перепланировка и переустройство не привели к нарушению прав и законных интересов граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.

Считать <адрес> общей площадью 92,2 кв.м.; жилой - 54.3 кв.м.; площадь подсобных помещений - 37.9 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2011 года.