Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
4 апреля 2011 года г.Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Аристова О.М.,
при секретаре Шальневой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Грязи гражданское дело по заявлению Федянина С.А. о признании незаконным отказа ФГУ Земельная кадастровая палата по Липецкой области в кадастровом учете земельного участка,
установил:
Федянин С.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа ФГУ Земельная кадастровая палата по Липецкой области в кадастровом учете земельного участка. Заявитель просит суд признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области об отказе в учете изменений объекта недвижимости, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области в лице Грязинского отдела Росреестра по Липецкой области принять решение по заявлению Федянина С.А. об учете изменений объекта недвижимости, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> выдать кадастровый паспорт указанного земельного участка в определенный судом срок.
Заявитель Федянин С.А. в судебном заседании поддержал заявление, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица ФГУ Земельная кадастровая палата по Липецкой области не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Липецкой области Уваром М.А. полагал, что заявление не подлежит удовлетворению, кроме того ФГУ Земельная кадастровая палата по Липецкой области является самостоятельным юридическим лицом и осуществляет реестр объектов недвижимого имущества.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что заявитель Федянин С.А. является сособственником жилого дома по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли в праве собственности (в частности <адрес>). Собственником оставшейся 1/2 доли этого дома является ФИО1 - владелица другой части дома (<адрес>).
Из материалов дела следует, что согласно постановлению администрации Грязинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 678 кв.м. по адресу: <адрес> для обслуживания индивидуального жилого дома из земель населенных пунктов; предоставлено в общую долевую собственность ФИО1 1/2 долю, Федянину С.А. 1/2 долю - земельного участка с кадастровым номером № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Судом установлено, что согласно материалам межевания земельному участку по адресу: <адрес> площадью 678 кв.м. присвоен кадастровый №.
Из материалов дела следует, что для получения кадастрового паспорта земельного участка, обязательного в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для проведения регистрации права собственности на предоставленный земельный участок заявитель Федянин С.А. обратился в ФГУ «Земельная кадастровая палата по Липецкой области» с заявлением.
Судом установлено, что на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Земельная кадастровая палата по Липецкой области» Федянину С.А. было отказано в учете изменений объекта недвижимости по причине отсутствия сведений о правообладателе 1/2 доли земельного участка ФИО1.
В силу указанного ответа Федянину С.А. было рекомендовано обратиться совместно с заявлением об учете изменения объекта недвижимости всем сособственникам земельного участка, в том числе и ФИО1
С учетом анализа материалов дела, суд считает, что решение № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Земельная кадастровая палата по Липецкой области» в силу п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" законно и оснований для его отмены не имеется.
С учетом фактических обстоятельств по делу и положений законодательства, суд считает, что в данном случае имеет место спор о правах на указанный земельный участок иных лиц, решение по делу может повлиять на их права или обязанности - сособственника указанного земельного участка ФИО1
В соответствии с частью 3 статьи 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.
В данном случае, наличие спора о праве было установлено судом в ходе судебного разбирательства. Согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ суд полагает возможным применить норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ).
В силу ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В данном случае суд считает, что право заявителя может быть установлено только в порядке искового производства.
С учетом анализа материалов дела, суд считает, доводы заявителя, что ФИО1 собственник 1/2 доли земельного участка физически не в состоянии явиться на регистрацию в связи с перенесенным ею инсультом, сопровождающимся параличей и нарушением опорно-двигательного и речевого аппарата, не могут повлиять на исход рассмотрения дела.
Руководствуясь ст.ст. 1, 247, 263, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Заявление Федянина С.А. о признании незаконным отказа ФГУ Земельная кадастровая палата по Липецкой области в кадастровом учете земельного участка - оставить без рассмотрения.
Разъяснить Федянину С.А. его право разрешить данный спор в порядке искового производства.
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Грязинский городской суд.
Председательствующий_________________________________