Дело №г
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Грязи 25 апреля 2011 года
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.
при секретаре Игнаткиной Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Овчинникова В.П. к администрации Грязинского муниципального района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Овчинников В.П. обратился в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование заявленного требования истец указал, что ему на праве собственности, согласно договору на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.
В данной квартире им самовольно была произведена частичная перепланировка, а именно:
1. Демонтирована перегородка, разделяющая помещения №1 (жилая комната
площадью 10, 3 кв.м. - до перепланировки) и №5 (кладовая площадью 2, 5 кв.м.- до
перепланировки).
2. Выполнена кирпичная перегородка, в результате чего образовались помещения №1 (жилая комната площадью 8,0 кв.м. - после перепланировки) и №7 (кладовая
1 площадью 4, 8 кв.м. - после перепланировки).
3. В помещении №2 (жилая комната площадью 18, 2 кв.м. - до перепланировки)
выполнена каркасная (обшитая листами ДВП) перегородка с дверным проемом и с
установкой дверного блока, в результате чего образовались помещения №2 (жилая
комната площадью 16, 6 кв.м. - после перепланировки) и №5 (коридор площадью 1,6 кв.м. - после перепланировки).
В результате выполненной перепланировки площадь квартиры уменьшилась с 28, 5
кв.м. до 24, 6 кв.м., а вспомогательная площадь квартиры увеличилась с 15,8 кв.м. до19,7кв.м.
В соответствии с экспертным заключением № 20 от 22.03.2011г. выполненная перепланировка квартиры не затрагивает конструктивных характеристик и надежности здания, помещения находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для эксплуатации, что подтверждается техническим заключением ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация». Не установлено нарушений санитарных и противопожарных норм, что подтверждается заключениями соответствующих органов.
В судебном заседании представитель истца по доверенности от 05.03.2011г. Овчинникова О.В. иск поддержала, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. Просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.
Истец Овчинников В.П. в судебное заседание не явился, судом о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Представитель администрации Грязинского района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела администрация извещена своевременно, что подтверждается уведомлением.
Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч.ч.3.4 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
делу установлено, что вышеуказанная квартира была самовольно, без согласования с органами местного самоуправления, переустроена и перепланирована.
В соответствии с договором № о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира № в доме № по ул. <адрес> в <адрес> передана в собственность Овчинникова В.П.
Согласно справке ООО «Городская управляющая компания «Центр», в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирован Овчинников В.П. один.
По данным технического паспорта на квартиру, составленного Грязинским БТИ ОГУП «Липецкоблтехинветаризация»по состоянию на 04.02.2011г, указанная квартира была самовольно, без согласования с органами местного самоуправления, перепланирована.
Как видно из инвентаризационного плана и экспликации площади квартиры, в результате перепланировки общая площадь квартиры составляет 44,3 кв.м., в том числе жилая 24,6 кв.м., подсобная 19,7 кв.м. Площадь с учетом балкона составляет 46,8 кв.м.
Согласно техническому заключению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 15.15.03.2011г., выполнены следующие работы по перепланировке жилого помещения:
1. Демонтирована перегородка, разделяющая помещения №1 (жилая комната
площадью 10, 3 кв.м. - до перепланировки) и №5 (кладовая площадью 2, 5 кв.м.- до
перепланировки).
2. Выполнена кирпичная перегородка, в результате чего образовались помещения №1 (жилая комната площадью 8,0 кв.м. - после перепланировки) и №7 (кладовая
1 площадью 4, 8 кв.м. - после перепланировки).
3. В помещении №2 (жилая комната площадью 18, 2 кв.м. - до перепланировки)
выполнена каркасная (обшитая листами ДВП) перегородка с дверным проемом и с
установкой дверного блока, в результате чего образовались помещения №2 (жилая
комната площадью 16, 6 кв.м. - после перепланировки) и №5 (коридор площадью 1,6 кв.м. - после перепланировки).
В результате выполненной перепланировки площадь квартиры уменьшилась с 28, 5
кв.м. до 24, 6 кв.м., вспомогательная площадь квартиры увеличилась с 15,8 кв.м. до19,7кв.м.
Выполненная перепланировка помещений не затрагивает конструктивных характеристик надежности и безопасности здания. Помещения находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны к эксплуатации.
Указанное заключение дано проектным отделом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», действующим на основании свидетельства № 199-17022011, выданным саморегулируемой организацией некоммерческого партнерства «Проектные организации Липецкой области» (Протокол № 47 от 17.02.2011г.), специалисты которого имеют необходимые познания в области строительства. Оснований не доверять заключению у суда нет.
Согласно заключению государственной противопожарной службы МЧС РФ от 22.03.2011г. в ходе проведения обследования установлено, что квартира № жилого дома № по ул. <адрес> в <адрес> соответствует нормам противопожарной безопасности.
По заключению филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в Грязинском районе № 20 от 22.03.2011г. самовольная перепланировка кв. № жилого дома № по ул. <адрес> в <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Самовольная перепланировка не оказывает влияние на условия проживания.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворение иска Овчинникова В.П., поскольку сохранение квартиры в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Сохранить квартиру № доме № по ул. <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии, а именно:
помещение № 1 (жилая комната) площадью 8,0 кв.м.; помещение № 2 (жилая комната) площадью 16,6 кв.м., помещение № 3 (кухня) площадью 5,7 кв.м., помещение № 4 (ванная) площадью 2,9 кв.м., помещение № 5 (коридор) площадью 1,6 кв.м., помещение № 6 ( коридор) площадью 4,7 кв.м.; помещение № 7 (кладовая) площадью 4,8 кв.м.
Общая площадь квартиры составляет 44,3 кв.м., в том числе жилая площадь 24,6 кв.м., подсобная 19,7 кв.м. Всего площадь с учетом балкона 46,8 кв.м.
Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентаризационное дело на квартиру № дома № по ул. <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Грязинский горсуд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья __________________________