Гражданское дело №г.
З А О Ч Н О Е
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Грязи 04 мая 2011 года
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Драганова С.В., представителя истца Лукиной Л.Г., действующей на основании доверенности от 01.04.2011 года, представителя истца Нагайцева А.Г., действующего на основании доверенности от 12.04.2011 года при секретаре Михиревой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Грязи гражданское дело по иску Лукина Г.А. к Лукину А.Г. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,
У С Т А Н О В И Л:
Лукин Г.А. обратился в суд с иском к Лукину А.Г. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он с ответчиком заключил договор пожизненного содержания с иждивением, по которому он бесплатно передал в собственность ответчику 1/2 долю жилого <адрес> и <данные изъяты> долей земельного участка по указанному адресу. Ответчик по договору принял на себя обязательства пожизненно полностью содержать истца, обеспечив питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью с сохранением права бесплатного пожизненного пользования указанной долей жилого дома и долей земельного участка. Ответчик обязательства по договору не исполняет. Истец самостоятельно за собственные средства приобретал продукты питания и одежду, оплачивал коммунальные услуги и налог на недвижимое имущество. В январе 2011 года ответчик на просьбу истца об оказании ему помощи в лечении, а также проведении текущего ремонта ответил тем, что у него нет ни времени, ни денег исполнять договорные обязательства. Ответчик с 2009 года проживает в г. Москва и навещал истца с этого времени лишь по приезду на похороны и поминки матери. Истец просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, возвратить ему в собственность 1/2 долю жилого <адрес> и <данные изъяты> долей земельного участка по этому же адресу, погасить запись в ЕГРП на имя Лукина А.Г. на эту недвижимость.
В судебное заседание истец Лукин Г.А. не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела уведомлен надлежащим образом. Причину не явки суду не сообщил.
В судебном заседании представители истца Лукина Л.Г. и Нагайцев А.Г., заявленные требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
Ответчик Лукин А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представители истца не возражали против рассмотрения данного дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
На основании статей 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителей истца, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.
В силу ч. 1 ст. 601 Гражданского Кодекса РФ (ГК РФ) по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина.
Судом установлено, что между Лукиным Г.А. и Лукиным А.Г. 19.12.2005 года был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. По условиям данного договора Лукин Г.А. (получатель ренты) передал Лукину А.Г. (плательщику ренты) бесплатно в собственность принадлежащую ему по праву собственности <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и размещенную на нем <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, находящиеся в <адрес>. В свою очередь, Лукин А.Г. принял на себя обязательство пожизненно полностью содержать Лукина Г.А., обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанной долей жилого дома и долей земельного участка (пункт 2.4 договора).
Договор пожизненного содержания с иждивением от 19.12.2005 года удостоверен нотариусом Комаровой Е.В. - регистрационная запись в реестре №, что подтверждается договором.
В установленном порядке осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на спорное недвижимое имущество - правообладателем является Лукин А.Г., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор от 19.12.2005 года является заключенным, а Лукин Г.А. (истец) исполнил свои обязательства по указанному договору.
В силу ч. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
Истцом заявлено требование о возврате недвижимого имущества (доли земельного участка и доли жилого дома) в связи с нарушением плательщиком ренты Лукиным А.Г. своих обязательств по заключенному договору.
В судебном заседании представители истца пояснили, что ответчик свои обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением не исполняет. В подтверждение представили квитанции на имя истца по оплате коммунальных услуг за 2007-2010 годы по адресу <адрес>, что указывает на то, что ответчик не сохранил за Лукиным Г.А. право бесплатного пользования долей жилого дома.
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что он проживает во второй изолированной от первой половины дома, в которой живет истец. Лукина А.Г. знает. Последний приезжал к истцу последний раз в январе 2011 года по случаю 40 дней со дня смерти жены истца, то есть своей матери. Лукин А.Г. проживает в г. Москва. Свидетель со своей семьей ведет общее хозяйство с истцом Лукиным Г.А. Совместно участвуют в расходах на приобретение продуктов питания, совместно питаются. Супруга свидетеля - Лукина Л.Г. покупает Лукину Г.А. по его просьбе одежду, производит уборку помещения. В половине дома, в которой проживает Лукин Г.А., ответчик ремонт не производил, хотя помещению требуется косметический ремонт, а также установка бытовых счетчиков.
Обстоятельство ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору пожизненного содержания с иждивением ответчик по телефону, находясь в г. Москва, подтвердил, пояснив, что не в полном объеме исполняет свои обязанности, поскольку помощь Лукину Г.А. не нужна. Кроме того, Лукин А.Г., заявленные требования не оспорил, доказательств исполнения своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ суду не представил.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что нарушение Лукиным А.Г. своих обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением от 19.12.2005 года является существенным, поскольку такое нарушение полностью лишает вторую сторону договора - Лукина Г.Е. - на получение содержания, как то предусмотрено оспариваемым договором.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией. Поскольку предметов спора являлся договор, а не спор об имуществе, то следовало бы уплатить при подаче иска госпошлину в размере 200 рублей. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и в размере 200 рублей. При этом истец вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины в размере 1800 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лукина Г.А. к Лукину А.Г. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением удовлетворить.
Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 19.12.2005 года, заключенный между Лукиным Г.А. и Лукиным А.Г..
Возвратить в собственность Лукина Г.А. переданное им в обеспечение пожизненного содержания в собственность Лукину А.Г. имущество: <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и размещенную на нем <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, находящиеся в <адрес>.
Настоящее решение является основанием для погашения внесенных соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя Лукина А.Г..
Взыскать с Лукина А.Г. в пользу Лукина Г.А. возврат госпошлины в размере 200 рублей.
Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Драганов
Мотивированное решение
изготовлено 06.05.2011 года
Судья С.В. Драганов