Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Грязи 27 апреля 2011 года
Грязинскоий городской суда Липецкой области в составе:
судьи Нагайцевой Л.А.
при секретаре Игнаткиной Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Брыкиной И.В. к Брыкину С.И. об устранении препятствий в пользовании домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, передаче комплекта ключей, вселении в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Брыкина И.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование заявленного требования Брыкина И.В. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с Брыкиным С.И.
Жилой дом № по ул. <адрес> в <адрес> с хозяйственными постройками и земельный участок площадью 2540 кв.м. были приобретены ими в период брака на общие средства на имя супруга Брыкина С.И. и в силу ст. 34, 35 СК РФ являются общей совместной собственностью супругов. Владение, пользование и распоряжение этим имуществом должно осуществляться по обоюдному согласию.
До 01.10.2010г. она беспрепятственно пользовалась жилым домом, хозяйственными постройками, земельным участком. Длительные периоды: с ноября 2007г. по сентябрь 2008г., а также каждое лето они с дочерью проживали в доме, она постоянно обрабатывала земельный участок. В доме созданы все условия для проживания, для дочери выделена отдельная комната. В доме также находятся предметы домашнего обихода, библиотека, их с дочерью личные вещи.
В 2010г. их семья распалась. В добровольном порядке они с Брыкиным С.И. не смогли разделить совместно нажитое имущество, поскольку каждый из них претендует на дом с земельным участком в <адрес>. На ее предложение поделить дом и земельный участок пополам ответчик ответил отказом.
Брыкин С.И. в октябре 2010г. переехал жить в дом, зарегистрировался в нем, заменил замки и чинит ей препятствия в пользовании домом. Ответчик стал закрывать дом на второй замок, ключа от которого у нее нет. Впоследствии Брыкин С.И. повесил на дом новые замки, приварив дополнительные петли. На ее неоднократные требования перестать чинить ей препятствия в пользовании домом, передать ключи и обеспечить беспрепятственный доступ в дом как для посещения и постоянного проживания ответчик отвечает отказом.
Брыкина И.В. просила обязать Брыкина С.И. не чинить препятствий в пользовании домовладением, обязать Брыкина С.И. передать ей комплект ключей от дома и вселить ее в дом.
В судебном заседании истица Брыкина И.В. поддержала заявленный иск, уточнила исковые требования об устранении препятствий в пользовании домовладением, указав, что просит обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании как непосредственно жилым домом, так и хозяйственными постройками, земельным участком. Осенью 2010г. она дважды приезжала в дом и не смогла открыть входную дверь. На входной двери жилого дома № строения) имеется два врезных замка. Ключ от нижнего замка у нее есть, а от верхнего - нет, все экземпляры находятся у ответчика. Дверь была заперта на верхний замок. 28 февраля 2010г. Брыкин С.И. не впустил ее в дом, когда она приехала туда, и отказался передать ей ключ от нижнего врезного замка на двери. В начале марта 2011г. в выходной день, когда она приехала в дом с дочерью, оказалось, что на входной двери в жилой дом и на двери, расположенной во дворе хозяйственной постройки-бани, появились петли и на них ответчик повесил навесные замки. У нее нет ключей от навесных замков ни жилого дома, ни бани, поэтому она лишена возможности пользоваться жилым домом и баней. До рассмотрения судом дела о разделе имущества она намерена, как и ранее, пользоваться домом со всеми хозяйственными строениями для отдыха в выходные дни, выращивать на земельным участке овощи, цветы. Для этого просит вселить ее в жилой дом и передать ей ключи от одного врезного и навесного замка жилого дома, ключ от навесного замка бани. По месту жительства она зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Место жительства не меняла. В спорном жилом доме не зарегистрирована ни по месту жительства, ни по месту пребывания.
Ответчик Брыкин С.И. иск не признал и объяснил, что в настоящее время он зарегистрирован и проживает в указанном доме, который является для него единственным жилищем. Истица живет в квартире, расположенной в <адрес>, где и зарегистрирована. Совместное пользование жилым домом невозможно в связи с наличием между ним и Брыкиной И.В. неприязненных отношений. На входной двери в жилой дом имеется два врезных замка. От одного из них у истицы имеется ключ, от другого нет. В феврале 2011г. Брыкина И.В. требовала ключи от второго врезного замка, от которого у нее нет ключей, но он отказал. В марте 2011г., когда он был в командировке, замки на входной двери жилого дома и бани замерзли, перестали открываться, в связи с чем он повесил навесные замки. В настоящее время навесными замками он не пользуется. Он возражает, чтобы Брыкина И.В. пользовалась жилым домом и земельным участком до окончательного решения судом вопроса о разделе совместно нажитого имущества, так как истица постоянно провоцирует его, жить с ней в одном жилом помещении невозможно.
Выслушав объяснения сторон, представителя ответчика адвоката Корнуковой Е.Н., изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями сторон подтверждается, что жилой дом общей площадью 138,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 2540 кв.м. зарегистрирован по праву собственности за Брыкиным С.И. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ
Брыкин С.И. и Брыкина И.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ Брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи Грязинского судебного участка № 1 Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, Брыкиной И.В. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о расторжении брака.
Стороны не оспаривали в судебном заседании, что земельный участок был получен ответчиком в период брака для строительства жилого дома. Также в период брака на земельном участке был возведен жилой дом.
Брыкина И.В. обратилась в суд с иском к Брыкину С.И. о разделе совместно нажитого в период брака имущества, просила признать за ней право собственности на 1/2 долю движимого и недвижимого имущества, в том числе 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Ответчик Брыкин С.И. иск не признал, просил спорные жилой дом и земельный участок передать ему, а истице в счет ее доли передать квартиру в <адрес>. Определением Грязинского горсуда от 31 марта 2011г. по делу была назначена судебная экспертиза по оценке недвижимого имущества, подлежащего разделу.
При рассмотрении дела о разделе имущества, а также при рассмотрении настоящего дела стороны не оспаривали, что спорное имущество было нажито в период брака, ответчик Брыкин С.И. не просил исключить жилой дом с земельным участком из состава общего имущества супругов, нажитого в период брака за счет общих средств супругов.
В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имущество супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.
В соответствии с п.1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истица Брыкина И.В., как участница совместной собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, имеет равное с ответчиком Брыкиным С.И. право владения и пользования этим недвижимым имуществом.
В настоящее время в доме зарегистрирован и проживает ответчик Брыкин С.И. Истица Брыкина И.А. с детьми зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что не умаляет ее права пользоваться жилым домом и земельным участком.
В судебном заседании ответчик не оспаривал, что он возражает против того, чтобы Брыкина И.А. пользовалась жилым домом, земельным участком до вынесения судом решения о реальном разделе имущества.
Ответчик подтвердил в судебном заседании, что входная дверь жилого дома запирается на два врезных замка. Ключ от одного из них - верхнего, у истицы отсутствует, все комплекты ключей от этого замка находятся у него. На требование Брыкиной И.В. о передаче ей ключа от врезного замка входной двери в феврале 2011г. он ответил отказом. В настоящем судебном заседании Брыкин С.И. также возражал против передачи Брыкиной И.В. ключа от врезного замка входной двери основного строения.
Кроме того, ответчик признал в судебном заседании, что в марте 2011г. он устроил на входной двери жилого дома и входной двери хозяйственного строения - бани дополнительные запорные устройства, повесил навесные замки, ключи от которых у истицы также отсутствуют.
В настоящее время истица Брыкина И.В. лишена свободного доступа в жилой дом № № по ул.<адрес> в <адрес> и хозяйственное строение этого дома -баню.
Учитывая, что объяснения сторон являются доказательствами по делу, суд считает установленным факт нарушения прав истицы Брыкиной И.В., как участника совместной собственности, на пользование жилым домом, обусловленное действиями ответчика, продолжающимися на момент предъявления иска. Чинимые ответчиком Брыкиным С.И. препятствия носят реальный характер.
При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению требование истицы об устранении препятствий в пользовании жилым домом путем передачи отсутствующих у Брыкиной И.В. ключей от одного врезного замка и навесного замка на входной двери жилого дома и навесного замка бани.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика адвоката Корнуковой Е.Н., что истица не заявляла требования о передаче ей ключей от бани в порядке, установленном ст. 131-132 ГПК РФ, поэтому данное требование не может быть рассмотрено судом.
Баня не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, а находится в составе жилого дома как объект вспомогательного назначения. В судебном заседании истица конкретизировала, от каких помещений жилого дома она просит передать ей ключи: входной двери жилого дома(основного строения) и двери бани, куда она не имеет доступа в связи с действиями ответчика Брыкина С.И. Ответчик и его представитель участвовали в судебном заседании, давали объяснения по уточненным требованиям, ходатайства об отложении дела для дополнительной подготовки в связи с уточнением иска Брыкиной И.В. от них не поступало.
В иске Брыкиной И.В. о вселении в жилой дом суд считает необходимым отказать по следующим основаниям. Требование о вселении в жилой дом основано на нормах жилищного законодательства. Брыкина И.В. заявляла исковые требования только по основаниям, предусмотренным ст.ст. 304-305 ГК РФ. Как установлено материалами дела и следует из объяснений истицы, местом ее жительства является квартира, расположенная в <адрес>№ <адрес>. Жилой <адрес> в <адрес> не является для истицы ни местом жительства, ни местом пребывания. С 2008 года по 2010год она пользовалась спорным жилым домом лишь в выходные дни и в летнее время - для отдыха, обработки земельного участка. Заявляя требование о вселении, истица намерена пользоваться жилым домом в тех же целях, что и ранее. Учитывая изложенное, суд считает недоказанным нарушение жилищных прав Брыкиной И.В., поэтому оснований для удовлетворения иска о вселении не усматривает.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истицей Брыкиной И.В. было заявлено два требования неимущественного характера: об устранении препятствий в пользовании жилым домом и вселении. Государственная пошлина оплачена в сумме <данные изъяты> руб. вместо положенных <данные изъяты> руб.
Поскольку суд удовлетворил одно исковое требование Брыкиной И.В., с Брыкина С.И. в ее пользу подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а недоплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с истицы в доход Грязинского муниципального района.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать Брыкина С.И. передать Брыкиной И.В. ключи от врезного замка и навесного замка входной двери жилого дома(основного строения) и ключи от навесного замка входной двери бани, расположенных по адресу: <адрес>,№
Брыкиной И.В. отказать в иске к Брыкину С.И. о вселении в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>№
Взыскать с Брыкина С.И. в пользу Брыкиной И.В. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с Брыкиной И.В. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. в доход Грязинского муниципального района <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Грязинский горсуд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Дата изготовления мотивированного решения 04 мая 2011г.
Судья _______________________