Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2011 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Дудникова С.А.
при секретаре Будюкиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурцева В.И. к администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, Лариной Г.М., Горяинову В.М. о признании права собственности на 7/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 7/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> порядке приобретательской давности,
установил:
Бурцев В.И. обратился в суд с иском к администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, о признании права собственности на 7/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 7/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> порядке приобретательской давности, указывая на то, что ему принадлежит 9/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 530 кв.м. и расположенный на нем жилой дом <адрес>. Другие 7/16 доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество ранее принадлежало Горяинову М.Ф., умершему в марте ДД.ММ.ГГГГ. Сведениями о принятии наследственного имущества наследниками наследодателя, истец не располагает. Место жительства их ему не известно.
С момента приобретения ДД.ММ.ГГГГ указанного недвижимого имущества истец пользуется спорным имуществом, то есть открыто и непрерывно владеет всем указанным имуществом более 15 лет, с учетом владения спорным имуществом предыдущими собственниками. Наследники Горяинова М.Ф., в свою очередь, своими действиями отказались от принадлежащего им имущества. Считает, что на основании статьи 234 Гражданского Кодекса РФ он приобрел право собственности на 7/16 доли домовладения в силу приобретательской давности.
Истец просит признать за ним право собственности на 7/16 доли земельного участка площадью 530 кв.м. и 7/16 доли находящегося на нем дома, расположенных по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Бурцев В.И. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца, адвокат Бурцева Е.Ю. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что спорные 7/16 доли ранее принадлежали Горяинову М.Ф., который умер в 1963 году. После его смерти на данное имущество притязаний его наследниками заявлено не было. Спорным имуществом с 1979 года пользовались продавцы Горяиновы, а с 2002 года - покупатель Бурцев. Таким образом, с 1979 года по настоящее время спорным имуществом пользовались открыто и добросовестно истец и его правопредшественники.
В судебном заседании ответчики Ларина Г.М. и Горяинов В.М. исковые требования не признали. Пояснили, что спорное имущество принадлежало на праве собственности их отцу, Горяинову М.Ф. После его смерти в 1963 году, в спорном жилом помещении продолжали проживать жена умершего и его несовершеннолетние дети. Горяинова М.И. проживала в данном жилом доме до своей смерти, а Горяинов В.М. до настоящего времени зарегистрирован по данному адресу. В настоящее время имеют намерение оформить свои права на спорное имущество.
В судебное заседание представители ответчика - администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчиков, исследовав представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как следует из материалов дела, Горяинову М.Ф. был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 530 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Горяинов М.Ф. подарил Горяинову Ф.И. 9/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный договор удостоверен нотариусом ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Бурцев В.И. приобрел право собственности на 9/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серия № и №.
Бурцев В.И. с 2002 года проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями о регистрации по месту жительства, содержащиеся в личном паспорте истца.
Заявленные требования о признании за Бурцевым В.И. права собственности на 7/16 доли в праве собственности на домовладение <адрес>, истец обосновывал положениями статьи 234 Гражданского Кодекса РФ, указывая на то, что он более 15 лет добросовестно и открыто пользуется целым домовладением, расположенным на земельном участке площадью 530 кв. м. При этом, истец просил присоединить к сроку пользования недвижимым имуществом, период, в течение которого данным имуществом пользовались предыдущие собственники (продавцы), Горяинов А.Н., Горяинова А.П. Горяинова Н.Н., Горяинова В.Н., как его правопредшественники.
Согласно статье 234 Гражданского Кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Течение срока приобретательской давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).
Исходя из смысла и содержания указанной нормы материального права, для приобретения права собственности по давности владения необходимы следующие обязательные условия:
1. Должен истечь установленный в законе срок давности владения (15 лет для недвижимого имущества), при этом давностный владелец может присоединить ко времени своего владения время, в течение которого имуществом владел его предшественник, если его владение также удовлетворяло всем указанным в законе условиям и если к нынешнему владельцу имущество перешло в порядке общего или специального правопреемства. До истечения срока давностный владелец является беститульным владельцем.
2. давностный владелец должен владеть имуществом как своим собственным без оглядки на то, что у него есть собственник.
3. Добросовестность владения, при которой владелец не знает и не должен знать об отсутствии у него права собственности. Однако отсутствие правоустанавливающего документа само по себе еще не означает недобросовестности владельца.
4. Владелец должен владеть имуществом открыто, то есть без утайки.
5. Давностное владение, отвечающее всем перечисленным выше условиям, должно быть непрерывным, то есть должны отсутствовать со стороны владельца действия, свидетельствующие о признании им обязанности вернуть вещь собственнику или предъявленные со стороны собственника иски о возврате имущества.
По утверждению истца, спорной частью (долей в праве собственности) домовладения он добросовестно и открыто пользуется с декабря 2002 года. До указанного периода, спорной частью жилого дома и земельного участка пользовались Горяиновы А.П., А.Н., Н.Н., В.Н.
9/16 доли на земельный участок площадью 530 кв.м. и жилого дома <адрес> приобретены Бурцевым В.И. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, исходя из смысла и содержания статьи 234 Гражданского Кодекса РФ, на положениях которой основаны требования истца о признании за ней права собственности на 1/2 доли спорного недвижимого имущества, указанный довод не может повлечь признание за Бурцевым В.И. права собственности на 7/16 доли домовладения по давности владения.
Одним из обязательных условий применения статьи 234 Гражданского Кодекса РФ является добросовестность владения.
Из материалов дела следует, что 9/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок ранее принадлежали Горяиновым на основании свидетельства о праве на наследство после умершего Горяинова Н.Ф., что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство не оспаривается и истцом.
Как следует из объяснений Горяинова А.Н., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего по делу самостоятельных требований на предмет спора, жилой дом <адрес> (ранее данный дом имел номер №) состоял из двух частей, имел два самостоятельных входа и фактически был разделен на два изолированных жилых помещения. В части дома, соответствующей 9/16 доли в праве проживали его родители: Горяинов Н.Ф. и Горяинова А.П., во второй части жилого дома, соответствующей 7/16 доли проживал его дядя, Горяинов М.Ф. со своей семьей. В 1963 году Горяинов М.Ф. умер. После его смерти в жилом доме продолжали проживать его супруга и дети. Горяиновы Н.Ф. и А.П. пользовались только частью жилого дома и земельного участка, соответствующей 9/16 долям в праве общей долевой собственности. Именно данная часть жилого дома и земельного участка являлась предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Более того, привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков Ларина Г.М., Горяинов В.М., в судебном заседании пояснили, что после смерти Горяинова М.Ф. в 1963 году, его наследники первой очереди, жена и несовершеннолетние дети, фактически приняли наследство, поскольку продолжали проживать в указанной части жилого дома. Горяинов В.М. до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом доме. Проживать в принадлежащей ему части жилого дома не имеет возможности поскольку в результате реконструкции жилого дома, произведенной Бурцевым В.И., его часть дома разрушилась. Намерения отказаться от пользования принадлежащим имуществом не имеют. Кроме того, с истцом он знаком с детства (ранее Бурцев проживал на <адрес> в доме напротив), истец знал, что часть дома принадлежит ему (в период с 2002 года по 2005 год Горяинов В.М. проживал в доме между госпитализациями в стационар).
Таким образом, нельзя говорить о том, что Бурцев В.И. не знал и не должен был знать истинного собственника спорного имущества. Отсутствуют и основания для удовлетворения требований в порядке статьи 234 ГК РФ по сроку владения.
Вместе с тем, спорные 7/16 доли в праве на жилой дом и земельный участок, площадью 530 кв. м, может быть истребована из владения Бурцева В.И. в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского Кодекса РФ правопреемником титульного собственника. Общий срок исковой давности по данному требованию, установленный статьей 196 Гражданского Кодекса РФ составляет 3 года. Следовательно, на момент рассмотрения дела установленный статьей 234 Гражданского Кодекса РФ (пункт 4) срок приобретательской давности (с учетом срока давности по требованию собственника об истребовании, принадлежащего ему имущества из незаконного владения) не истек.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы Бурцева В.И. о приобретении им права собственности на 7/16 доли указанного имущества (7/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, в порядке статьи 234 Гражданского Кодекса РФ не состоятельны, поскольку на момент рассмотрения дела установленный Законом срок не истек, а также имеются лица, являющиеся наследниками титульного собственника, претендующие на спорное имущество.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Бурцеву В.И. в удовлетворении иска к администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, Лариной Г.М., Горяинову В.М. о признании права собственности на 7/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок размером 530 кв.м. и 7/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> порядке приобретательской давности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 дней.
Судья С.А. Дудников
Мотивированное решение будет изготовлено 20.04.2011 года.