Дело № год.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2011 года город Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Дудникова С.А.
при секретаре Нижегородовой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюкова С.В. к Сахаровой В.В., Сахарову В.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,
Установил:
Бирюков С.В. обратился в суд с иском к Сахаровой В.В., Сахарову В.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.
Свои требования истец обосновал следующим. Ему на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Данный жилой дом был приобретен им на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Сахаровой М.И. На момент заключения договора по указанному адресу в жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства Сахарова В.В. и Сахаров В.Н. как члены семьи предыдущего собственника, Сахаровой М.И. При этом по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом передавался собственником свободным от прав третьих лиц.
Бирюков С.В. направил в адрес ответчиков требование освободить на основании статьи 35 Жилищного кодекса РФ спорное жилое помещение. До настоящего времени ответчики игнорирует указанное требование, продолжают препятствовать Бирюкову С.В. в пользовании его жилым помещением, чем нарушает права собственника. Ответчики не являлись членами семьи истца, являющегося собственником спорного жилого помещения, они не ведут (не вели) общее хозяйство, совместно не проживают. Какие-либо договоры, предоставляющие ответчикам право пользования спорным жилым помещением, отсутствуют.
Истец просит прекратить Сахаровой В.В. и Сахарову В.Н. право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета и выселить их из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец Бирюков С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца, Лобов П.Е., действующий на основании доверенности от 08.09.2010 года, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.
Ответчик Сахарова В.В. в судебном заседании исковые требования истца не признала, пояснила, что в спорном жилом помещении была зарегистрирована собственником жилого помещения, Сахаровой М.И. в 2002-2003 годах ею были оплачены работы по газификации жилого дома. Незадолго до смерти Сахаровой М.И. было совершено завещание в пользу Сахаровой В.В., согласно которому спорный жилой дом завещан ответчику, Сахаровой В.В. Сахарова В.В. не проживает в спорном жилом помещении, расположенном, по указанному адресу, с 2005 года, в связи с созданием своей семьи. Сахаров В.Н. в спорном жилом помещении проживает с 2010 года (после освобождения из мест лишения свободы).
Ответчик Сахаров В.Н. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения данного дела уведомлен надлежащим образом, причину не явки в судебное заседание не сообщил.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования Бирюкова С.В., подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца Бирюкова С.В. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного Кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Статья 5 Федерального Закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
По делу установлено, что собственником жилого дома <адрес> является Бирюков С.В. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №. Данное право у Бирюкова С.В. возникло на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бирюковым С.В. и Сахаровой М.И.
Согласно пункту 1 договора Сахарова М.И. передала в собственность Бирюкову С.В. земельный участок площадью 640 кв.м. и жилой дом общей площадью 83,3 кв.м., в том числе жилой - 46,9 кв.м. Бирюков С.В. принимая указанное недвижимое имущество в собственность обязался пожизненно содержать Сахарову М.И., сохранив за ней право проживания в указанном жилом помещении (пункт 2 договора). Спорный жилой дом передан Бирюкову С.В. свободным от прав третьих лиц, имеющих право пользования спорным жилым домом (пункт 3 договора).
ДД.ММ.ГГГГ Сахарова М.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ года отделом ЗАГС Грязинского муниципального района Липецкой области.
Указанный договор пожизненного содержания с иждивением был оспорен Сахаровой В.В. в судебном порядке. Решением Грязинского городского суда от 25.10.2010 года требования Сахаровой о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Бирюков С.В. Право собственности Бирюкова С.В. в отношении спорного недвижимого имущества возникло с момента государственной регистрации перехода права собственности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Довод ответчика Сахаровой В.В. о том, что Сахаровой М.И. было совершено в пользу Сахаровой В.В. завещание, суд считает несостоятельным, поскольку на момент совершения указанного завещания, ДД.ММ.ГГГГ, Сахарова М.И. собственником спорного имущества не являлась, следовательно, она не могла распорядиться данным имуществом, завещав его наследникам.
Ссылку ответчика Сахаровой В.В. в обоснование своих возражений на то обстоятельство, что ею были произведены улучшения жилого помещения, путем его газификации, суд считает также не состоятельной, поскольку согласно представленным ею документам, газификация спорного жилого дома осуществлена в 2002-2003 годах. Право собственности на спорное жилое помещение у Бирюкова С.В. возникло в 2004 году. Каких-либо требований к Сахаровой М.И., ответчиком Сахаровой В.В. не предъявлялись.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения праве предоставить во владение и (или) в пользование жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 Жилищного Кодекса РФ).
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Сторонами в судебном заседании (представитель истца, Лобов П.Е., ответчик Сахарова В.В.) не оспаривалось, что ответчики Сахарова В.В. и Сахаров В.Н. вселены в спорное жилое помещение собственником, Сахаровой М.И., в качестве членов ее семьи. При этом Сахаров В.Н. приходится Сахаровой М.И. сыном, а Сахарова В.В. - внучкой. Сахаров В.Н. проживает в спорном жилом помещении с рождения и до настоящего времени. Сахарова В.В. проживала в спорном жилом помещении до 2005 года. В настоящее время временно выехала из занимаемого жилого помещения в связи с созданием семьи. В спорном жилом помещении находятся ее вещи.
Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судом в судебном заседании установлено, что ответчики Сахарова В.В. и Сахаров В.Н. были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи собственника, Сахаровой М.И. На основании договора от 29.07.2004 года состоялся переход права собственности на спорное жилое помещение, в результате которого собственником стал Бирюков С.В. Ответчики, членами семьи нового собственника спорного жилого помещения не являются, основания сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением, предусмотренные законом либо договором с новым собственником, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, суд считает требования Бирюкова С.В. о признании Сахаровой В.В., Сахарова В.Н. прекратившими право пользования спорным жилым помещением в связи с переходом права собственности на жилой дом к другому лицу, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статьи 6 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории Российской Федерации», регистрация граждан по месту жительства определена как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней с момента предъявления им документов на регистрацию, что является основанием для снятия с регистрационного учета по прежнему месту жительства. Таким образом, решение суда о прекращении права пользования жилым помещением ответчиком является основанием для снятия его с регистрации органами регистрационного учета.
Довод ответчиков о том, что у них нет другого жилого помещения, в которое они могли бы переехать, не может быть принят судом, поскольку с момента предъявления истцом требования о выселении прошел значительный промежуток времени, в течение которого Сахаровы имели возможность обеспечить себя иным жилым помещением.
Вместе с тем, права собственника жилого помещения никем не могут быть ограничены иначе как в случаях, прямо предусмотренных законом.
Принимая во внимание, что до настоящего времени Сахарова В.В., Сахаров В.Н. требование истца Бирюкова С.В. о выселении, предусмотренное частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, не выполнили, то они подлежат выселению на основании решения суда.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном размере, в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Прекратить Сахаровой В.В., Сахарову В.В. право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия Сахаровой В.В., Сахарова В.Н. с регистрационного учета в доме <адрес>.
Выселить Сахарову В.В., Сахарова В.Н. из жилого дома <адрес>.
Взыскать с Сахаровой В.В., Сахарова В.Н. в пользу Бирюкова С.В. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, сумму в размере <данные изъяты> рублей, в равных долях, по <данные изъяты> рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
Судья С.А. Дудников
Мотивированное решение изготовлено 06.05.2011 года.