Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2011 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Дудникова С.А.
при секретаре Будюкиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукишевой З.Н. к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, Полухиной Н.М., Полухину М.В. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, в порядке приобретательской давности,
установил:
Кукишева З.Н. обратилась в суд с иском к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> порядке приобретательской давности.
Свои требования истец обосновывает тем, что ее матерью, Полухиной М.М., ДД.ММ.ГГГГ был приобретен у Жукова В.И. домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Однако договор купли-продажи в установленном порядке оформлен не был и может быть подтвержден выданной Жуковым В.И. распиской в получении денег за проданный дом.
ДД.ММ.ГГГГ Полухина М.М. умерла. Кукишева З.Н. с указанного момента пользовалась спорным имуществом открыто и непрерывно, то есть более 23 лет. Считает, что на основании статьи 234 Гражданского Кодекса РФ она приобрела право собственности на спорный земельный участок и дом в силу приобретательской давности.
Истец просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1 500 кв.м. и находящийся на нем дом, расположенные по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Кукишева З.Н. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что после приобретения жилого дома Полухина преимущественно проживала в г. Москва. Фактически спорным имуществом пользовалась Кукишева З.Н. и ее семья. В 1970-1980 годах приобретенный жилой дом был реконструирован Кукишевой З.Н., фактически на его месте был возведен новый жилой дом из крупнопанельных конструкций. В течение всего периода времени Кукишева З.Н. пользовалась и земельным участком, расположенным под домом. В результате осмотра на месте, произведенного по инициативе суда в ходе рассмотрения данного дела, Кукишева З.Н. уточнила исковые требования и просила признать за ней право собственности на земельный участок и дом, находящийся в стадии разрушения, расположенные по адресу: <адрес>.
По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Полухина Н.М. и Полухин М.В., наследники Полухина В.Н.
В судебном заседании ответчики Полухина Н.М., Полухин М.В. исковые требования не признали. Пояснили, что Полухину В.Н. принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 6000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке имеется дом в стадии разрушения из крупнопанельных конструкций. В настоящее время Полухина Н.М. и Полухин М.В. как наследники первой очереди обратились с соответствующим заявлением к нотариусу о вступлении в наследство к имуществу умершего Полухина В.Н. (брат истца Кукишевой З.Н.). Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство им было отказано, в связи с заявленными претензиями в отношении данного имущества Кукишевой З.Н.
В судебное заседание представитель ответчика, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца, ответчиков, исследовав представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как следует из материалов дела, Полухину В.Н. на основании решения администрации Плехановского сельсовета от 09.04.1992 года № 16 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 6000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для огородничества, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией Плехановский сельсовет Грязинского муниципального района, подтверждается, что Полухину В.Н. принадлежит земельный участок площадью 6000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-а.
Согласно выписке из похозяйственной книги за 1964, 1965, 1971, 1972 годы следует, что жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 3 000 кв.м. в <адрес> принадлежал Полухиной М.М., 1902 года рождения. В настоящее время жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> значатся за Вдовиной Р.Н., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией сельского поселения Плехановский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области.
Согласно выписке из похозяйственной книги за 1976 - 1979 годы следует, что жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 1 500 кв.м. в <адрес> принадлежал Полухиной М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (лицевой счет 1215).
ДД.ММ.ГГГГ Полухина М.М. умерла в возрасте 81 года, что подтверждается свидетельством о смерти серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Советским отделом ЗАГС г. Липецка. Согласно сведениям, представленным нотариусами нотариального округа Грязинского района Липецкой области Комаровой Е.В., Шибиной Г.М., Марковой Е.Е. не имеется.
Заявленные требования о признании за Кукишевой З.Н. права собственности на земельный участок и недостроенный дом <адрес>, истец обосновывал положениями статьи 234 Гражданского Кодекса РФ, указывая на то, что он более 23 лет добросовестно и открыто пользуется спорным целым домовладением, расположенным по указанному адресу.
Согласно статье 234 Гражданского Кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Течение срока приобретательской давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).
Исходя из смысла и содержания указанной нормы материального права, для приобретения права собственности по давности владения необходимы следующие обязательные условия:
1. Должен истечь установленный в законе срок давности владения (15 лет для недвижимого имущества), при этом давностный владелец может присоединить ко времени своего владения время, в течение которого имуществом владел его предшественник, если его владение также удовлетворяло всем указанным в законе условиям и если к нынешнему владельцу имущество перешло в порядке общего или специального правопреемства. До истечения срока давностный владелец является беститульным владельцем.
2. давностный владелец должен владеть имуществом как своим собственным без оглядки на то, что у него есть собственник.
3. Добросовестность владения, при которой владелец не знает и не должен знать об отсутствии у него права собственности. Однако отсутствие правоустанавливающего документа само по себе еще не означает недобросовестности владельца.
4. Владелец должен владеть имуществом открыто, то есть без утайки.
5. Давностное владение, отвечающее всем перечисленным выше условиям, должно быть непрерывным, то есть должны отсутствовать со стороны владельца действия, свидетельствующие о признании им обязанности вернуть вещь собственнику или предъявленные со стороны собственника иски о возврате имущества.
По утверждению истца, спорным имуществом она добросовестно и открыто пользуется с декабря 1986 года. До указанного периода, спорным имуществом пользовалась Полухина М.М.
Однако, исходя из смысла и содержания статьи 234 Гражданского Кодекса РФ, на положениях которой основаны требования истца о признании за ней права собственности на спорное недвижимое имущества, указанный довод не может повлечь признание за Кукишевой З.Н. права собственности на спорное домовладение по давности владения.
Одним из обязательных условий применения статьи 234 Гражданского Кодекса РФ является добросовестность и непрерывность владения.
Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 6000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-а, в 1992 году предоставлен в собственность Полухину В.Н., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю.
Из объяснений ответчика Полухиной Н.М. следует, что Кукишевой З.Н. принадлежит земельный участок и расположенный на нем дом в стадии строительства по адресу: <адрес> (данное обстоятельство истцом Кукишевой З.Н. в судебном заседании не оспаривалось). В свою очередь, спорным земельным участком по <адрес>, пользовался муж ответчика, Полухин В.Н., и его семья. В 1992 году данный земельный участок площадью 6000 кв.м. был предоставлен Полухину В.Н. в собственность. ДД.ММ.ГГГГ Полухин В.Н. умер (данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти серия №, выданное ДД.ММ.ГГГГ). После его смерти его жена, Полухина Н.М. (свидетельство о регистрации брака серия 1-РД № 297442 от ДД.ММ.ГГГГ), и сын, Полухин М.В. вступили в наследство, однако до настоящего времени они не могут оформить свои права, так как истцом заявлены притязания на спорное имущество.
Данные объяснения ответчика подтверждаются показаниями свидетеля Полухиной Г.М., которая пояснила в судебном заседании, что, действительно, земельный участок площадью 6000 кв.м., использовался семьей Полухина В.Н. Ранее на данном земельном участке находился жилой дом, принадлежавший Полухиной М.М. (матери Полухина В.Н. и Кукишевой З.Н.). Дом был очень маленьким и ветхим, поэтому сыновья Полухиной М.М., Полухины Александр Николаевич и Валентин Николаевич сломав старый дом, построили на этом участке новый. Строительные материалы для строительства привозил муж Кукишевой З.Н., так как он работал в то время на стройке. Полухина М.М. оплатила Кукишевой З.Н. стоимость строительных материалов. Данные сведения ей известны, поскольку она состояла в браке с Полухиным А.Н., кроме того, в связи с этим строительством между Кукишевой З.Н. и Полухиной М.М. произошла ссора.
У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они последовательны и не противоречивы. Личной заинтересованности данного свидетеля в исходе дела не установлено.
Факт неприязненных отношений, сложившихся между Полухиной М.М. (при ее жизни) и Кукишевой З.Н., в судебном заседании последней не оспаривался.
Предоставление Полухину В.Н. земельного участка площадью 6 000 кв.м. подтверждается свидетельством о праве на землю.
Полухиной Н.М. была произведена уплата задолженности по самообложению в размере 850 рублей за пользование земельным участком по <адрес> (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>), что подтверждает факт пользования Полухиным В.Н. спорным земельным участком. Следовательно, представленными доказательствами подтверждено, что в период с 1992 года спорный земельный участок находился в собственности и владении Полухина В.Н.
В свою очередь, представленная истцом расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении Жуковым В.И. от Полухиной М.М. <данные изъяты> за проданный дом, в связи с отсутствием указания адреса места расположения недвижимого имущества, его характеристик, не позволяет с достоверностью определить, за какой дом, были переданы денежные средства.
Не может быть признаны судом относимыми доказательствами и представленные истцом акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку предметом обследования значится земельный участок площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в то время как истцом заявлен спор относительно земельного участка <адрес>.
Не представлено истцом и доказательств владения спорным имуществом, право собственности на которое она просит признать за ней.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы Кукишевой З.Н. о приобретении ею права собственности на спорное недвижимое имущество, в порядке статьи 234 Гражданского Кодекса РФ не состоятельны, поскольку на момент рассмотрения дела истцом не представлены доказательства добросовестного открытого непрерывного владения спорным имуществом в течение установленного Законом срока, а также имеются лица, являющиеся наследниками титульного собственника, претендующие на спорное имущество.
Согласно статьям 11 и 12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Однако, в данном случае при изложенных обстоятельствах не имеется предусмотренных законом оснований для признания за Кукишевой З.Н. права собственности на земельный участок и дом <адрес>, в порядке статьи 234 Гражданского Кодекса РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Кукишевой З.Н. в удовлетворении иска к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, Полухиной Н.М. Полухину М.В. о признании права собственности на земельный участок площадью 6 000 кв.м. и дом, расположенные по адресу: Липецкая <адрес>, в порядке приобретательской давности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 дней.
Судья С.А. Дудников
Мотивированное решение будет изготовлено 15.04.2011 года.