Гражданское дело № год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2011 года г. Грязи
Суд в составе председательствующего судьи Грязинского городского суда Липецкой области Драганова С.В.,
с участием истца Зеленова А.А., представителя ответчика Голобокова О.В. - Попова Д.Г.,
при секретаре Михиревой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленова А.А. к Голобокову О.В. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Зеленов А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут на 22-м км. автодороги «Липецк-Грязи» произошло ДТП, в результате которого ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил на него наезд. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в МУЗ «Грязинская ЦРБ», а по ДД.ММ.ГГГГ был на амбулаторном лечении. Испытывает нравственные и физические страдания. Испытывает невыносимые боли, которые не прекращаются ни днем, ни ночью. Не может заниматься обычными делами по дому самостоятельно, полноценно вести свой образ жизни. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты>.
В судебном заседании Зеленов А.А. иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Суду дополнительно пояснил, что испытывал сильную физическую боль в период стационарного лечения, кроме этого предстоит перенести операцию по удалению пластины из правой ноги. Он проживает с родителями в частном доме, не работает, так как ему нельзя подымать тяжести, учится в университете на бюджетной основе. Родители работают. Семья имеет в собственности автомобиль. Родители выплачивают кредит.
Ответчик Голобоков О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, так как работает. Из письменных возражений ответчика следует, что он против взыскания <данные изъяты>, так как данный размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости. В действиях пешехода Зеленова А.А. имеются нарушения п.п. 4.6, 7.2 ПДД РФ, то есть имеет место грубая неосторожность, которая находится в причинной связи с полученными истцом травмами в результате ДТП. В действиях ответчика, являющегося причинителем вреда, вина отсутствует. Голобоков О.В. является единственным кормильцем в семье, проживает с супругой, которая осуществляет уход за несовершеннолетним ребенком-инвалидом.
Представитель ответчика Попов Д.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск признал в части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Суду пояснил, что Голобоков О.В. о дате судебного заседания извещен, находится на работе. По существу иска показал, что сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена и должна быть снижена судом ввиду грубой неосторожности самого истца, а именно нарушения им п.п. 4.6, 7.2 ПДД РФ. Именно грубая неосторожность Зеленова А.А. привела к получению им телесных повреждений. Голобоков О.В. в семье работает один, его супруга не работает, получает пособие на ребенка-инвалида, но не знает в каком размере.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Зеленова А.А. подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании абз.1-2 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Постановлением следователя СО при ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 22 км. автодороги «Липецк-Грязи», в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии Голобокова О.В. состава преступления.
Как следует из постановления следователя и не оспаривается участниками процесса, ДД.ММ.ГГГГ на 22-м км. автодороги «Липецк-Грязи» водитель автомобиля <данные изъяты> Голобоков О.В. допустил наезд на пешехода Зеленова А.А., которому в результате ДТП были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Орган следствия признал, что ДТП произошло в результате нарушения пешеходом Зеленовым А.А. требований п.п. 4.5 и 4.6 Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ответчику Голобокову О.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Ответчик не оспаривает, что управлял автомобилем и допустил наезд на пешехода - Зеленова А.А.
Учитывая изложенное, Голобоков О.В. несет ответственность независимо от его виновности или невиновности в ДТП, и может быть освобожден от ответственности только в случае, если докажет, что ущерб причинен в результате действия непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, Голобоков О.В. и его представитель на них не ссылался, суд признает его (Голобокова О.В.) лицом, ответственным за вред, причиненный источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Зеленов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является студентом 3 курса <данные изъяты> проживает с родителями в частном доме. В результате ДТП им получены телесные повреждения: ссадины на локтевых суставах, ушибленная рана лба, закрытый перелом обеих берцовых костей справа, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, а затем по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении (л.д.51). Кроме этого, на момент рассмотрения дела курс лечения по восстановлению здоровья не прошел, поскольку имеется необходимость проведения операции по удалению фиксирующей пластины из правой ноги. Суд, определяя индивидуальные особенности потерпевшего, учитывает и принимает во внимание, в том числе, возраст Зеленова А.А., которому 20 полных лет, при этом согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ он нуждался в освобождении от подъема тяжестей более 5 кг., физических нагрузок, длительном пребывании на ногах сроком на 2 месяца (л.д. 50), то есть, бесспорно, испытывал и испытывает в настоящее время нравственные страдания по поводу невозможности полноценно вести свой образ жизни.
В силу ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.
При определении размера возмещения суд учитывает, что Голобоков О.В. проживает в частном доме с супругой и ребенком - инвалидом детства, при этом супруга ФИО5 осуществляет уход за ребенком - ФИО6, не работает, однако имеет возможность получения дохода либо от ведения подсобного хозяйства, либо от трудовой деятельности, поскольку ФИО6, являющийся инвалидом детства является учащимся 9-го класса <данные изъяты> Ответчик имеет постоянное место работы, ежемесячный доход в размере более <данные изъяты>, имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>. Кроме этого, он имеет возможность получения дохода от ведения подсобного хозяйства.
С учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, в том числе, грубой неосторожности потерпевшего, выразившейся в нарушении потерпевшим требований п.п. 4.5 и 4.6 ПДД РФ, содействовавшей возникновению вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, имущественного положения ответчика, учитывая принцип разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец Зеленов А.А. был освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Голобокова О.В. в пользу Зеленова А.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Голобокова О.В. госпошлину в доход Грязинского муниципального района Липецкой области в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение 10-ти дней после изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Драганов
Мотивированное решение
изготовлено 17 мая 2011 года.
Судья С.В. Драганов