Гражданское дело № год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2011 года г. Грязи
Суд в составе председательствующего судьи Грязинского городского суда Липецкой области Драганова С.В.,
с участием истца Андрюшина С.А., ответчицы Калачевой Л.Я., представителя Калачевой Л.Я. - Вознесенской М.В., действующей на основании ордера №002561 от 20.11.2011 года, представителя ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области Шабунина А.Н., действующего на основании доверенности от 09.03.2011 года,
при секретаре Михиревой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрюшина С.А. к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области, ОАО «Липецкгипрозем», ООО «ГИСиТ», Калачевой Л.Я. об обязании создать комиссию для выяснения кадастровой ошибки, делегировать кадастровых инженеров в состав комиссии, не препятствовать ее работе, внести изменения в государственный кадастр недвижимости, выдать кадастровый паспорт с внесенными изменениями,
У С Т А Н О В И Л:
Андрюшин С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что он является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему ООО ГИСиТ выдало план вышеуказанного земельного участка площадью 2314 кв.м. с кадастровым номером № с описанием границ. На основании плана был выдан кадастровый план земельного участка. ОАО «Липецкгипрозем» выдало Калачевой Л.Я. план земельного участка <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 599 кв.м. с описанием границ, на основании которого Калачевой Л.Я. изготовлен кадастровый план. В последующем ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы администрации Грязинского муниципального района № внесены изменения и Калачевой Л.Я. выдана кадастровая выписка о земельном участке, площадь которого стала 599 кв.м. + 8 кв.м., при этом площадь увеличилась на 8 кв.м. В связи с этим возник спор об устранении препятствий в пользовании земельным участком №. В определении апелляционной инстанции от 23.09.2009 года по делу № года указано, что «…были обнаружены кадастровые ошибки в определении координат характерных точек границ земельных участков <адрес>. Следовательно, в сведениях государственного кадастра земель содержатся кадастровые ошибки, которые подлежат исправлению в порядке, установленном федеральным законодательством». Кадастровая ошибка появилась по вине кадастрового инженера ОАО «Липецкгипрозем», так как он не участвовал при согласовании границ земельного участка №. Кадастровая ошибка в силу ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» подлежит исправлению на основании заявления собственника земельного участка, в отношении которого допущена ошибка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области с заявлением о необходимости устранения кадастровой ошибки, в чем ему было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Считает отказ необоснованным. Просит обязать ответчика создать комиссию для выяснения кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков <адрес>, включив в нее своего компетентного сотрудника, представителей ОАО «Липецкгипрозем» и ООО «ГИСиТ» для проведения повторных переопределений координат характерных точек и принять ее протокол к действию. Обязать Калачеву Л.Я. не препятствовать работе комиссии при проведении повторных переопределений координат характерных точек. Обязать ответчика внести изменения в государственный кадастр недвижимости, которые бы устранили кадастровую ошибку путем включения в раздел межевого плана «Сведения об уточненных земельных участках» <адрес> и их частях. Обязать ответчика выдать истцу кадастровый паспорт земельного участка №.
В последующем истец дополнил исковые требования и просил обязать ООО «ГИСиТ» и ОАО «Липецкгипрозем» делегировать кадастровых инженеров в состав комиссии.
Истец заявленные требования в изложенной редакции поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, в том числе и в отношении ООО «ГИСиТ», которое согласно свидетельству серия № прекратило ДД.ММ.ГГГГ деятельность путем реорганизации в форме слияния. Истец поддержал заявленные требования именно к ООО «ГИСиТ». Так как в его заявлении ответчиком указан ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области, а остальные соответчики, то изложенные требования он предъявляет именно к ФГУ «ЗКП» по ЛО. Просит обязать ФГУ «ЗКП» по ЛО выдать кадастровый паспорт земельного участка № с внесенными в него изменениями. Суду дополнительно пояснил, что кадастровая ошибка установлена апелляционным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-46), письмом руководителя управления Роснедвижимости по ЛО (л.д. 77) ФИО5, исходя из которого согласно заключения экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в сведениях Государственного кадастра недвижимости о характерных точках земельных участков <адрес> допущены кадастровые ошибки, заключением государственной экспертизы. Он обратился в кадастровую палату с заявлением (л.д. 47) о необходимости устранения кадастровой ошибки, которая обязана создать комиссию и устранить кадастровые ошибки. Его земельный участок стоит на кадастровом учете. Земельный участок Калачевой Л.Я. 39а также стоит на кадастровом учете. С иным заявлением, кроме заявления на л.д. 47, он в земельную кадастровую палату не обращался. Межевой план своего земельного участка, после того как он был поставлен на кадастровый учет, у кадастрового инженера он не заказывал. Чтобы Калачева Л.Я. не препятствовала работе комиссии, созданной земельной кадастровой палатой, необходимо обязать ее не устраивать драки и не бросать палки.
Представитель ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области Шабунин А.Н. иск не признал, суду пояснил, что наложений границ земельных участков <адрес> нет, что подтверждается кадастровым планом территории, из которого следует, что земельные участки № имеют общую границу с участком №. Земельные участки № поставлены на кадастровый учет соответственно в 2003, 2004 и 2007 годах. Причин для приостановления кадастрового учета каждого земельного участка не было. ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области может исправить кадастровую ошибку на основании представленных в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» документов, либо в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. В полномочия ФГУ «ЗКП» по ЛО не входит создание экспертной комиссии с привлечением кадастровых инженеров, выполнивших работы по определению местоположения границ земельных участков. Письмо Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № «О кадастровой ошибке», на которое ссылается истец, отозвано с исполнения письмом Минэкономразвития РФ от 07.04.2010 года №Д23-1218. Действительно, Роснедвижимость согласно указанному письму ранее создавала комиссию с целью исправления кадастровой ошибки. На данный момент Роснедвижимости не существует. Порядок исправления кадастровой ошибки установлен ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». На момент подачи иска Андрюшиным не установлено, имеется ли какая-либо кадастровая ошибка, или нет, так как Андрюшин не обращался к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана, в котором отражается заключение кадастрового инженера, являющееся основанием для внесения изменений, а также с заявлением в орган кадастрового учета и приложенными к нему документами для внесения изменений.
Ответчица Калачева Л.Я. иск не признала, суду пояснила, что требования Андрюшина С.А. незаконны, необоснованны и не подлежат удовлетворению. Как и земельный участок Андрюшина С.А., так и ее участки № стоят на кадастровом учете. Границы участков наложений, пересечений не имеют. Оснований для того, чтобы вносить изменения в государственный кадастр недвижимости, нет. Истец не представил доказательств тому, какие же препятствия могут быть с ее стороны по отношению к работе кадастрового инженера, который будет подготавливать межевой план именно земельного участка Андрюшина. Просит взыскать с Андрюшина С.А. судебные расходы, понесенные ею по оплате услуг представителя Вознесенской М.В. в размере <данные изъяты>.
Представитель ответчицы Калачевой Л.Я. - Вознесенская М.В. иск не признала, просила в иске Андрюшину С.А. отказать, так как истцом не представлено доказательств в подтверждение тому, какие именно изменения необходимо внести и в описание какого земельного участка. Андрюшин С.А. не представил межевой план своего земельного участка. Истец также обратился к ненадлежащему ответчику ООО «ГИСиТ» и поддержал исковые требования, хотя данной организации не существует.
Представитель ответчика ОАО «Липецкгипрозем» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.
Третье лицо Андрюшина Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила.
С учетом мнения лиц участвующих в деле, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся представителя ответчика ОАО «Липецкгипрозем» и третьего лица Андрюшиной Т.Г., суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Андрюшина С.А. необоснованными и неподлежащими удовлетворению на основании следующего.
Согласно ст.28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п.4 Закона).
В соответствии со ст. 22 вышеуказанного ФЗ с заявлением в орган кадастрового учета должен быть представлен, в том числе, межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).
Межевой план, согласно ст. 38 вышеуказанного Закона, представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
На основании Приказа Министерства экономического развития РФ от 24 ноября 2008 года №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» раздел «Заключение кадастрового инженера» включается в состав межевого плана, если в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для постановки образуемых земельных участков на государственный кадастровый учет или для кадастрового учета изменений в отношении существующих земельных участков.
В силу ст. 20 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости.
Судом установлено, что Андрюшин С.А. является собственником земельного участка площадью 2314 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Кадастровый номер земельного участка №. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым делом №.
Земельные участки, расположенные по адресам <адрес> также поставлены на кадастровый учет, что подтверждается кадастровыми делами №. Данные земельные участки с кадастровыми номерами 9 и 12 имеют общую границу с земельным участком Андрюшина С.А. с кадастровым №.
Из кадастрового плана территории земельные участки с кадастровыми номерами 9,12, 2 наложений, пересечений общих границ не имеют.
Истец ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49) обратился с заявлением о необходимости устранения кадастровой ошибки путем измерения земельных участков. К заявлению межевой план, выполненный кадастровым инженером, приложен не был. Факт того, что истец не обращался к кадастровому инженеру с целью изготовления межевого плана, Андрюшин С.А. не оспаривает.
Ссылку истца о том, что кадастровая ошибка установлена апелляционным определением суда от 23.09.2009 года (л.д. 43-46), письмом руководителя управления Роснедвижимости по ЛО (л.д. 77) ФИО5, а также заключением государственной экспертизы, суд не принимает во внимание, поскольку основанием для исправления кадастровой ошибки является заявление с приложенными документами, определенными в ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», среди которых имеется межевой план.
Исходя из ответа ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области (л.д. 50) на заявление Андрюшина С.А. устранить кадастровую ошибку путем измерения земельных участков не представляется возможным, так как проведение работ по межеванию, устранению ошибок в координатах поворотных точек границ земельных участков не входит в компетенцию учреждения. Этим письмом Андрюшину С.А. разъяснен порядок исправления кадастровой ошибки.
На день обращения в суд с иском, а именно 30.11.2010 года, письмо Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 07.07.2008 года №ВК/2922 «О кадастровой ошибке» отозвано с исполнения письмом Росреестра от 17 апреля 2009 года № 3-1797-ГЕ, о чем приведена информация в письме Минэкономразвития РФ от 7 апреля 2010 года № Д23-1218), поэтому довод истца Андрюшина С.А. о том, что ФГУ «ЗКП» по Липецкой области обязано руководствоваться вышеприведенным письмом № ВК/2922 является необоснованным. Письмом №ВК/2922 «О кадастровой ошибке» прописывался порядок органу кадастрового учета для внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости.
Ссылка Андрюшина С.А. в иске на письмо Министерства экономического развития РФ от 10.03.2010 года №Д23-759 «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков» не заслуживает внимания, поскольку данное письмо дает комментарий Письму Министерства экономического развития РФ от 27 марта 2009 г. N 4448-ИМ/Д23, а также разъясняет порядок уточнения органом кадастрового учета в случае выявления пересечения границ земельных участков. Однако пересечений границ участков <адрес> не имеется.
Надумана ссылка истца на письмо Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 04.03.2008 года №ВК/0877 «О подготовке документов для целей обеспечения ведения государственного кадастра недвижимости», поскольку в письме разъясняется о проверке документов, предоставленных для кадастрового учета. Как установлено судом Андрюшин С.А. в орган кадастрового учета заявление и документы для исправления кадастровой ошибки представлены не были.
Письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости «О направлении разъяснений» от 25.03.2008 года №ВК/1376 дается разъяснение исправлений технических ошибок. Вместе с тем иск Андрюшина С.А. об устранении кадастровой, а не о технической ошибки.
Доводы Андрюшина С.А. о том, что имеются пересечения и наложения границ земельных участков <адрес> опровергаются представленными кадастровыми делами, кадастровыми выписками о земельных участках, кадастровым планом территории, согласно которых наложений и пересечений границ вышеуказанных земельных участков, а также участка № 39б не имеется. Площадь, в том числе, земельного участка Андрюшина С.А., расположенного по адресу <адрес> осталась неизменной и составляет 2314 кв.м., соответствует площади 2314 кв.м. земельного участка закрепленного в собственность Андрюшина С.А. постановлением главы администрации Грязинского района от ДД.ММ.ГГГГ. Имевший место спор об устранении препятствий в пользовании земельным участком не свидетельствует о наличии пересечений и наложений границ земельных участков <адрес>.
Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо, вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
ФИО1 не указано, какие же его права, свободы, законные интересы нарушены. В своем иске он просит сначала выяснить имеет ли место кадастровая ошибка для чего необходимо создать комиссию, затем при ее возможном выявлении внести изменения в государственный кадастр недвижимости.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом Андрюшиным С.А. не представлено доказательств тому, что ФГУ «ЗКП» по Липецкой области обязано создать комиссию для выявления кадастровой ошибки, а ООО «ГИСиТ» и ОАО «Липецкгипрозем» обязаны делегировать кадастровых инженеров в состав комиссии. Андрюшин С.А. не представил доказательств в подтверждении тому, что его право на внесение изменений в государственный кадастр недвижимости нарушено, что Калачева Л.Я. чинит ему препятствия.
Согласно свидетельству Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по г. Калининграду ООО «Геоинформационные Системы и Технологии» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния с 26.03.2007 года, то есть на момент обращения с иском не существовало. То есть иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, а именно к ООО «ГИСиТ». Иск, предъявленный к ненадлежащему ответчику, удовлетворению не подлежит.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе Андрюшину С.А. в иске к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области, ОАО «Липецкгипрозем», ООО «ГИСиТ», Калачевой Л.Я. в полном объеме.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ответчицей Калачевой Л.Я. представлены квитанции: № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она за составление возражений на иск оплатила <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым она за представительство в суде оплатила Вознесенской М.В. <данные изъяты>. В материалах дела имеется возражение на иск. Согласно протоколам судебных заседаний, Вознесенская М.В. в качестве представителя ответчицы Калачевой Л.Я. участвовала в Правобережном районном суде г. Липецка ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ на беседе в Грязинском городском суде, что стороны не оспаривали. Кроме этого, Вознесенская М.В. участвовала в Грязинском городском суде в качестве представителя Калачевой Л.Я. ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, с учётом разумности, справедливости, характера спора, обстоятельств по делу, объема работы по подготовке возражений, участия представителя, а также то, что в удовлетворении иска отказано, суд взыскивает с истица в пользу ответчицы Калачевой Л.Я. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Андрюшина С.А. к ФГУ «Земельная кадастровая палата», ОАО «Липецкгипрозем», ООО «ГИСиТ», Калачевой Л.Я. об обязании создать комиссию для выяснения кадастровой ошибки, делегировать кадастровых инженеров в состав комиссии, не препятствовать ее работе, внести изменения в государственный кадастр недвижимости, выдать кадастровый паспорт с внесенными изменениями отказать.
Взыскать с Андрюшина С.А. в пользу Калачевой Л.Я. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение 10-ти дней после изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Драганов
Мотивированное решение
изготовлено 23 мая 2011 года.
Судья С.В. Драганов