Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 мая 2011 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Драганова С.В.,
при секретаре Михиревой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Грязи гражданское дело по иску Завьяловой Е.Г. к ООО «ГУК «Центр» о взыскании денежных средств в возмещение ущерба, причиненного залитием квартиры,
установил:
Завьялова Е. Г. обратилась в суд с иском к ООО «ГУК «Центр» о взыскании денежных средств в возмещение ущерба, причиненного залитием квартиры, мотивируя свои требования тем, что 23 февраля 2011 года в результате порыва трубы центрального отопления, проходящей через капитальную стену между квартирами № и № в ее квартире № залило пол из ДВП, от пара и влаги намокли стены. Для устранения порыва трубы и установления бандажа на трубу в ее квартире была разбита стена. В результате залитая ее квартиры № дома № по ул. <адрес> г. Грязи, был причинен ущерб, что подтверждается отчетом № 36-11 от 09.03.2011 г. Квартира принадлежит истцу на праве личной собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ залит пол из ДВП в зале. Обои на стенах промокли. Согласно отчету по определению рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба № 36-11 от 09.03.2011 года размер ущерба составил <данные изъяты> рублей. Также за вызов оценщика и производство оценки ей пришлось уплатить <данные изъяты> руб., при оплате в банке с нее была взята комиссия в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчиком ООО ГУК "ЦЕНТР" не исполнены обязательства по предоставлению качественных услуг, что повлекло причинение ущерба, просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму причиненных убытков в размере <данные изъяты> рублей, сумму уплаченную за проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп, за оказание юридических услуг <данные изъяты> рублей.
Истец Завьялова Е.Г. в судебном заседании не возражала против передачи дела на рассмотрение по подсудности мировому судье Грязинского судебного участка №3 Липецкой области.
Представитель ответчика ООО ГУК «Центр» по доверенности Гуманюк В.Н. не возражал против передачи дела на рассмотрение по подсудности мировому судье Грязинского судебного участка №3.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - Завьяловой Е.Г. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что согласно акту от 02.03.2011 года, составленного комиссией ООО ГУК «Центр» в результате прорыва трубы центрального отопления, проходящей через капитальную стену между квартирами № и № в <адрес> оказалось залитым устройство пола из ДВП, намокли стены, разбита стена.
Из материалов дела следует, что согласно отчету №36-11 по определению рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба <адрес> - размер ущерба составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии с подп.5 п.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что согласно заявленным истцом требованиям цена иска составляет <данные изъяты> рублей. Плата за производство оценки в размере <данные изъяты> рублей и комиссия в размере <данные изъяты> рублей не входит в цену иска по делу, а относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела. Моральный вред по делу вытекает из причиненного ущерба на сумму <данные изъяты> рублей в связи с залитием квартиры.
Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку цена иска по указанному делу не превышает пятидесяти тысяч рублей и составляет <данные изъяты> рублей, такая категория дел также подсудна мировым судьям.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что настоящее исковое заявление было принято Грязинским городским судом с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать данное гражданское дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Грязинского района Липецкой области по месту нахождения ответчика и нахождения квартиры.
Руководствуясь ст.ст.23, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело по иску Завьяловой Е.Г. к ООО «ГУК «Центр» о взыскании денежных средств в возмещение ущерба, причиненного залитием квартиры передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №3 Грязинского района Липецкой области.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области.
Председательствующий