Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2011 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Дудникова С.А.
при секретаре Аникиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Аграрник», Обществу с ограниченной ответственностью «Агрохимпроект 48», Богданчикову В.Л., Калашникову Г.А., Щербаковой Л.В., Щербакову Е.В., Калашникову В.Г. о взыскании долга по кредиту;
по встречному иску ООО «Аграрник», Щербаковой Л.В., Щербакова Е.В. к Закрытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Абсолют банк» о расторжении договоров кредита; о прекращении действия договоров кредита, договоров поручительства, договоров залога с момента предъявления исков - с ДД.ММ.ГГГГ, прекращении начисления процентов, пени, неустоек с ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ЗАО АКБ «Абсолют Банк» обратилось в суд с иском к ООО «Аграрник», ООО «Агрохимпроект 48», Богданчикову В.Л., Калашникову Г.А., Щербаковой Л.В., Щербакову Е.В., Калашникову В.Г. о взыскании долга по кредиту.
Свои требования истец обосновывает тем, что между истцом и ООО «Аграрник» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчиком получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых.
Исполнение данного договора обеспечивалось договором залога от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и Богданчиковым В.Л. Предметом залога по указанному договору является земельный участок площадью 2 862 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на территории бывшего ТОО «Плехановское».
Кроме того, исполнение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивалось поручительством юридических и физических лиц, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства. Поручителем по данному договору выступают: Богданчиков В.Л. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Калашников Г.А. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Щербакова Л.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Щербаков Е.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Калашников В.Г. по договору поручительства №-5 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Агрохимпроект 48» по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с кредитным договором (пункт 5.2) ответчик должен производить погашение кредита ежемесячно равными долями, не позднее 03 числа каждого календарного месяца, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, и одновременно с погашением кредита.
Исполнение данного договора обеспечивалось договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Богданчиковым В.Л. Предметом залога по указанному договору является земельный участок площадью 2 862 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на территории бывшего ТОО «Плехановское».
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, Щербаковой Л.В. был заключен договор залога № (предметом залога выступает автомобиль марки <данные изъяты>), а также с ответчиком ООО «Аграрник» - № (предмет залог - трактор марки <данные изъяты>).
Ответчик нарушил условия договора, не погашая долг в добровольном порядке. Согласно пункту 7 Раздела 2 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
По состоянию на 07.07.2010 года сумма долга по кредиту составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по возврату основного долга - <данные изъяты> руб.; задолженность по возврату процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате пени - <данные изъяты> руб.
На основании статей 307, 309, 314, 363, 420, части 2 статьи 811, статьи 819 Гражданского Кодекса РФ, просит взыскать с ООО «Аграрник», ООО «Агрохимпроект 48», Богданчикова В.Л., Калашникова Г.А., Щербаковой Л.В., Щербакова Е.В., Калашникова В.Г. в пользу ЗАО АКБ «Абсолют Банк» солидарно долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью 2 862 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на территории бывшего ТОО «Плехановское», автомобиль марки <данные изъяты>, трактор марки <данные изъяты> а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> руб.
ЗАО АКБ «Абсолют Банк» обратилось в суд с иском к ООО «Аграрник», ООО «Агрохимпроект 48», Богданчикову В.Л., Калашникову Г.А., Щербаковой Л.В., Щербакову Е.В., Калашникову В.Г. о взыскании долга по кредиту.
Свои требования истец обосновывает тем, что между истцом и ООО «Аграрник» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчиком получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых.
Исполнение данного договора обеспечивалось договором залога от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и Богданчиковым В.Л. Предметом залога по указанному договору является земельный участок площадью 2 862 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на территории бывшего ТОО «Плехановское».
Кроме того, исполнение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивалось поручительством юридических и физических лиц, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства. Поручителем по данному договору выступают: Богданчиков В.Л. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Калашников Г.А. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Щербакова Л.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Щербаков Е.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Калашников В.Г. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Агрохимпроект 48» по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с кредитным договором (пункт 5.2) ответчик должен производить погашение кредита ежемесячно равными долями, не позднее 03 числа каждого календарного месяца, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, и одновременно с погашением кредита.
Исполнение данного договора обеспечивалось договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Богданчиковым В.Л. Предметом залога по указанному договору является земельный участок площадью 2 862 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на территории бывшего ТОО «Плехановское».
Ответчик нарушил условия договора, не погашая долг в добровольном порядке. Согласно пункту 7 Раздела 2 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредиту составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по возврату основного долга - <данные изъяты> руб.; задолженность по возврату процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате пени - <данные изъяты> руб.
На основании статей 307, 309, 314, 363, 420, части 2 статьи 811, статьи 819 Гражданского Кодекса РФ, просит взыскать с ООО «Аграрник», ООО «Агрохимпроект 48», Богданчикова В.Л., Калашникова Г.А., Щербаковой Л.В., Щербакова Е.В., Калашникова В.Г. в пользу ЗАО АКБ «Абсолют Банк» солидарно долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью 2 862 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на территории бывшего ТОО «Плехановское», а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> руб.
Определением Грязинского городского суда от 27.07.2010 года указанные дела по искам ЗАО АКБ «Абсолют Банк» к ООО «Аграрник», ООО «Агрохимпроект 48», Богданчикову В.Л., Калашникову Г.А., Щербаковой Л.В., Щербакову Е.В., Калашникову В.Г. о взыскании долга по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, объединены в одно производство.
В судебное заседание представитель истца, ЗАО АКБ «Абсолют Банк», не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.
Ответчики Богданчиков В.Л., Калашников Г.А., Щербакова Л.В., Щербаков Е.В., Калашников В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика ООО «Аграрник», Чуносов А.В., в судебном заседании исковые требования признал, с суммой долга согласился. Против удовлетворения исковых требований в части взыскания долга с ответчика ООО «Аграрник» не возражал. Настаивал на рассмотрении данного дела по существу в отсутствие не явившегося представителя истца. Пояснил суду, что кредит был взят на производственные нужды предприятия. Физические лица, привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков, выступали поручителями по договору кредита. Исполнение кредита обеспечивается залогом недвижимого имущества, земельного участка, стоимость которого превышает размер долга по кредиту практически в два раза. В связи с чем возражал против удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество - трактор «МТЗ-1221».
Представитель ответчика ООО «Агрохимпроект 48», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель ответчика Щербакова Е.В., Чуносов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования в части обращения взыскания на автомобиль марки «Лексус», не признал, пояснил следующее. Исполнение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом недвижимого имущества, земельного участка. Стоимость земельного участка превышает более чем в два раза общий размер задолженности по двум кредитам. Следовательно, оснований к обращению взыскания на заложенное имущество, автомобиль «Лексус», отсутствует, поскольку общая сумма заложенного имущества превышает сумму задолженности и является чрезмерной.
ООО «Аграрник», Щербакова Л.В., Щербаков Е.В. предъявили к ЗАО АКБ «Абсолют банк» встречные исковые требования о расторжении договоров кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; о прекращении действия указанных договоров кредита, договоров поручительства, договоров залога с момента предъявления исков - с ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении начисления процентов, пени, неустоек с ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований истцы по встречному иску указали, что предъявив требование о досрочном взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитов, суммы неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам, Кредитор фактически поставил вопрос о досрочном прекращении действия кредитных договоров, договоров поручительства и договоров залога.
В судебном заседании представитель ООО «Аграрник», Чуносов А.В., действующий на основании доверенности, встречные исковые требования поддержал ссылаясь на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ регламентирует отношения по договору займа.
Согласно статье 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Статья 811 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Абсолют Банк» и ООО «Аграрник» заключен кредитный договор № (л.д. 40).
В соответствии с пунктами 1.1-1.3 указанного договора кредитор (ЗАО АКБ «Абсолют Банк») обязуется предоставить заемщику (ООО «Аграрник») кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 86).
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Абсолют Банк» и ООО «Аграрник» заключен кредитный договор № (л.д. 167).
В соответствии с пунктами 1.1-1.3 указанного договора кредитор (ЗАО АКБ «Абсолют Банк») обязуется предоставить заемщику (ООО «Аграрник») кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 191).
Пунктом 3 Раздела 2 договора определен порядок погашения кредита и уплаты процентов за его использование. В частности, возврат кредита и уплата процентов осуществляется согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью данного договора и производится заемщиком ежемесячно равными долями в дату определенную в пункте 3.2 Раздела 1 договора.
В день заключения кредитного договора №, то есть ДД.ММ.ГГГГ, Кредитором были заключены договоры поручительства с физическими и юридическими лицами: с Богданчиковым В.Л. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.52); с Калашниковым Г.А. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 53); с Щербаковой Л.В. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 54); с Щербаковым Е.В. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 55); с Калашниковым В.Г. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 56); с ООО «Агрохимпроект 48» (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 57).
В соответствии с условиями указанных договоров, поручители, коими выступают ООО «Агрохимпроект 48», Богданчиков В.Л., Калашниковы Г.А. и В.Г., Щербаковы Л.В. и Е.В., обязуются перед истцом отвечать за исполнение ООО «Аграрник» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с условиями кредитного договора поручители ознакомлены (пункт 1.3 договора поручительства).
Исполнение кредитного договора обеспечивалось также договором залога от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и Богданчиковым В.Л. Предметом залога по указанному договору является земельный участок площадью 2 862 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на территории бывшего ТОО «Плехановское» (л.д. 58). Согласно пункту 4 договора залога стоимость земельного участка определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей. Указанная стоимость определена сторонами как начальная цена заложенного имущества в случае обращения на него взыскания при ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, Щербаковой Л.В. был заключен договор залога № (л.д. 74). Предметом залога выступает автомобиль марки <данные изъяты>, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Залоговая стоимость имущества определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Аграрник» был заключен договор залога № (л.д. 71). Предмет залога - трактор марки <данные изъяты>, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Залоговая стоимость имущества <данные изъяты> рублей.
Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивалось также договорами поручительства заключенными Кредитором с физическими лицами и ООО «Агрохимпроект 48».
Историей операций по кредитным договорам подтверждается, что ответчик ООО «Аграрник» ненадлежащим образом производит оплату по договорам кредита. Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось представителем ответчика.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по возврату основного долга - <данные изъяты> руб.; задолженность по возврату процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате пени - <данные изъяты> руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по возврату основного долга - <данные изъяты> руб.; задолженность по возврату процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате пени - <данные изъяты> руб.
Представленные расчеты представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.
Таким образом, как следует из установленных по делу обстоятельств, ответчик ООО «Аграрник» не надлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в соответствии с подпунктом 7.1 кредитного договора (пунктом 1.2 договора поручительства), истец вправе потребовать как от заемщика ООО «Аграрник», так и от поручителей ООО «Агрохимпроект 48», Богданчикова В.Л., Калашникова Г.А., Щербаковой Л.В., Щербакова Е.В., Калашникова В.Г. досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора.
Истец предъявил требования к ответчикам о взыскании задолженности по кредитным договорам, сложившейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с представленными истцом расчетами общая сумма задолженности ответчиков по кредитным договорам составляет сумму в размере <данные изъяты>
Ответчики Богданчиков В.Л., Калашников Г.А., Щербакова Л.В., Щербаков Е.В., Калашников В.Г., ООО «Агрохимпроект 48» исковые требования не оспорили, доказательств, подтверждающих произведенную оплату долга, суду не представили.
Представитель ответчика ООО «Аграрник», Чуносов А.В., иск, в части размера задолженности, признал.
Суд соглашается с представленными истцом расчетами задолженности, и полагает необходимым взыскать солидарно с ООО «Аграрник», как заемщика, с поручителей: ООО «Агрохимпроект 48», Богданчикова В.Л., Калашникова Г.А., Щербаковой Л.В., Щербакова Е.В., Калашникова В.Г. в пользу ЗАО АКБ «Абсолют Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты> руб. При этом суд учитывает признание указанных требований ответчиком, ООО «Аграрник».
На основании части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно части 3 статьи 334 Гражданского Кодекса РФ залог возникает в силу договора. А согласно части 1 статьи 348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение которых по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №, было заложено имущество, не исполнен, то суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога - земельный участок площадью 2 862 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на территории бывшего ТОО «Плехановское» - принадлежащий ответчику Богданчикову В.Л.
В силу статьи 350 Гражданского Кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.
При заключении договора залога от ДД.ММ.ГГГГ сторонами была определена залоговая стоимость указанного недвижимого имущества (п. 4 договора) в размере 7 624 368 рублей. Указанная стоимость определена сторонами как начальная цена заложенного имущества в случае обращения на него взыскания при ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.
Вместе с тем, представителем истца в судебном заседании было заявлено ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы с целью определения действительной стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела. В обоснование заявленного ходатайства представитель истца указал, что с момента заключения договора залога прошел значительный период времени, в связи с чем, действительная стоимость заложенного имущества изменилась. Тем самым, истец фактически оспорил залоговую стоимость имущества.
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, изготовленному экспертами Липецкой торгово-промышленной палаты, стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленного заключения, поскольку оно изготовлено старшим экспертом-оценщиком отдела оценки Липецкой торгово-промышленной палаты, имеющим высшее образование по специальности, стаж экспертной работы 6 лет. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Результаты экспертного заключения сторонами оспорены не были.
С учетом изложенного суд считает необходимым установить начальную продажную цену на заложенное имущество: земельный участок площадью 2 862 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на территории бывшего ТОО «Плехановское», принадлежащий Богданчикову В.Л. в размере действительной стоимости имущества, определенной экспертным заключением на момент рассмотрения дела, в размере <данные изъяты> рублей. Возражений против указанной цены истец, ответчики не высказали.
Суд считает обоснованным довод представителя ответчика, ООО «Аграрник» в части возражений против удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> трактор марки <данные изъяты> в связи с несоответствием стоимости заложенного имущества и размера задолженности.
Как указано в абзаце 3 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" суд вправе обратить взыскание на часть предмета залога, если залогодатель докажет, что денежных средств, вырученных от продажи части заложенного имущества, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, а также предоставит документы, подтверждающие рыночную стоимость отдельных движимых вещей (имущественных прав (требований)) или недвижимых вещей, на которые залогодателем предлагается обратить взыскание.
В силу статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Как отмечено выше, стоимость заложенного имущества, земельного участка, на момент рассмотрения дела составляет <данные изъяты> рублей. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины суммы в размере <данные изъяты>.
Исходя из того, что стоимость заложенного имущества (земельный участок) кратно превышает размер удовлетворяемых требований, суд считает возможным не обращать взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> (залоговая стоимость <данные изъяты> рублей), трактор марки <данные изъяты> (залоговая стоимость <данные изъяты> рублей), являющихся предметом залога по договорам залога от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного истцом с ответчиком Щербаковой Л.В. и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного истцом с ответчиком ООО «Аграрник», поскольку обращение взыскания на земельный участок обеспечивает удовлетворение требований истца в полном объеме.
Встречные исковые требования ответчика ООО «Аграрник» к ЗАО АКБ «Абсолют Банк» о расторжении договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; о прекращении действия договоров кредита, договоров поручительства, договоров залога с момента предъявления исков, ДД.ММ.ГГГГ, прекращении начисления процентов, пени, неустоек с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Абсолют банк» и ООО «Аграрник» были заключены договоры кредита на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, соответственно, сроком на пять лет, процентная ставка определена сторонами в размере 16 % годовых. Во исполнение указанных договоров истец перечислил на расчетный счет ответчика обусловленную договором сумму кредита, что подтверждается представленными платежными документами. Таким образом, ЗАО АКБ «Абсолют Банк» со своей стороны условия кредитных договоров исполнил надлежащим образом и в полном объеме. В свою очередь, ответчик, ООО «Аграрник» принятые на себя обязательства по возврату кредита и суммы процентов за его использование исполнил ненадлежащим образом, что послужило основанием к обращению Кредитора в суд с иском о досрочном взыскании задолженности. Право кредитора на досрочное взыскание суммы задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятых обязательств в части своевременного возврата долга, предусмотрено соглашением сторон (пункт 7.1 раздела 2 кредитного договора).
Анализ пункта 2 статьи 450 ГК РФ позволяет сделать вывод, что сторона допустившая существенное нарушение условий договора, правом требования его расторжения не обладает.
Кроме того, в силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
ООО «Аграрник не представило суду доказательств того, что ими было направлено предложение в адрес Кредитора о расторжении договоров кредита от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ООО «Аграрник» не вправе был обращаться в суд с данным требованием.
Таким образом, суд считает, что требование истца по встречному иску в части расторжения договора кредита от ДД.ММ.ГГГГ № и договора кредита от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворению не подлежит.
Поскольку отсутствуют правовые основания к расторжению договоров кредита, то, по мнению суда, не обоснованны и требования истца по встречному иску о прекращении действия договоров кредита; договоров поручительства, договоров залога с момента предъявления исков, то есть с ДД.ММ.ГГГГ; о прекращении начисления процентов, пени, неустоек с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Поскольку на момент рассмотрения данного дела обязательства Заемщика по кредитным договорам в части возврата суммы кредита, процентов за его использование, а также суммы неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства не исполнено, то указанные договоры кредита являются действующими, оснований для признания их прекратившими действие нет. Так как кредитные договоры продолжают свое действие, обязательства перед Кредитором Заемщиком в полном объеме не исполнены, то отсутствуют основания для прекращения начисления процентов, пени и неустоек, предусмотренные условиями этих договоров.
Основания для прекращения договоров поручительства, предусмотренные статьей 367 ГК РФ, также отсутствуют.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд с данными требованиями, истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Аграрник», Общества с ограниченной ответственностью «Агрохимпроект 48», Богданчикова В.Л., Калашникова Г.А., Щербаковой Л.В., Щербакова Е.В., Калашникова В.Г. в пользу Закрытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Абсолют банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, сложившуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аграрник», Общества с ограниченной ответственностью «Агрохимпроект 48», Богданчикова В.Л., Калашникова Г.А., Щербаковой Л.В., Щербакова Е.В., Калашникова В.Г. в пользу Закрытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Абсолют банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты>, в равных долях с каждого.
Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью 2 862 000 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, на территории бывшего ТОО «Плехановское», принадлежащий Богданчикову В.Л., установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Аграрник», Щербаковой Л.В., Щербакова Е.В. к Закрытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Абсолют банк» о расторжении договоров кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; о прекращении действия указанных договоров кредита, договоров поручительства, договоров залога с момента предъявления исков - с ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении начисления процентов, пени, неустоек с ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 дней.
Судья С.А. Дудников
Мотивированное решение изготовлено 20.05.2011 года.