Заочное решение о взыскании задолженности по договорам займа

Гражданское дело № г.

Именем Российской Федерации

24.05.2011 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе судьи Драганова С.В.,

с участием представителя истца адвоката Ретюнских А.П., действующего по доверенности от 28.04.2011 года, и по ордеру от 29.04.2011 года №,

при секретаре Михиревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехова С.А. к ОАО Ремонтно-техническое предприятие «Матырское» о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Терехов С.А. обратился в Грязинский городской суд Липецкой области с иском к ОАО РТП «Матырское» о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование заявленных требований указал, что 26.11.2010 года между ним (истцом) и ответчиком был заключен договор займа №1 в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства не позднее 31.03.2011 года, а также уплатить на них проценты в размере 12 % годовых. Сумма займа была передана ответчику 01.12.2010 года, что подтверждается приходным кассовым ордером от 01.12.2010 года №<данные изъяты> 01.12.2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №2 в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства не позднее 31.03.2011 года, а также уплатить на них проценты в размере 12 % годовых. Сумма займа была передана ответчику 06.12.2010 года, что подтверждается приходным кассовым ордером от 06.12.2010 года №<данные изъяты>. Сумма займа по договору №2 ответчиком была частично возвращена:<данные изъяты> - <данные изъяты> рублей. Однако в нарушение условий договоров, указанных в п.1 и п.8, оставшаяся часть суммы займа по договору №2, а также сумма займа по договору №1 ответчиком истцу не была возвращена. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ОАО РТП «Матырское» в свою пользу сумму долга по договору займа №1 в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пеню в сумме <данные изъяты> рублей; сумму долга по договору займа №2 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пеню в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, а также сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание истец Терехов С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель истца - адвокат Ретюнских А.П., в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика - адвокат Гончаров И.А. не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в адрес суда письменные объяснения, в которых указал, что расчет истца ответчик ОАО РТП «Матырское» не оспаривает, исковые требования признает.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца адвоката Ретюнских А.П., изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Из материалов дела следует, что между ОАО РТП «Матырское» и Тереховым С.А. заключены договоры займа. 26.11.2010 года договор займа №1 на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 31.03.2011 года под 12 % годовых и 01.12.2010 года договор займа №2 на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 31.03.2011 года под 12 % годовых Пунктом 9 вышеуказанных договоров предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа и процентов за пользование займом заемщик обязуется уплатить займодавцу пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки в течение всего периода просрочки. Пеня начисляется на остаток долга по займу (л.д.6-7).

Факт передачи и получения ответчиком - ОАО РТП «Матырское» денежных средств по договору займа №1 от 26.11.2010 года подтверждается приходным кассовым ордером от 01.12.2010 года № <данные изъяты>. Факт передачи и получения ответчиком - ОАО РТП «Матырское» денежных средств по договору займа №2 от 01.12.2010 года подтверждается приходным кассовым ордером от 06.12.2010 года № <данные изъяты>. (л.д.8).

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. п. 1, 8 договоров займа ОАО РТП «Матырское» обязалось возвратить денежные средства в срок до 31.03.2011 года.

Судом установлено, что за время действия договоров, общая сумма произведенных ответчиком выплат по договору займа №2 от 01.12.2010 года составила <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается расходными кассовыми ордерами: от 17.12.2010 года № № на сумму 800000 рублей, от 30.12.2010 года на сумму <данные изъяты> рублей, от 28.01.2011 года №№ на сумму <данные изъяты> рублей; от 04.03.2011 года №№ на сумму <данные изъяты> рублей.

Выплата денежных средств по договору займа №1 от 26.11.2011 года ответчиком не производилась.

Истец 01.04.2011 года направлял в адрес ответчика требование о возврате задолженности по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей, уплаты процентов и неустойки в соответствии с условиями указанных в договорах, однако долг так и не был возвращен (л.д.10).

Судом установлено, что в материалах дела, имеются письменные объяснения ответчика, в которых в которых указано о признании им иска.

Суд принимает от ответчика признание иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 19.04.2011 года задолженность по договору займа №1 от 26.11.2010 года составила <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> - пеня. Задолженность по договору займа №2 от 01.12.2010 года составила <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> - пеня. Таким образом, общая сумма задолженности по договорам займа составила <данные изъяты> рублей.

Коль скоро срок возврата займа истек, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, обязательство, в силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может считаться исполненным, в связи с чем, сумма займа в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ОАО РТП «Матырское».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учётом положений ч.3 ст.173 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по договорам займа в сумме 7574472,71 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО РТП «Матырское» в пользу истца Терехова С.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Терехова С.А. к ОАО Ремонтно-техническое предприятие «Матырское» о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ОАО Ремонтно-техническое предприятие «Матырское» в пользу Терехова С.А. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейку в счет погашения задолженности по договорам займа, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Драганов