Гражданское дело № г.
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации24 мая 2011 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Драганова С.В., с участием представителя истца Нехаевой Г.В. – Нехаева Д.Ю., действующего на основании доверенности от 11.04.2011 года,
при секретаре Михиревой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нехаевой Г.В. к Коробовой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Нехаева Г.В. обратилась в суд с иском к Коробовой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 21.05.2008 года между ней и ответчицей был заключен договор займа, заверенный нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4 По договору займа истица передала ответчице ФИО10 рублей, а ответчица обязалась ежемесячно выплачивать ФИО11 рублей, а оставшийся платеж в размере ФИО12 рублей должна возвратить 21.11.2008 года. С 21.05.2008 года по 21.11.2008 года ответчица произвела возврат <данные изъяты> рублей. 22.11.2008 года ответчица попросила отсрочку в связи с тяжелым материальным положением. На момент подачи иска долг не возвращен. Просит взыскать с Коробовой Т.А. в свою пользу <данные изъяты> рублей и проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, вернуть госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Истица просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истицы – Нехаев Д.Ю. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами просил оставить в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчица Коробова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
С учётом согласия представителя истицы на рассмотрение дела в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 807 и ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
Между истицей и ответчицей 21.05.2008 года был заключен договор займа (л.д. 6), удостоверенный нотариусом нотариального округа <адрес> – ФИО4 Из договора следует, что Коробова Т.А. заняла у Нехаевой Г.В. <данные изъяты> рублей с возвратом 21.11.2008 года.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом сумма долга ответчицей в размере <данные изъяты> рублей не погашена.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязанности возникают из договора …
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате … подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Так как между истцом и ответчицей был заключен договоры займа, возврат ответчицей суммы долга является денежными обязательствами, неисполнение или просрочка исполнения которых будут служить основаниями для уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, то есть являться одним из видов ответственности за неисполнение денежного обязательства.
По договору у ответчицы обязанность по возврату наступала 21.11.2008 года (л.д.6).
Задолженность на момент обращения в суд по договору займа составила <данные изъяты> рублей.
С 22.11.2008 года по день обращения в суд с иском период составляет 872 дня, а на момент вынесения решения судом просрочка возврата суммы долга составляет 914 дней, а сумма процентов за уклонение от возврата долга составляет <данные изъяты> рублей = <данные изъяты>, где <данные изъяты> – сумма задолженности, 914 – период просрочки исполнения обязательства, <данные изъяты> ежедневный коэффициент процентов согласно ст. 395 ГК РФ, 8,25 – ставка рефинансирования на день вынесения решения судом.
Суд не вправе выйти за рамки предъявленного иска, и взыскать <данные изъяты> рублей (проценты), поскольку представитель истицы определил размер процентов в сумме <данные изъяты> рублей.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истицы <данные изъяты> рублей – задолженности по договору займа, <данные изъяты> рублей – проценты за уклонение от возврата долга.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы необходимо взыскать сумму госпошлины, уплаченную при предъявлении иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Нехаевой Г.В. к Коробовой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Коробовой Т.А. в пользу Нехаевой Г.В. сумму долга по договору займа от 21.05.2008 года в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - проценты за уклонение от возврата долга, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рублей.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Драганов
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья С.В. Драганов