Дело № г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 мая 2011 года г. Грязи Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Дудникова С.А. с участием прокурора при секретаре Шальневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красных В.В. к ОКУ «Липецкая областная психоневрологическая больница №1» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, установил: Красных В.В. обратился в суд к ОКУ «Липецкая областная психоневрологическая больница №1» с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленного требования истец указала следующее. 12.10.20097 года между Красных В.В. и ГУЗ «Липецкая областная психоневрологическая больница №1» был заключен трудовой договор №147-09. В соответствии с настоящим трудовым договором он был принят на должность санитара. 7 февраля 2011 года приказом работодателя Красных В.В. был уволен по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Красных В.В. считает, что приказ о его увольнении является незаконным в связи с тем, что у работодателя не было законных оснований для прекращения действия трудового договора по своей инициативе, ссылка в приказе не соответствует закону, поскольку Красных В.В. находился в очередном отпуске с 10 января 2011 года по 7 февраля 2011 года. Согласно графику выхода на работу он должен был выйти на работу 15 февраля 2011 года. По состоянию своего здоровья Красных В.В. не смог 15.02.2011 г. выйти на работу. В связи с этим на основании приказа №53-к от 28.02.2011 г. он был уволен за прогул с 07.02.2011 года, а приказ издан 28 февраля 2011 года. Красных В.В. считает, что в связи с увольнением без законного основания и с нарушением установленного порядка увольнения ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит восстановить его на работу в ОКУ «Липецкая областная психоневрологическая больница №1» в должности санитара, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Красных В.В. исковые требования поддержал ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что 15.02.2011 года он отсутствовал на работе по уважительной причине, поскольку был нездоров. Листок временной нетрудоспособности ему в медицинском учреждении (фельдшерский пункт с. Б. Самовец) не выдали, в связи с непродолжительностью недомогания. График сменности его работы - «сутки через трое». На работу пришел 28.02.2011 года, так как ему сообщили, что администрация больницы собирается его уволить за прогулы. 28.02.2011 года он написал на имя руководителя объяснительную, где указал причину не выхода на работу. С приказом об увольнении был ознакомлен в тот же день. Почему не выходил на работу 19, 23, 27 февраля пояснить не может. Вероятно из-за плохого самочувствия, оправдательных документов нет. Просил иск удовлетворить. Представитель ответчика ОКУ «ЛОПНБ №1», Перова М.М., действующая на основании доверенности, иск не признала, суду пояснила следующее. Красных В.В., действительно, находился в очередном оплачиваемом отпуске в период с 10.01.2011 года по 07.02.2011 года. 07.02.2011 года Красных В.В. приходил на работу для получения заработной платы, ему было доведено до сведения, что его смена 08.02.2011 года. Однако подтвердить данный факт не представляется возможным, дата выхода на работу под роспись истцу не доводилась. Вместе с тем, Красных не вышел на работу ни 15, ни в последующие дни. 22.02.2011 года администрация больницы направила в адрес истца письмо, в котором было указано о необходимости сообщить в адрес работодателя причину не выхода на работу, в противном случае, при отсутствии оправдательных документов работник будет уволен. 28.02.2011 года Красных пришел на работу, у него было отобрано объяснение о причине не выхода на работу. Поскольку Красных оправдательных документов по поводу своего отсутствия на работе не представил, то администрация больницы расценила его действия как прогул. Уволен Красных В.В. был 28.02.2011 года (дата составления приказа об увольнении), а трудовой договор с ним был прекращен с 07.02.2011 года, то есть в последний рабочий день. Выслушав объяснения истца Красных В.В., представителя ответчика Перову М.М., заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. По делу установлено, что 12.10.2009 года между Государственным учреждением здравоохранения «Липецкая областная психоневрологическая больница № 1» и Красных В.В. был заключен трудовой договор № 147-09 (л.д. 3). Согласно условиям данного договора работник, Красных В.В., принимается на работу в отделение № 6 ГУЗ «ЛОПНБ №1» на должность санитара. Начало работы с 13.10.2009 года. Договор заключен на неопределенный срок. Сторонами согласован размер оплаты труда, иные существенные условия трудового договора. В частности, сокращенная продолжительность рабочего времени: 36 часов в неделю, продолжительность смены до 24 часов. Согласно справке ГУЗ «ЛОПНБ №1» от 23.03.2011 года № 16/71, Красных В.В. работал в ГУЗ «ЛОПНБ № 1» в должности санитара с 13.10.2009 года по 07.02.2011 года. В период с 05.08.2010 года по 01.09.2010 года и с 10.01.2011 по 07.02.2011 года Красных В.В. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске (л.д. 4). На основании приказа от 31.12.2010 года № 203-о Красных В.В. был предоставлен ежегодный дополнительный отпуск в количестве 25 рабочих дней с 10.01.2011 года по 07.02.2011 года включительно. Данный приказ доведен до сведения Красных В.В., о чем свидетельствует его роспись от 31.12.2011 года. В силу подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). 16.02.2011 года заведующей отделения № 6, Хорьковой Л.В., на имя главного врача ГУЗ «ЛОПНБ №1» Гальцова Б.И. подана докладная записка о том, что санитар отделения № 6 Красных В.В. не выходит после отпуска на работу: 08, 11, 15 февраля 2011 года. Кроме того, в данной докладной записке сообщается, что санитар Красных В.В. систематически, ежемесячно совершает прогулы (отсутствует без уважительных причин на рабочем месте). Согласно записи в трудовой книжке серия №, оформленной на имя Красных В.В., на основании приказа от 28.02.2011 года № 53-к, Красных уволен за прогулы без уважительной причины, совершенные им в период с 08.02.2011 года по 28.08.2011 года, по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (л.д. 5, 11). Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком в отношении истца было применено дисциплинарное взыскание за грубое нарушение трудовой дисциплины, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ. В соответствии с подпунктом «а» пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что: не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть шестая статьи 81 ТК РФ). Как разъяснил Верховный Суд РФ, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основания для расторжения трудового договора с работником по п. 6 ч. 1 ст. 81, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2). Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены) (подпункт «а» пункта 39 Постановления Пленума). Как следует из представленных доказательств, в период с 10.01.2011 года по 07.02.2011 года истец находился в ежегодном оплачиваемом дополнительном отпуске. После окончания отпуска Красных В.В. на работу не вышел. Данное обстоятельство подтверждается докладной запиской заведующей отделением № 6 Хорьковой Л.В., графиком сменности за февраль 2011 года, на имя главного врача больницы от 16.02.2011 года, а также не оспаривается и самим истцом. Его объяснение в части причины отсутствия на работе - болезнь - какими-либо документами не подтверждено и является голословным. Статьей 193 ТК РФ предусмотрен порядок применения дисциплинарного взыскания. Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. 28.02.2011 года у Красных было отобрано письменное объяснение по факту не выхода на работу. Как указал в объяснениях Красных В.В., он не вышел на работу с 15.02.2011 года по 28.02.2011 года в связи с болезнью, больничного листа не имеет. Приказ об увольнении Красных В.В. издан работодателем 28.02.2011 года, то есть в пределах одного месяца с момента совершения работником дисциплинарного проступка. Красных ознакомлен с приказом об увольнении 28.02.2011 года, о чем свидетельствует его подпись в приказе от 28.02.2011 года № 53-к (л.д.11). Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренные статьей 193 ТК РФ, работодателем был соблюден. В соответствии с частью 5 статьи 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Решение о применении в отношении Красных В.В. дисциплинарного взыскания в виде увольнения, было принято с соблюдением требований приведенной правовой нормы. Так, в течение года, предшествующему увольнению, приказом от 01.06.2010 года № 18-в Красных В.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение прогула. Ему объявлен выговор (л.д. 22). Дисциплинарное взыскание не снято. Согласно письменному объяснению Красных В.В., отобранному у него 28.02.2011 года, он совершил прогул 02.01.2011 года и 06.01.2011 года (причина не выхода на работу - нетрезвое состояние - л.д. 25). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено в отношении Красных В.В. обоснованно, с учетом всех обстоятельств, заслуживающих внимания. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден. Довод истца в той части, что он был уволен в период нахождения в отпуске, 07.02.2011 года, суд считает не обоснованным. В силу части 6 статьи 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрен общий порядок оформления прекращения трудового договора. В частности, в силу части 1 статьи 84.1 прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). Частью 6 статьи 84.1 ТК РФ допускается несовпадение последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ. Как следует из представленных доказательств, прекращение трудовых отношений с Красных В.В. было оформлено 28.02.2011 года приказом № 53-к. Дата прекращения трудовых отношений указана - 07.02.2011 года, то есть последний день отпуска истца, поскольку после отпуска он на работу не вышел. Следовательно, довод истца о том, что он был уволен, находясь в отпуске, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что подтверждается представленными документами. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Красных Виталия Вячеславовича к ОКУ ЛОПНБ № 1 о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за вынужденный прогул, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области. Судья С.А. Дудников Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2011 года.