Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2011 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Дудникова С.А.
при секретаре Будюкиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русановой Н.И. к Шабанову А.В., Шабанову Н.И. о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону;
по иску Шабанова А.В. к Шабанову Н.И., Русановой Н.И. о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону;
по встречному иску Шабанова Н.И. к Шабанову А.В. о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону,
установил:
Русанова Н.И. обратилась в суд к Шабанову А.В. с иском о признании права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок размером 3 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.
В обоснование заявленного требования истец указала следующее. В соответствии с договором пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ ее отец Шабанов И.Т. передал ей принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок размером 3 600 кв.м., на котором расположен указанный жилой дом, предметом договора не являлся. Данный земельный участок также принадлежал Шабанову И.Т. на праве собственности.
ДД.ММ.ГГГГ Шабанов И.Т. умер. На момент его смерти наследниками первой очереди являлись супруга умершего и его дети. Никто из наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.
ДД.ММ.ГГГГ умерла Шабанова К.Ф. (мать истца).
В установленный законом срок ответчик - Шабанов В.И. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Истец Русанова Н.И. к нотариусу с соответствующим заявлением не обращалась, но фактически приняла наследство, пользуясь спорным земельным участком: ежегодно обрабатывала его, выращивала овощи для личного потребления; пользовалась жилым домом, периодически проживая в нем (преимущественно в летний период), оплачивала налоги на имущество.
Просит признать за ней право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью 3 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону.
Шабанов А.В. обратился в суд к Русановой Н.И., Шабанову Н.И. с иском о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок размером 3 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования. Свои требования мотивировал тем, что его отцу, Шабанову В.И. принадлежало на праве собственности имущество, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>, которое он принял в порядке наследования после смерти его матери, Шабановой К.Ф. При жизни отец право собственности не зарегистрировал, но в установленные сроки обратился с соответствующим заявлением к нотариусу о принятии наследства. Другие наследники, Русанова Н.И. и Шабанов Н.И. спорное наследственное имущество не принимали, права Шабанова В.И. не оспаривали. Просит признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве на спорное недвижимое имущество.
Определением Грязинского городского суда гражданское дело по иску Русановой Н.И. к Шабанову А.В., Шабанову Н.И. о признании права собственности в порядке наследования и гражданское дело по иску Шабанова А.В. к Русановой Н.И., Шабанову Н.И. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования соединены в одно производство.
В судебном заседании истец Русанова Н.И. исковые требования уточнила, и просила признать за ней право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок, в остальной части иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что на момент смерти наследодателя, Шабановой К.Ф., ей принадлежало имущество, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Ее дети: Шабанов В.И., Шабанов Н.И., Русанова Н.И. приняли наследство, Шабанов В.И. путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, а Шабанов Н.И. и Русанова Н.И. фактически. В частности, Русанова пользовалась всем земельным участком, периодически проживала в спорном доме (преимущественно летом), оплачивала налоги на имущество. Решением Грязинского городского суда в 2009 году за ней признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по закону. Поскольку на момент открытия наследства, наследников первой очереди к имуществу Шабановой К.Ф. было трое, наследственные доли признаются равными, то истец вправе претендовать на 1/6 доли в праве общей долевой собственности (1/3 доли от наследуемого имущества) на жилой дом и земельный участок. Просит удовлетворить уточненные исковые требования.
Ответчик Шабанов А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования Русановой не признал, пояснив следующее. Шабанова К.Ф. приходится ему бабушкой. На момент ее смерти Шабановой К.Ф. принадлежало 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок. Наследственное имущество было принято лишь одним наследником, Шабановым В.И. (отец истца), который в установленные сроки обратился к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства. Русанова Н.И. и Шабанов Н.И. наследственное имущество ни юридически, ни фактически наследственное имущество, оставшееся после смерти Шабановой К.Ф. не принимали. Русанова Н.И., действительно, на протяжении длительного времени пользуется спорным земельным участком, жилым домом, но только как сособственник, которому принадлежит 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок. Другой частью земельного участка и жилого дома пользовался его отец, Шабанов В.И. Налоги на спорное имущество уплачивали Шабанов В.И. и Русанова Н.И. в равных долях, соответствующих принадлежащим им долям в праве собственности. При жизни Шабанова В.И. его право собственности никто из наследников не оспаривал, до того момента пока он не решил оформить свои наследственные права к имуществу, принадлежавшему его отцу, Шабанову В.И. Просит в иске Русановой Н.И. отказать.
Ответчик Шабанов Н.И. уточненные исковые требования Русановой Н.И. признал в полном объеме.
Истец Шабанов А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.
Ответчик Русанова Н.И. исковые требования Шабанова А.В. не признала в части. Пояснила, что после смерти ее матери, Шабановой К.Ф., она как наследник первой очереди также имеет право на причитающуюся ей долю в наследственном имуществе. Своевременно обращаться к нотариусу не считала необходимым, поскольку полагала, что фактически приняла наследственное имущество. Налоги на спорное имущество Шабанов В.И. не уплачивал, так как испытывал материальные трудности. Налоги, в части приходящейся на долю Шабанова В.И., платила она, фактически неся бремя содержания наследственного имущества. Считает, что требования Шабанова А.В. подлежат удовлетворению частично, в размере 1/6 доли.
Ответчик Шабанов Н.И. исковые требования Шабанова А.В. не признал в части. Обратился со встречным иском о признании за ним права собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что наследство после смерти матери Шабановой К.Ф. принял фактически, взяв себе в пользование часть имущества, принадлежавшего матери: кровать и стиральную машину. Просит удовлетворить требование Шабанова А.В. частично, а заявленные им встречные исковые требования в полном объеме.
Выслушав объяснения Русановой Н.И., Шабанова А.В., Шабанова Н.И., свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1111 Гражданского Кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 1154 Гражданского Кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шабановым И.Т. и Русановой Н.И. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому Шабанов И.Т. передал в собственность Русановой Н.И., принадлежащую ему 1/2 долю целого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Передаваемая доля в праве принадлежит Шабанову И.Т. на основании регистрационного удостоверения, выданного Грязинским БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор зарегистрирован Грязинским БТИ ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ Шабанову И.Т. на основании решения администрации Плехановского сельского совета № 16 от ДД.ММ.ГГГГ передан в собственность земельный участок размером 3 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о смерти серия № выданному ДД.ММ.ГГГГ администрацией Плехановского сельсовета Грязинского района Липецкой области Шабанов И.Т. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным сведениям в производстве нотариусов Грязинского нотариального округа Липецкой области Марковой Е.Е., Шибиной Г.М. наследственного дела к имуществу Шабанова И.Т. не имеется.
На момент открытия наследства к имуществу Шабанова И.Т. наследниками первой очереди являлись его супруга Шабанова К.Ф., дети: Шабанов Н.И., Шабанов В.И., Русанова Н.И. Никто из указанных наследников, с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу не обратился. Вместе с тем, Шабанова К.Ф. проживала с наследодателем на момент его смерти, пользовалась наследственным имуществом, то есть фактически приняла наследство.
Решением Грязинского городского суда от 29.12.2009 года по делу по иску Русановой Н.И. к Шабанову В.И. о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок исковые требования истца удовлетворены, за Русановой Н.И. признано право собственности на земельный участок <адрес> площадью 3 600 кв.м. в порядке наследования по закону после смерти наследодателя, Шабанова И.Т.
ДД.ММ.ГГГГ Шабанова К.Ф. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Грязинским отделом ЗАГС Липецкой области.
На момент смерти Шабановой К.Ф. ей принадлежало 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью 3 600 кв.м., расположенные по адресу <адрес>. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами, а также было установлено решением Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ. В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда.
Статьей 1142 Гражданского Кодекса РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследниками первой очереди к имуществу Шабановой К.Ф. на момент ее смерти являлись ее дети: Русанова Н.И., Шабанов Н.И., Шабанов В.И., что подтверждается следующими документами.
Свидетельством о рождении серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией Плехановский сельсовет Грязинского района Липецкой области, согласно которому Шабанова Н.И. родилась ДД.ММ.ГГГГ. В качестве родителей указаны: Шабанов И.Т. и Шабанова К.Ф..
ДД.ММ.ГГГГ между Русановым Н.В. и Шабановой Н.И. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ управлением ЗАГС г. Липецка. После заключения брака Шабановой Н.И. присвоена фамилия Русанова.
Свидетельством о рождении серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией Плехановский сельсовет Грязинского района Липецкой области, согласно которому Шабанов Н.И. родился ДД.ММ.ГГГГ. В качестве родителей указаны: Шабанов И.Т. и Шабанова К.Ф..
Свидетельством о рождении серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией Плехановский сельсовет Грязинского района Липецкой области, согласно которому Шабанов В.И. родился ДД.ММ.ГГГГ. В качестве родителей указаны: Шабанов И.Т. и Шабанова К.Ф..
В соответствии со статьей 1153 Гражданского Кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как следует из представленных материалов наследственного дела № за 2002 год к имуществу Шабановой К.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Шабанов В.И. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества, принадлежавшего наследодателю Шабановой К.Ф., состоящему из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Иные наследники (Русанова Н.И., Шабанов Н.И.) к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти их матери Шабановой К.Ф. не обращались. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Шабанов В.И., являясь наследником первой очереди по закону к имуществу Шабановой К.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, единственный наследник первой очереди, который юридически принял наследство, после смерти его матери, Шабановой К.Ф. Причем указанные действия совершены им в пределах срока, установленного законом для принятия наследства.
Русанова Н.И. и Шабанов Н.И., заявляя требования о признании за ними права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке наследования (по 1/6 доли в праве за каждым), указывают на то обстоятельство, что они фактически приняли наследственное имущество, после смерти наследодателя Шабановой К.Ф. Данный довод истцов суд считает необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Как следует из объяснений Шабанова Н.И., после смерти наследодателя Шабановой К.Ф. он с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. Принял наследство фактически, взяв себе имущество, принадлежавшее матери: кровать и стиральную машину. Данное имущество было принято им через 1,5 месяца после смерти матери. В подтверждение данного довода истцом по встречному иску, Шабановым Н.И., каких-либо доказательств суду представлено не было.
Вместе с тем, как следует из показаний свидетеля Тереховой В.А., допрошенной в судебном заседании, она на протяжении более десяти лет сожительствовала с Шабановым В.А. Проживали с ним в доме <адрес>. При жизни у Шабановой К.Ф. была стиральная машина. Поскольку они проживали в одном доме ею (стиральной машиной) пользовались и Шабанова К.Ф., и Шабанов В.И. После смерти Шабановой К.Ф. стиральная машина осталась в пользовании Шабанова В.И. До смерти Шабанова В.И. (то есть до момента пока она проживала в этом доме) из дома какие-либо вещи, принадлежавшие Шабановой К.Ф., в том числе стиральную машину и кровать, никто не забирал. Все оставалось так, как было при ее жизни (мебель, предметы обихода).
Свидетель Боков А.Л., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ему не известно брал Шабанов Н.И. какие-либо вещи после смерти матери или нет.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку Терехова В.А. в течение шести месяцев после смерти Шабановой К.Ф. (период установленный для принятия наследства или совершения действий по его фактическому принятию) проживала в спорном жилом доме, она была очевидцем событий, относительно которых ею даны показания. Личной заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено.
Как следует из объяснений Русановой Н.И., после смерти наследодателя Шабановой К.Ф. она с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась. Приняла наследство фактически, пользуясь спорным земельным участком и жилым домом, уплачивая налоги на данное имущество. В обоснование своих доводов Русанова представила платежные документы по уплате налогов, а также сослалась на решение Грязинского городского суда от 29.12.2009 года, которым за ней признано право собственности на 1/2 доли спорного земельного участка в порядке наследования, полагая, что данным решением были установлены обстоятельства, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства.
Данные доводы истца Русановой Н.И. суд считает не обоснованными по следующим основаниям.
Из представленных истцом платежных документов усматривается, что плательщиком земельного налога являлся Шабанов В.И. Данное обстоятельство подтверждается налоговым уведомлением об уплате земельного налога (земельный участок <адрес>) за 2009 год № 277091, за 2008 год № 234723, оформленное на имя Шабанова В.И., а также сведениями, представленными налоговым органом (МИФНС № 1 по Липецкой области) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым плательщиком земельного налога по спорному земельному участку являлся Шабанов В.И., задолженности по налогам не имеется.
Платежные документы по уплате налога на имущество физических лиц, оформленные на имя Русановой Н.И., не могут быть признаны судом относимыми доказательствами по данному делу. Так указанные документы подтверждают факт уплаты Русановой налога на имущество, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на жилой дом <адрес> собственником которого Русанова Н.И. является на основании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного ею с Шабановым И.Т. Следовательно, уплачивая налог на имущество физических лиц, Русанова Н.И. исполняла обязанности собственника имущества (в отношении 1/2 доли в праве на жилой дом, принадлежавшие ей на основании договора), возложенные на нее действующим законодательством о налогах и сборах. Данное обстоятельство не может являться действиями по фактическому принятию ею наследственного (спорного) имущества. В свою очередь, доказательств того, что Русанова Н.И. несла бремя расходов по содержанию наследственного (спорного) имущества, собственником которого она не являлась (и не является), ею не представлено.
Не обоснованна ссылка истца и на решение Грязинского городского суда от 29.12.2009 года. Как следует из указанного решения суда, Русанова Н.И. заявляла требования о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, в порядке наследования после смерти наследодателя Шабанова И.Т. Более того, указанные требования были предъявлены Русановой Н.И. к ответчику Шабанову В.И., на момент рассмотрения данного дела принявшего спорное недвижимое имущество в порядке наследования после смерти Шабановой К.Ф. Тот факт, что Шабанов В.И. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, Русановой Н.И. был известен. Оспаривая право собственности на часть земельного участка (1/2 доли в праве), Русанова Н.И. к Шабанову В.И. каких-либо требований о признании права собственности на долю в праве на жилой дом не предъявляла. Шабанов В.И. признал уточненные исковые требования в части земельного участка, пояснив, что после смерти отца, Шабанова И.Т., сестра, действительно, пользовалась земельным участком, тем самым фактически приняв наследственное имущество, состоящее из части земельного участка, принадлежавшего отцу.
Довод истца о том, что она пользовалась жилым домом и целым земельным участком, поэтому фактически приняла наследство после смерти матери, также опровергается свидетельскими показаниями Логунова и Тереховой, допрошенных в судебном заседании. Так, Логунов пояснил, что и Русанова Н.И., и Шабанов В.И. обрабатывали земельный участок. Сама истица поясняет, что нередко они с братом Владимиром обрабатывали участок сообща, помогая друг другу. Терехова В.А. пояснила, что спорный жилой дом был разделен на две изолированные части (не выходя на улицу из одной части в другую пройти было нельзя), имеющих самостоятельные входы. В большей части дома проживали Терехова и Шабанов В.И., а другой частью пользовалась Русанова Н.И., приезжая на лето.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы Русановой Н.И. и Шабанова Н.И. о фактическом принятии ими наследственного имущества после смерти Шабановой К.Ф. являются не состоятельными и опровергаются представленными доказательствами.
В свою очередь, Шабанов В.И. в установленный срок совершил действия по принятию наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок площадью 3 600 кв.м., после смерти Шабановой К.Ф., что подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах наследственного дела № 95 за 2002 год.
В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского Кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из установленных по делу обстоятельств, следует, что поскольку Шабанов В.И. - сын наследодателя, Шабановой К.Ф., обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то есть принял его, то 1/2 доля в праве на жилой дом и земельный участок №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3 600 кв.м., признается принадлежащим ему со дня открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Шабанов В.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия №, выданным отделом ЗАГС Грязинского муниципального района Липецкой области.
Наследником к имуществу Шабанова В.И. является Шабанов А.В., в пользу которого ДД.ММ.ГГГГ наследодателем было совершено завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа Грязинского района Липецкой области Марковой Е.Е. (зарегистрировано в реестре за № 5702). Сведений о том, что данное завещание отменялось или изменялось суду не представлено. Не представлено суду и сведений о лицах, являющихся наследниками первой очереди к имуществу Шабанова В.И., имеющих обязательную долю в наследстве.
Наследник по завещанию, Шабанов А.В., наследство принял путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу Шабанова В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, №, а также свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым заявленные исковые требования Шабанова А.В. о признании за ним права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 96,3 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 91,6 кв.м., жилой 55,6 кв.м., подсобной - 36,0 кв.м. и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 600 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, удовлетворить.
На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку заявленные исковые требования Шабанова А.В. удовлетворены, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов, понесенных истцом при оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждается представленной квитанцией. Учитывая, что на основании пункта 2 статьи 333.40 НК РФ Шабанов Н.И., являющийся инвалидом 2 группы освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, то указанная сумма подлежит взысканию с Русановой Н.И.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Шабановым А.В. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 96,3 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 91,6 кв.м., жилой 55,6 кв.м., подсобной - 36,0 кв.м., с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию.
Признать за Шабановым А.В. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Взыскать с Русановой Н.И. в пользу Шабанова А.В. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 дней.
Судья С.А. Дудников
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2011 года.