Гражданское дело №г. Заочное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10.06.2011 года г.Грязи Суд в составе председательствующего судьи Грязинского городского суда Липецкой области Драганова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Грязи гражданское дело по иску Завязкина А.Б., Завязкиной О.П. к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к администрации Грязинского района о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование своих исковых требований указывают, что <адрес> принадлежит истцам Завязкину А.Б. и Завязкиной О.П., а также Завязкину Б.И.(привлеченному в качестве третьего лица на стороне истцов) на праве собственности согласно договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ по 1/3 доли за каждым. В сентябре 1997 года истцами было произведено частичное переустройство и перепланировка жилого помещения. Выполненная перепланировка и переустройство жилого дома (лит. А) с пристройкой (Лит. А1) не затрагивают конструктивных характеристик надежности и безопасности здания. В результате перепланировки и переустройства, техническое состояние жилого дома (лит. А) с пристройкой (Лит. А1) удовлетворительное, помещение пригодно к эксплуатации. Данная реконструкция произведена самовольно, без соответствующих разрешений. Чтобы узаконить произведенную перепланировку, истцы обратились в разрешительные органы за заключением о техническом, санитарном и пожарном состоянии жилого помещения. Данная реконструкция выполнена в соответствии с градостроительными, пожарными и санитарными нормами. Все работы, выполненные по реконструкции квартиры, соответствуют техническим нормам и СНиП 2.08.01 - 89 «Жилые здания» Учитывая вышеизложенное, истцы просят суд сохранить <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии. В судебном заседании истцы Завязкин А.Б., Завязкина О.П., свои исковые требования поддержали, ссылаясь на те обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Третье лицо - Завязкин Б.И. не возражал против исковых требований, заявленных истцами. Представитель ответчика администрации Грязинского района. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. На основании статей 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Из материалов дела следует, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Завязкину Б.И., Завязкиной О.П., действующей от своего имени и от имени Завязкина А.Б., <данные изъяты>. была предоставлена в собственность двухкомнатная квартира, общей площадью 62,2 кв.м., в том числе жилой 29,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д.6). Судом установлено, что из справки, выданной главой сельского поселения Петровский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ №, в <адрес> зарегистрированы: Завязкин А.Б.., Завязкина О.П...(л.д. 20). Из материалов дела следует, что согласно технического паспорта на квартиру - <адрес> в настоящее время является двухкомнатной и в ней произведена перепланировка. В результате произведенной перепланировки общая площадь квартиры увеличилась с 62,2 кв. м. до 73,5 кв.м., жилая площадь с 29,2 кв.м. до 29,5 кв.м.. Перепланировка является самовольной, что не оспаривалось истцами в судебном заседании. Согласно техническому заключению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 08.04.2011 года выполнено: 1.Переустройство и перепланировка пристройки (Лит. А1): 2. Выполнено переустройство жилого дома (Лит.а): 1. В помещении №5 (кухня, после перепланировки) выполнено устройство санитарно-технического оборудования: установлена раковина. Требования по установке оборудования соблюдены. В результате обследования технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> установлено следующее: Указанное заключение дано проектным отделом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», действующим на основании свидетельства № 199-17022011, выданного саморегулируемой организацией некоммерческого партнерства «Проектные организации Липецкой области» (протокол №47 от 17.02.2011 года), специалисты которого имеют необходимые познания в области строительства. Оснований не доверять заключению у суда нет. Из материалов дела также следует, что согласно заключению государственной противопожарной службы МЧС РФ от 28.04.2011 года в ходе проведения проверки установлено, что <адрес> соответствует нормам пожарной безопасности. (л.д.17). Кроме того, согласно заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в Грязинском районе» № 28 от 28.04.2011 года, следует, что владельцем <адрес> Завязкиным А.Б. в комнате №6 (до перепланировки) демонтирован дымоотводящий канал. В комнате №5 (до перепланировки) установлена кирпичная печь, вентиляционный канал и раковина. В комнате №7 (после перепланировки) выполнен дымоотводящий канал, установлен газовый отопительный котел и 4-х конфорочная газовая плита. В комнате №7 (после перепланировки) заложен один оконный проем из 3-х. Выполненная перепланировка и переоборудование в данном случае не противоречит требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 18). Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, суду не представлено. Суду также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка затрагивает чьи-либо права и законные интересы, и создает угрозу жизни и здоровья граждан. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С учетом изложенного, суд полагает возможным сохранить <адрес> в перепланированном, переустроенном состоянии, так как самовольно произведенная в квартире переустройство, перепланировка не привела к нарушению прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить <адрес> в переустроенном, перепланированном состоянии. Считать <адрес> общей площадью 73,5 кв.м.; жилой - 29,5 кв.м.; площадь подсобных помещений - 44,0 кв.м. Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентаризационное дело на <адрес>. Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.В. Драганов Мотивированное решение изготовлено 15.06.2011 года Судья С.В. Драганов
при секретаре Михиревой Е.В.,