Дело № г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июня 2011 года г. Грязи Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Дудникова С.А. при секретаре Шальнева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа Урал-Сиб» к Лучко С.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, установил: ЗАО «Страховая группа Урал-сиб» обратилось в суд с иском к Лучко С.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса. В обоснование заявленного требования истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Липецким филиалом ЗАО «Страховая группа Урал-Сиб» и Лучко С.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) владельца транспортного средства, автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В подтверждение заключенного договора Лучко был выдан страховой полис серия №. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Грязи - Фащевка, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Говорова Е.А. и марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Лучко С.А. Виновным в ДТП признан Лучко С.А. На основании заявления Говорова Е.А. Липецким филиалом ЗАО «Страховая группа Урал-Сиб» была произведена страховая выплата в счет возмещения причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Из представленных административных материалов следует, что на момент совершения ДТП Лучко С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. На основании статьи 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, подпункта «б» пункта 76 Правил страхования, страховщик, осуществивший страховую выплату потерпевшему, вправе предъявить в пределах выплаченных сумм требование к виновнику ДТП (страхователю) о взыскании выплаченной суммы в порядке регресса. Истец просит взыскать с ответчика Лучко С.А. в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца ЗАО «Страховая группа Урал-Сиб», Чорокаев В.А., действующий на основании доверенности от 05.10.2010 года № 2464, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. В части взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей требование не поддержал, в связи с отсутствием доказательств произведенной оплаты. В остальной части иск поддерживает, просит уточненные требования удовлетворить. В судебном заседании ответчик Лучко С.А. исковые требования признал в полном объеме, против удовлетворения иска не возражал. Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Страховая группа Урал-Сиб» и Лучко С.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, что подтверждается страховым полисом серия №. Транспортное средство - <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Собственником транспортного средства является Суриков И.Ю. Лучко С.А. является страхователем по указанному договору, а также лицом, допущенным собственником к управлению транспортным средством. Факт ДТП, произошедшего 06.05.2010 года в 00 часов 20 мин на автодороге Грязи - Фащевка, с участием автомобилей марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Говорова Е.А. и марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Лучко С.А., подтверждается схемой совершения административного правонарушения от 06.05.2010 года; протоколом об административном правонарушении от 05.06.2010 года 48 ВЕ № 808328 в отношении Лучко С.А., согласно которому Лучко С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Согласно представленному протоколу об административном правонарушении следует, что 06.05.2010 г. в 00 час. 20 мин. на автодороге Грязи - Фащевка Лучко С.А. управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № выехал на левую полосу движения при свободной правой чем нарушил пункт 9.4 ПДД и допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Действия Лучко квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Согласно постановлению об административном правонарушении № от 05.06.2010 г. Лучко С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована в ЗАО «Урал-Сиб», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ № 0510445450. Лучко С.А. допущен к управлению указанным транспортным средством. Согласно отчету № 5243 от 30.06.2010 г. об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, проведенного ООО «Административная бизнес-служба», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых деталей, составляет <данные изъяты> руб. На основании заявления Говорова Е.А. Липецким филиалом ЗАО «Страховая группа Урал-Сиб» была произведена страховая выплата в счет возмещения причиненного потерпевшему ущерба в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 30.07.2010 года № 1202. В силу абзаца 3 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ Согласно результату химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного на основании направления травматологического отделения МУЗ «Грязинская ЦРБ»в крови Лучко С.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,7 промиле. Факт управления Лучко С.А. транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения подтверждается также протоколом об административном правонарушении от 05.06.2010 года 48 ВЕ № 808327. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное истцом ЗАО «Урал-Сиб» требование о взыскании с Лучко С.А. в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению. При принятии решения суд также учитывает и признание иска ответчиком, заявленным им в соответствии со статьей 39 ГПК РФ и принятый судом на основании пункта 3 статьи 173 ГПК РФ. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с платежным поручением № 483 от 04.04.2011 года истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку суд удовлетворил требования истца, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : взыскать с Лучко С.А. в пользу ЗАО «Страховая группа Урал-Сиб» в порядке регресса сумму произведенной страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Лучко С.А. в пользу ЗАО «Страховая группа Урал-Сиб» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 дней. Судья С.А. Дудников Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2011 года.
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).