Гражданское дело №г. Заочное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21.06.2011 года г.Грязи Суд в составе председательствующего судьи Грязинского городского суда Липецкой области Драганова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Грязи гражданское дело по иску Гетмана и.ю. администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к администрации Грязинского муниципального района о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование своих исковых требований указывает, что <адрес> принадлежит истцу Гетман И.Ю., а также Гетман Н.Я. (привлеченной в качестве третьего лица на стороне истца) на праве собственности согласно договора на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанная квартира расположена на втором этаже трехэтажного жилого дома, в ней была произведена перепланировка. Выполненная перепланировка не затрагивает конструктивных характеристик надежности и безопасности здания, не противоречит санитарным, техническим, пожарным, строительным нормам, что подтверждается техническим заключением ОГУП «Липецкоблтехинвентаризации», заключениями Филиала ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в Грязинском районе и Государственной противопожарной службы по Грязинскому району.Произвседеная истцом перепланировка проведена в целях благоустройства жилого помещения с согласия всех членов семьи, не нарушает их прав и законных интересов, а также прав и законных интересов соседей, не создает угрозу их жизни и здоровью. Учитывая вышеизложенное, истец просит суд сохранить <адрес> в <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии. В судебное заседание истец Гетман И.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие, исковые требование поддерживает в полном объеме. Третье лицо - Гетман Н.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть данное дело в её отсутствие, не возражала против исковых требований, заявленных истцом. Представитель ответчика администрации Грязинского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. На основании статей 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Судом установлено, что в соответствии с договором на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Гетман Ю.Г., Гетман Н.Я., Гетман И.Ю. была предоставлена в собственность трехкомнатная квартира, общей площадью 54,3 кв.м., в том числе жилой 42,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.. Данный договор зарегистрирован в БТИ Грязинского района ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). Из материалов дела следует, что один из собственников вышеуказанной квартиры - Гетман Ю.Г. умер 10.07.2010 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии № выданного отделом ЗАГС Грязинского района Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Согласно справке, выданной ООО ГУК «Центр» от 10.05.2011 года б/н, в <адрес> зарегистрированы: Гетман И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Гетман Н.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.18). Из материалов дела следует, что согласно технического паспорта на <адрес> в <адрес> в настоящее время произведена перепланировка. В результате произведенной перепланировки общая площадь квартиры увеличилась с 54,3 кв. м. до 54,5 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 42,10 кв.м. до 40,6 кв.м., площадь подсобных помещений увеличилась с 12,20 кв.м. до 13,9 кв.м.. Перепланировка является самовольной, что не оспаривалось истцом. Согласно техническому заключению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 07.02.2011 года в <адрес> выполнена перепланировка помещений квартиры(Лит. А): 1. В каркасной перегородке, разделяющей помещения № (жилая площадь 20,4 кв.м. - до перепланировки) и № (жилая, площадью 9,7 кв.м. - до перепланировки), зашит листами ДВП дверной проем. 2. В каркасной перегородке, разделяющей помещения № (жилая, площадью 20,4 кв.м. - до перепланировки) и № (коридор, площадью 2,9 кв.м - до перепланировки) в существующем дверном проеме демонтирован дверной блок. 3. В помещении № (жилая, площадью 20,4 кв.м. - до перепланировки) выполнена каркасная перегородка, обшитая ДВП по деревянному каркасу, в результате чего образовались помещения № (жилая комната, площадью 18,9 - после перепланировки) и № (коридор, площадью 1,5 кв.м - после перепланировки). 4. В каркасной перегородке, разделяющей помещения № (жилая, площадью 9,8 кв.м - после перепланировки) и № (жилая комната, площадью 18,9 кв.м. - после перепланировки), выполнен дверной проем с установлением дверного блока. 5. В каркасной перегородке, разделяющей помещения № (коридор, площадью 2,9 кв.м - после перепланировки) и № (жилая комната, площадью 18,9 кв.м. - после перепланировки) выполнен дверной проем. В результате обследования технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что выполненная перепланировка помещений квартиры (Лит А) не затрагивает конструктивные характеристик надежности и безопасности здания. Помещения находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны к эксплуатации. Указанное заключение дано проектным отделом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», действующим на основании свидетельства №128-26072010, выданного саморегулируемой организацией некоммерческого партнерства «Проектные организации Липецкой области» (протокол № от 26.07.2010 года), специалисты которого имеют необходимые познания в области строительства. Оснований не доверять заключению у суда не имеется. Из материалов дела также следует, что согласно заключению государственной противопожарной службы МЧС РФ от 04.05.2011 года в ходе проведения проверки установлено, что <адрес> соответствует нормам пожарной безопасности. (л.д.10). Кроме того, согласно заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в Грязинском районе» № от 04.05.2011 года, следует, что владельцем <адрес> Гетман И.Ю. самостоятельно между комнатами № и № (до перепланировки) заложен проем. Между комнатами № и № (до перепланировки) выполнен дверной проем с установкой дверного блока. В комнате № (до перепланировки) выполнена перегородка в результате чего площадь жилой комнаты уменьшилась на 1,5 кв. м. и образовалось помещение коридора. Между коридором и комнатой № выполнен дверной проем с установкой дверного блока. Демонтирован дверной блок между ранее существовавшим и вновь образованным коридорами в результате чего площадь коридора увеличилась на 1,5 кв.м. Выполненная перепланировка и переоборудование в данном случае не противоречит требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 9). Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, суду не представлено. Суду также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка затрагивает чьи-либо права и законные интересы, и создает угрозу жизни и здоровья граждан. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С учетом изложенного, суд полагает возможным сохранить <адрес> в перепланированном, переустроенном состоянии, так как самовольно произведенная в квартире переустройство, перепланировка не привела к нарушению прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить квартиру <адрес> в переустроенном, перепланированном состоянии. Считать квартиру <адрес> общей площадью 54,5 кв.м.; жилой - 40,6 кв.м.; площадь подсобных помещений - 13,9 кв.м. Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентаризационное дело на квартиру <адрес>. Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.В. Драганов Мотивированное решение изготовлено 27.06.2011 года Судья С.В. Драганов
при секретаре Михиревой Е.В.,