Гражданское дело №№. Заочное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21.06.2011 года г.Грязи Суд в составе председательствующего судьи Грязинского городского суда Липецкой области Драганова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Грязи гражданское дело по иску Пьянкова В.С. к администрации городского поселения города Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к администрации городского поселения города Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование своих исковых требований указывает, что <адрес> в <адрес> принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.02.2008 года серия <адрес>. В 2010 году истцом, с целью улучшения жилищных условий, была произведена перепланировка и переустройство квартиры. Перепланировка выполнена в соответствии со градостроительными, пожарными и санитарными нормами требований. Перепланировка и переустройство не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, а способствуют более рациональному использованию квартиры. Учитывая вышеизложенное, истец просит суд сохранить <адрес> в <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии. В судебном заседании истец Пьянков В.С. иск поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил его удовлетворить. Представители ответчиков администрации городского поселения г. Грязи и Грязинского муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. На основании статей 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 25 Жилищного Кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В соответствии с частями 3 и 4 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо, если это не создает угрозу их жизни или здоровью. В силу п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. По делу установлено, что собственником <адрес> жилого <адрес> в <адрес> является Пьянков В.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 1902.2008 года серия № (л.д. 5). Согласно справке, выданной ООО «Городская Управляющая компания» «Центр» от 20.06.2011 года, в <адрес> проживают Пьянков В.С., <данные изъяты> г.р., Пьянков А.С., <данные изъяты> г.р. Вместе с тем, в материалах дела имеется копия паспорта гражданина Пьянкова А.С., из которой усматривается, он 10.06.2011 года снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес> зарегистрирован по адресу: <адрес>. Из материалов дела следует, что согласно технического паспорта на <адрес> по ул. <адрес> в настоящее время произведена перепланировка. В результате произведенной перепланировки общая площадь квартиры увеличилась с 12,4 кв. м. до 12,6 кв.м., жилая площадь осталась прежней - 7,8 кв.м., площадь подсобных помещений с 4,6 кв.м. увеличилась до 4,8 кв.м.. Перепланировка является самовольной, что не оспаривалось истцом. Согласно техническому заключению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 28.03.2011 года выполнена следующая перепланировка жилого помещения: 1. В перегородке, разделяющей помещения № (жилая комната площадью 7,8 кв.м. до перепланировки) и № (кладовая площадью 0,5 кв.м. до перепланировки) зашит листом ГКЛ дверной проем. 2. Демонтирована перегородка, разделяющая помещения № (кладовая площадью 0,5 кв.м. до перепланировки) и № (туалет площадью 0,8 кв.м. до перепланировки) в результате чего образовалось помещение № (санузел площадью 1,5 кв.м после перепланировки). 3. В помещении № (санузел площадью 1,5 кв.м. после перепланировки) установлен душевой поддон. Требования по установке санитарно-технического оборудования соблюдены. В результате обследования технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> установлено следующее: 1. Выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации. 2. В результате перепланировки площадь вспомогательных помещений увеличилась с 4,6 кв.м. до 4,8 кв.м.. Указанное заключение дано проектным отделом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», действующим на основании свидетельства № 199-17022011, выданного саморегулируемой организацией некоммерческого партнерства «Проектные организации Липецкой области» (протокол №47 от 17.02.2011 года), специалисты которого имеют необходимые познания в области строительства. Оснований не доверять заключению у суда не имеется. Из материалов дела также следует, что согласно заключению государственной противопожарной службы МЧС РФ от 29.04.2011 года в ходе проведения проверки установлено, что <адрес> жилого <адрес> соответствует нормам пожарной безопасности. (л.д.18). Кроме того, согласно заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в Грязинском районе» № от 14.04.2011 года, следует, что владельцем <адрес> Пьянковым В.С. самостоятельно демонтирована перегородка между кладовой и туалетом. Заложен дверной проем между кладовой и жилой комнатой. В образовавшемся совмещенном санузле установлена душевая кабина. Выполненная перепланировка и переоборудование в данном случае не противоречит требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 19). Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, суду не представлено. Суду также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка затрагивает чьи-либо права и законные интересы, и создает угрозу жизни и здоровья граждан. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С учетом изложенного, суд полагает возможным сохранить <адрес> в перепланированном, переустроенном состоянии, так как самовольно произведенная в квартире переустройство, перепланировка не привела к нарушению прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить <адрес> жилого <адрес> в переустроенном, перепланированном состоянии. Считать <адрес> жилого <адрес> общей площадью 12,6 кв.м.; жилой – 7,8 кв.м.; площадь подсобных помещений – 4,8 кв.м. Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентаризационное дело на <адрес> жилого <адрес> в <адрес>. Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.В. Драганов Мотивированное решение изготовлено 27.06.2011 года Судья С.В. Драганов
при секретаре Михиревой Е.В.,