Заочное решение о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии



Гражданское дело .

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.06.2011 года г.Грязи

Суд в составе председательствующего судьи Грязинского городского суда Липецкой области Драганова С.В.,
при секретаре Михиревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Грязи гражданское дело по иску Пьянкова В.С. к администрации городского поселения города Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации городского поселения города Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование своих исковых требований указывает, что <адрес> в <адрес> принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.02.2008 года серия <адрес>. В 2010 году истцом, с целью улучшения жилищных условий, была произведена перепланировка и переустройство квартиры. Перепланировка выполнена в соответствии со градостроительными, пожарными и санитарными нормами требований. Перепланировка и переустройство не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, а способствуют более рациональному использованию квартиры. Учитывая вышеизложенное, истец просит суд сохранить <адрес> в <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Пьянков В.С. иск поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил его удовлетворить.

Представители ответчиков администрации городского поселения г. Грязи и Грязинского муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

На основании статей 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 25 Жилищного Кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо, если это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

По делу установлено, что собственником <адрес> жилого <адрес> в <адрес> является Пьянков В.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 1902.2008 года серия (л.д. 5).

Согласно справке, выданной ООО «Городская Управляющая компания» «Центр» от 20.06.2011 года, в <адрес> проживают Пьянков В.С., <данные изъяты> г.р., Пьянков А.С., <данные изъяты> г.р. Вместе с тем, в материалах дела имеется копия паспорта гражданина Пьянкова А.С., из которой усматривается, он 10.06.2011 года снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес> зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что согласно технического паспорта на <адрес> по ул. <адрес> в настоящее время произведена перепланировка. В результате произведенной перепланировки общая площадь квартиры увеличилась с 12,4 кв. м. до 12,6 кв.м., жилая площадь осталась прежней - 7,8 кв.м., площадь подсобных помещений с 4,6 кв.м. увеличилась до 4,8 кв.м..

Перепланировка является самовольной, что не оспаривалось истцом.

Согласно техническому заключению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 28.03.2011 года выполнена следующая перепланировка жилого помещения:

1.                      В перегородке, разделяющей помещения (жилая комната площадью 7,8 кв.м. до перепланировки) и (кладовая площадью 0,5 кв.м. до перепланировки) зашит листом ГКЛ дверной проем.

2.                      Демонтирована перегородка, разделяющая помещения (кладовая площадью 0,5 кв.м. до перепланировки) и (туалет площадью 0,8 кв.м. до перепланировки) в результате чего образовалось помещение (санузел площадью 1,5 кв.м после перепланировки).

3.                      В помещении (санузел площадью 1,5 кв.м. после перепланировки) установлен душевой поддон. Требования по установке санитарно-технического оборудования соблюдены.

В результате обследования технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> установлено следующее:

1.      Выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации.

2.      В результате перепланировки площадь вспомогательных помещений увеличилась с 4,6 кв.м. до 4,8 кв.м..

Указанное заключение дано проектным отделом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», действующим на основании свидетельства № 199-17022011, выданного саморегулируемой организацией некоммерческого партнерства «Проектные организации Липецкой области» (протокол №47 от 17.02.2011 года), специалисты которого имеют необходимые познания в области строительства. Оснований не доверять заключению у суда не имеется.

Из материалов дела также следует, что согласно заключению государственной противопожарной службы МЧС РФ от 29.04.2011 года в ходе проведения проверки установлено, что <адрес> жилого <адрес> соответствует нормам пожарной безопасности. (л.д.18).

Кроме того, согласно заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в Грязинском районе» от 14.04.2011 года, следует, что владельцем <адрес> Пьянковым В.С. самостоятельно демонтирована перегородка между кладовой и туалетом. Заложен дверной проем между кладовой и жилой комнатой. В образовавшемся совмещенном санузле установлена душевая кабина. Выполненная перепланировка и переоборудование в данном случае не противоречит требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 19).

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, суду не представлено.

Суду также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка затрагивает чьи-либо права и законные интересы, и создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд полагает возможным сохранить <адрес> в перепланированном, переустроенном состоянии, так как самовольно произведенная в квартире переустройство, перепланировка не привела к нарушению прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить <адрес> жилого <адрес> в переустроенном, перепланированном состоянии.

Считать <адрес> жилого <адрес> общей площадью 12,6 кв.м.; жилой – 7,8 кв.м.; площадь подсобных помещений – 4,8 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентаризационное дело на <адрес> жилого <адрес> в <адрес>.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Драганов

Мотивированное решение

изготовлено 27.06.2011 года

Судья С.В. Драганов

-32300: transport error - HTTP status code was not 200