Решение о признании права собственности на квартиру



Дело год.

                                                             Р Е Ш Е Н И Е

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2011 года                                                                                                г. Грязи

    Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Шальневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелиховой Е.В., Мелиховой З.П., ФИО13 к Кашиной Т.Ю. о признании права собственности на квартиру; о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

Установил:

Мелиховы обратились в суд с иском к Кашиной Т.Ю. о признании за ними права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ув. 18. Свои требования истцы мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Мелиховой Е.В., Мелиховой З.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО12 с обной стороны и Кашиной Т.Ю. с другой стороны был заключен договор мены жилых помещений. В результате совершенной сделки, в общую долевую собственность Мелиховых поступила двухкомнатная квартира общей площадью 43,7 кв.м., принадлежавшая ранее Кашиной Т.Ю. на основании договора купли-продажи. В собственность ответчика, Кашиной Т.Ю. поступила трехкомнатная квартира общей площадью 62,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Данный договор удостоверен нотариально. До настоящего времени ФИО1 владеют спорной квартирой как своей собственностью.

В настоящее время истцы не могут произвести регистрацию перехода права собственности в отношении спорного имущества, так как с момента совершения сделки стороны заменили свои личные паспорта, что является препятствием для подачи заявления о регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, что и послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец, Мелихова Е.В., поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

Истцы Мелихова З.П., ФИО14. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчик Кашина Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения данного дела уведомлена надлежащим образом. Обратилась к суду с заявлением о рассмотрении данного дела в ее отсутствие. Против удовлетворения исковых требований в части признания за истцами права собственности на спорное жилое помещение не возражает, иск признает.

Выслушав объяснения истца Мелиховой Е.В., исследовав представленные по делу доказательства, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 2 ст. 8 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу статьи 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (часть 2 статьи 567 ГК РФ).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ: «Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).».

Как следует из представленных документов между Мелиховой Е.В., Мелиховой З.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, с одной стороны, и Кашиной Т.Ю., с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор мены, принадлежащих сторонам квартир.

В соответствии с пунктом 1 договора в собственность Мелиховой Е.В., Мелиховой З.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в равных долях переходит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежавшая ранее Кашиной Т.Ю. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 договора в собственность Кашиной Т.Ю. переходит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежавшая ранее Мелиховой Е.В., Мелиховой З.П., ФИО1 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор мены от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами и удостоверен нотариусом Грязинского нотариального округа Липецкой области, зарегистрирован в реестре за номером 2812. Следовательно, требования законодательства, предъявляемые к форме сделки, в данном случае сторонами были соблюдены.

Ответчик Кашина Т.Ю. исковые требования в части признания права собственности на квартиру признала, против удовлетворения требований не возражала.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно заявлено добровольно, основано на законе, не нарушает ничьих прав и законных интересов. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у Мелиховых возникло право собственности на спорную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании совершенной сделки мены жилыми помещениями (квартирами) с момента исполнения сторонами своих обязательств по договору.

При принятии решения суд учитывает признание иска ответчиком.

    На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 173, 194 -199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за Мелиховой Е.В., Мелиховой З.П., ФИО1 право общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив их доли равными по 1/3 доли за каждым.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме в Грязинскийгородской суд через мирового судью.

Судья                                  С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 15.06. 2011 года.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200