Дело № год Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июня 2011 года г. Грязи Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Дудникова С.А. при секретаре Шальневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения г. Грязи к Соболевой О.Ю., Соболеву М.В. о выселении нанимателя и проживающих с ним членов семьи в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, установил: администрация городского поселения г. Грязи обратилась в суд с иском к Соболевой О.Ю., Соболеву М.В. о выселении нанимателя и проживающих с ним членов семьи в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик Соболева О.Ю. в соответствии с договором социального найма от 01.06.2009 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На основании акта межведомственной комиссии администрации Грязинского района от 15 марта 2004 года, утвержденного постановлением главы администрации Грязинского района от 10 февраля 2005 года №177, а также заключения специализированной организации, дом <адрес> отнесен к категории ветхого жилья, признан непригодным для проживания и включен в реестр аварийного жилого фонда. Программой «Переселение граждан городского поселения г.Грязи из ветхого и аварийного жилого фонда», принятой решением сессии Совета депутатов г.Грязи от 22.12.2006 года №84, предусмотрено переселение граждан из ветхого и аварийного жилья. В соответствии со ст.87 Жилищного кодекса РФ в случае, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. 20 декабря 2010 года в адрес ответчика администрация городского поселения г.Грязи направила письмо исх. №780-г с предложением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>. Предлагаемая квартира является пригодной для проживания, о чем имеется акт комиссионного обследования от 02.09.2010 г. Ответчики Соболевы выехать из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отказались, мотивируя свой отказ тем, что все жильцы дома получили новые квартиры в новых домах, а им предлагают вторичное жилье. Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемого жилого помещения, отвечать установленным требованиям и находиться в черте города. Просит выселить ответчиков Соболеву О.Ю., Соболева М.В. из изолированного жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в благоустроенное изолированное жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, расположенное по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истца, администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области, Луговских М.В., действующая на основании доверенности от 08.06.2011 года № 7, исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что предусмотренные законодательством процедуры по выселению граждан в другое жилое помещение истцом были соблюдены. Законом обязанность собственника жилищного фонда предоставить другое жилое помещение по договору социального найма в новом жилом доме не предусмотрена. Предоставляемое ответчиками жилое помещение соответствует предъявляемым законом требованиям. Ответчики Соболева О.Ю., Соболев М.В. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения данного дела уведомлены надлежащим образом. В судебном заседании представитель ответчиков Соболев В.В., действующий на основании доверенности от 21.04.2011 года иск не признал. Суду пояснил, что предоставляемое ответчикам истцом жилое помещение расположено в ветхом жилом доме, тридцатых годов постройки. Фактически жилой дом находится в аварийном состоянии, проживать в нем невозможно. В то же время, практически все семьи, расселяемые из аварийного жилого дома <адрес>, получили квартиры в новых жилых домах. Ответчики на момент расселения жилого дома были зарегистрированы по данному адресу. Считает, что предоставление вторичного жилого помещения нарушает права ответчиков. Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания. Статьей 87 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. По делу установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от 01.06.2009 года Соболева О.Ю. является нанимателем жилого помещения, квартиры, состоящей из 1 комнаты общей площадью 22,1 кв.м., в том числе жилой - 13,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 5). Совместно с нанимателем право пользования жилым помещением имеет Соболев М.В., в качестве члена семьи нанимателя. Основанием для вселения в указанное жилое помещение является ордер от 24.06.1993 года № 77 (л.д. 48). Справкой от 04.04.2011 года, выданной ООО ГУК «Центр», подтверждается, что Соболева О.Ю. и Соболев М.В. проживают (зарегистрированы по месту жительства) по адресу: <адрес> (л.д. 22). Постановлением главы администрации Грязинского района от 10.02.2005 года № 177 утвержден акт межведомственной комиссии от 15.03.2004 года по обследованию технического состояния жилого дома <адрес> (л.д. 9). Согласно данному акту указанный жилой дом признан ветхим (л.д. 11). Администрация городского поселения город Грязи зарегистрирована в качестве юридического лица 28.12.2005 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия №, ему присвоен ОГРН 1054800049150 (л.д. 16). Согласно уведомлению от 20.12.2010 года № 780-Г Соболевой О.Ю., Соболеву М.В., в связи с переселением граждан из аварийного дома <адрес>, администрацией городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области была предложена однокомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес> (л.д. 12). Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования городское поселение город Грязи, что подтверждается справкой о наличии имущества в реестре муниципальной собственности городского поселения г. Грязи от 22.03.2011 года № 23-с (л.д. 15). Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом в соответствии с требованиями статей 85, 87 Жилищного кодекса РФ ответчикам предоставлено жилое помещение, отнесенное к муниципальному жилищному фонду. Так, пунктом 3 статьи 85 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания. В силу статьи 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Как следует из представленных доказательств, Соболевой О.Ю. в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены пунктом 3 статьи 87 Жилищного кодекса РФ, предложено другое благоустроенное жилое помещение. При этом условия, предусмотренные статьей 89 ЖК РФ соблюдены: предложенное жилое помещение отнесено к муниципальному жилищному фонду, расположено в том же населенном пункте, г. Грязи, жилое помещение является отдельной однокомнатной квартирой, равной площади. Имеет более высокую степень благоустройства. Согласно акту вскрытия квартиры <адрес> от 02.09.2010 года, указанное жилое помещение находится в исправном техническом состоянии, пригодно для проживания, препятствий для вселения граждан не выявлено. Как следует из объяснений представителя ответчиков, Соболева О.Ю. и Соболев М.В. данное жилое помещение не осматривали, выводы о его непригодности для проживания сделаны ими на основании визуального осмотра жилого дома. Каких-либо доказательств подтверждающих довод представителя ответчика в той части, что данное жилое помещение является непригодным для проживания, либо оно признано в установленном порядке аварийным суду представлено не было. Довод представителя ответчиков в части того, что им должно быть предложено для вселения жилое помещение, расположенное в новом жилом доме, суд считает не состоятельным, поскольку не основан на законе. Статьей 89 ЖК РФ предусмотрено предоставление жилого помещения благоустроенного применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначного по общей площади ранее занимаемого жилого помещения, отвечающего установленным требованиям и находящегося в черте данного населенного пункта. Предложенное жилое помещение данным условиям соответствует. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что процедура выселения ответчиков Соболевых с предоставлением им другого благоустроенного помещения в связи с признанием ранее занимаемого ими жилого помещения не пригодным к проживанию истцом была соблюдена. Следовательно, заявленные требования истца о выселении ответчиков в другое предоставляемое жилое помещение, предусмотренное статьями 84, 87, 89 ЖК РФ, подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Выселить Соболеву О.Ю., Соболева М.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признанного непригодным для проживания в благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, расположенное по адресу: <адрес>. Взыскать с Соболевой О.Ю., Соболева М.В. в доход местного бюджета в счет уплаты государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> рублей, в равных долях по <данные изъяты> с каждого. Решение может быть обжаловано в Грязинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Грязинский городской суд. Судья С.А. Дудников. Мотивированное решение изготовлено 04.07.2011 года