Дело №г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Грязи 11 июля 2011 года Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Дудников С.А., при секретаре Будюкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Грязи гражданское дело по иску ЗАО «ФОРУС Банк» к Севостьяновой Н.Г., Зарубиной О.А., Шевцовой Л.А., Субботиной Н.А., Чапуриной О.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ЗАО «ФОРУС Банк» обратилось в суд с иском к Зарубиной О.А., Севостьяновой Н.Г., Шевцовой Л.А., Субботиной Н.А., Чапуриной О.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и ответчиками был заключен кредитный договор и договор поручительства путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в соответствии с п.3 кредитного договора и п.1.2. существенных условий кредитования акцептовал, путем перечисления наличных денежных средств на счет заемщика в размере <данные изъяты>. Кредит предоставлялся на срок до 04.05.2011 года. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, проценты в размере 26% годовых, единовременную комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты>, и ежемесячной в размере <данные изъяты>. В соответствии с п.1.5. кредитного договора сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии определены сторонами в графике платежей. С момента заключения кредитного договора Ответчик в нарушение своих обязательств, предусмотренных ст.4 Условий предоставления кредита, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащих исполнению, ответчиком не исполнены. По состоянию на 11.07.2011 года общая задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - <данные изъяты>., задолженность по банковской комиссии - <данные изъяты>. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и Севостьяновой Н.Г. путем направления Заемщиком Истцу заявления оферты о заключении кредитного договора и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Зарубиной О.А., Севостьяновой Н.Г., Шевцовой Л.А., Субботиной Н.А., Чапуриной О.Н. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. Ответчик Шевцова Л.А. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что действительно выступала поручителем по кредитному договору. Против удовлетворения требований не возражала. Ответчики Зарубина О.А., Севостьянова Н.Г., Субботина Н.А., Чапурина О.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Выслушав объяснения ответчика Шевцовой Л.А., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и Севостьяновой Н.Г. был заключен кредитный договор, а также договоры поручительства между Истцом (Банком) и ответчиками: Зарубиной О.А., Шевцовой Л.А., Субботиной Н.А., Чапуриной О.Н. путем направления заемщиком (ответчиком) истцу заявления - оферты о заключении кредитного договора и договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, «Существенные условия кредитования», включенные в кредитный договор, «Условия предоставления кредита». Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 Кредитного договора и п.1.2. «Существенных условий кредитования» акцептовал, путем перечисления наличных денежных средств на счет Зарубиной О.А. в размере <данные изъяты>. Ответчику Севостьяновой Н.Г. Кредит предоставлялся на срок до 04.05.2011 года. По условиям кредитного договора заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить его в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре, «Существенных условиях кредитования» и в «Условиях предоставления кредита», проценты в размере 26% годовых, единовременную комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> и суммы ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 1.5 «Существенных условий кредитования» сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии определены сторонами в графике платежей. Согласно п.2.6. «Существенных условий кредитования» при просрочке уплаты платежей в погашение по кредиту заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета 0,5% в день от суммы просроченного долга. С учетом анализа материалов дела, судом установлено, что с момента заключения кредитного договора ответчик, в нарушение своих обязательств, предусмотренных ст.4 условий предоставления кредита, неоднократно производил гашение кредита с просрочкой платежа, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору, в части подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя. В силу п.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком его обязательства. Согласно п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Зарубиной О.А., Шевцовой Л.А., Субботиной Н.А., Чапуриной О.Н. был заключен договор поручительства. В силу данного договора поручительства, было принято поручительство физических лиц: Зарубиной О.А., Шевцовой Л.А., Субботиной Н.А. и Чапуриной О.Н. Поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать за не надлежащее исполнение Заемщиками обязательств по Кредитным договорам. Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком Севостьяновой Н.Г. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком по настоящее время требование не исполнено. Ответчики, принятые на себя обязательства в добровольном порядке не исполнили до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика Севостьяновой Н.Г. перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - <данные изъяты>., задолженность по банковской комиссии -<данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются справкой банка о состоянии задолженности по кредитному договору. Судом, представленные банком расчеты проверены. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, ответчиками кроме имеющихся в деле не представлено иных доказательств по обстоятельствам получения и оплаты кредитов. С учетом анализа материалов дела, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и Севостьяновой Н.Г. путем направления Заемщиком Истцу заявления оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Зарубиной О.А., Севостьяновой Н.Г., Шевцовой Л.А., Субботиной Н.А., Чапуриной О.Н. в пользу ЗАО «Форус Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>. В силу ст. 98 ГПК РФ взыскать с Зарубиной О.А., Севостьяновой Н.Г., Шевцовой Л.А., Субботиной Н.А., Чапуриной О.Н. в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> в равных долях, по <данные изъяты> с каждой. Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил: Расторгнуть кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и Севостьяновой Н.Г.. Взыскать солидарно с Севостьяновой Н.Г., Зарубиной О.А., Шевцовой Л.А., Субботиной Н.А., Чапуриной О.Н. в пользу ЗАО «Форус Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> Взыскать с Севостьяновой Н.Г., Зарубиной О.А., Шевцовой Л.А., Субботиной Н.А., Чапуриной О.Н. в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумм в размере <данные изъяты>, в равных долях, по <данные изъяты> с каждой. Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи кассационной жалобы через Грязинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий С.А. Дудников Мотивированное решение изготовлено 15.07.2011 года