Дело № года. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июля 2011 года г. Грязи Суд в составе председательствующего судьи Грязинского городского суда Липецкой области ДудниковаС.А., при секретаре Будюкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юринок А.М. к Жуковой Т.А., Красновой Н.И. взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, Установил: Юринок А.М. обратилась в суд к Жуковой Т.А. с иском о взыскании суммы задатка в двойном размере и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за не исполнение обязательства по заключению договора купли-продажи земельного участка. Свои требования истец мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком состоялся предварительный договор по условиям которого Жукова Т.А. обязалась заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка, расположенного в <адрес>. В счет причитающихся платежей по договору купли-продажи, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения, истец передала ответчику задаток в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской, выданной ответчиком Жуковой Т.А. Срок заключения основного договора купли-продажи земельного участка был оговорен сторонами после оформления Жуковой Т.А. необходимых документов. В последующем Жукова Т.А. стала уклоняться от исполнения договора. В апреле 2011 года истец направила в адрес Жуковой требование о возврате переданных денежных средств. Ответчик до настоящего времени деньги не возвратила. Поскольку Жукова Т.А. ответственна за не заключение договора купли-продажи земельного участка, то она обязана возвратить его в двойном размере, то есть <данные изъяты>. Срок возврата 11.03.2011 года. На момент обращения в суд с данным иском период просрочки составил 40 дней. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит <данные изъяты>. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика Жуковой Т.А. двойную сумму задатка в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задатка по день фактической уплаты долга. Просит взыскать с ответчика в свою пользу понесенные судебные расходы. Определением Грязинского городского суда к участию в деле привлечена в качестве соответчика Краснова Н.И. В судебном заседании истец Юринок А.М. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Представитель истца, адвокат Беккер А.Э., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ответчики Жукова Т.А., Краснова Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Краснова Н.И. обратилась с заявлением о рассмотрении данного дела в ее отсутствие. В судебном заседании представитель ответчика Жуковой Т.А., адвокат Левченко И.А., действующий на основании ордера, исковые требования не признал, против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что Жукова Т.А. не заключала с Юринок А.М. какой-либо предварительный договор. Выданная Жуковой Т.А. расписка в получении от истца денежных средств таковым не является. Земельный участок, который была намерена приобрести Юринок А.М., принадлежит Красновой Н.И. до настоящего времени необходимые для заключения сделки в отношении указанного земельного участка документы не оформлены. <данные изъяты> были переданы Юринок А.М. именно для оформления документов на земельный участок. Данная сумма была принята в счет будущей платежей, то есть в качестве аванса. В том, что до настоящего времени документы не оформлены, вины Жуковой нет. Она не намерена отказываться от продажи земельного участка, однако договор купли-продажи заключен быть не может по причине отсутствия необходимых документов. Данная сумма возврату не подлежит, поскольку от заключения договора отказывается истец. Представил суду письменные возражения на иск. Выслушав объяснения истца, его представителя, возражения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Как установлено судом, Жукова Т.А. выдала Юринок А.М. (до заключения брака Нуждова А.М., что подтверждается свидетельством о заключении брака серия №) расписку, согласно которой она (Жукова Т.А.) приняла от Нуждовой А.М. задаток за участок <адрес> в сумме <данные изъяты>. Суд считает довод представителя ответчика Жуковой Т.А. в той части, что выданную ответчиком расписку о получении <данные изъяты> нельзя считать предварительным договором о намерении заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка, обоснованным. В силу части 1 статьи 429 Гражданского Кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (часть 3 статьи 429 ГК РФ). Из текста расписки невозможно установить, в отношении какого земельного участка стороны намерены совершить сделку. Отсутствуют сведения о цене договора. Поскольку требования, указанные в части 3 статьи 429 ГК РФ не соблюдены, то суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком предварительный договор заключен не был. В соответствии с частью 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. По смыслу статьи 380 ГК РФ договор задатка заключается вместе с основным договором, в данном случае, договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности. В судебном заседании стороны не оспаривали того обстоятельства что между ними (между Юринок А.М. и Жуковой Т.А.) договор купли-продажи земельного участка, расположенного в <адрес>, не заключался. Денежные средства в размере <данные изъяты> были переданы ответчику для проведения кадастровых работ в отношении предполагаемого к продаже земельного участка, дальнейшего оформления необходимых для совершения (заключения) сделки документов. При заключении договора данная сумма подлежала зачету в счет оплаты стоимости участка. Поскольку сделка купли-продажи между сторонами не состоялась, то, переданная истцом ответчику Жуковой Т.А. сумма в размере <данные изъяты> задатком, подтверждающим факт заключения такого договора, а также обеспечивающим исполнение обязательства, не является. Однако, суд не может согласиться с доводом представителя ответчика в той части, что полученные Жуковой Т.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, не подлежат возврату истцу, поскольку последний отказался от намерения заключить сделку купли-продажи земельного участка. Согласно части 2 статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Коль скоро, в судебном заседании было установлено, что между Жуковой Т.А, и Юринок А.М. договор не заключался, сумма в размере <данные изъяты> задатком не является, то и положения части 2 статьи 381 ГК РФ, в данном случае, не подлежат применению. Вместе с тем, факт передачи денежных средств в размере <данные изъяты> подтверждается выданной ответчиком Жуковой Т.А. распиской. Данное обстоятельство ответчиком Жуковой Т.А. не оспаривается. Как следует из объяснений представителя ответчика, указанная сумма была передана ответчиком Жуковой Т.А., Красновой Н.И. (собственник земельного участка, расположенного по <адрес> на основании решения Плехановской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №), для оформления документов для совершения сделки (оплата проведения кадастровых работ, постановка участка на кадастровый учет, получение свидетельства о государственной регистрации права). В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ). Коль скоро, между Ждановой и Юринок каких-либо взаимных обязательств не возникло (договор купли-продажи земельного участка не заключался), то Жданова Т.А. неосновательно приобрела денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается выданной распиской. Данные денежные средства подлежат возврату. ДД.ММ.ГГГГ Юринок А.М. направила в адрес Жуковой Т.А. требование о возврате <данные изъяты> в течение 7 дней с момента получения настоящей претензии. До настоящего времени требование истца ответчиком удовлетворено не было. В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно указанию Центрального Банка России от 25.02.2011 N 2583-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования составляет 8,0 % годовых, начиная с 28.02.2011 года по день обращения истца с иском в суд. При таких обстоятельствах, суд считает возможным при определении размера процентов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за несвоевременное исполнение обязательства по договору займа применить указанную ставку рефинансирования Центрального Банка России на день исполнения должником обязательства. Суд соглашается с представленным истцом механизмом расчета суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. При этом суд считает необходимым определить период просрочки с 11.04.2011 по день рассмотрения дела, 08.07.2011 года в количестве 119 дней. Сумма процентов составит: <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика Ждановой Т.А. в пользу истца Юринок А.М. Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче искового заявления была уплачена сумма в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией об уплате государственной пошлины. Исковые требования истца удовлетворены судом частично, в размере <данные изъяты>. Следовательно, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлена квитанция по оплате услуг представителя на сумму <данные изъяты> от 02.07.2011 года и оплата юридических услуг по составлению искового заявления. С учетом сложности дела, участия представителя истца в одном судебном заседании (08.07.2011 года), суд считает разумным определить указанную сумму в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Ждановой Т.А. в пользу Юринок А.М. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Взыскивать с Ждановой Т.А. в пользу Юринок А.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки уплаты долга, начиная с 09.07.2011 года по день исполнения решения суда. Взыскать с Ждановой Т.А. в пользу Юринок А.М. в счет возмещения судебных расходов сумму в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области. Судья С.А. Дудников Мотивированное решение изготовлено 13.07.2011 года.