Дело № год Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июня 2011 года г. Грязи Суд в составе председательствующего судьи Грязинского городского суда Липецкой области Дудникова С.А., при секретаре Шальневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РусПром» к Басинских О.А., Сьянову А.И. взыскании суммы долга по кредиту и процентам, Установил: ООО «РусПром» обратилось в суд к Басинских О.А., Сьянову А.И. с иском о взыскании суммы долга по кредиту и процентам. Свои требования истец мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Липецккомбанк» и ООО «РусПром» был заключен договор уступки права требования, согласно которому ОАО «Липецккомбанк» передал права требования к Сьяновой Н.И. по договору № банковского счета «Зарплатный» с использованием пластиковых карт от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с разделом 3 договора № банковского счета «Зарплатный» с использованием пластиковых карт, Сьянова Н.И. получила кредит в форме овердрафта в сумме <данные изъяты>. До настоящего времени данный кредит не погашен. ДД.ММ.ГГГГ Сьянова Н.И. умерла. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах наследственной массы. В настоящее время в право наследования вступили ответчики: Басинских О.А. и Сьянов А.И. Просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму долга по кредиту и процентам в размере <данные изъяты>, а также в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца ООО «РусПром» не явился, от него поступило заявление с просьбой отложить судебное заседание в связи с его занятостью в другом процессе. В судебном заседании ответчик Басинских О.А. исковые требования признала, настаивала на рассмотрении данного дела. Дополнительно суду пояснила, что после смерти матери к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, поскольку у наследодателя какое-либо имущество отсутствовало. В июне 2008 года ей в бухгалтерии по месту прежней работы матери выдали неполученную умершей заработную плату в размере 1/2 части, сумму не помнит. Ей было известно, что у Сьяновой Н.И. имелась зарплатная карта. Также ей было известно, что по данной карте имелась возможность получить кредит в размере месячной заработной платы. Но поскольку у матери зарплата была в размере <данные изъяты> в месяц, то ей не ясно, как банк выдал кредит в размере <данные изъяты>. В судебном заседании ответчик Сьянов А.И. исковые требования признал, настаивал на рассмотрении дела. Поддержал объяснения Басинских О.А. Подтвердил, что, действительно, им была получена в июне 2008 года 1/2 часть неполученной умершей супругой заработной платы, размер не помнит. Выслушав объяснения ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Липецккомбанк» и Сьяновой Н.И. был заключен договор № банковского счета «Зарплатный» с использованием пластиковых карт, по условиям которого банк открывает клиенту лицевой счет №, на который производит зачисление сумм заработной платы и других выплат, производимых ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» полностью, а также денежных средств, вносимых клиентом и перечисляемых на его счет другими лицами. Операции по указанному счету осуществляются с использованием пластиковой карты Cirrus/Maestro (л.д. 5). Пунктом 3 договора банковского счета «Зарплатный» предусмотрены условия кредитования счета в виде «Овердрафт». В соответствии с подпунктом 3.4 кредит предоставляется на сумму, не превышающую установленного Тарифами лимита. По указанному договору лимит кредитования установлен в размере, не превышающем среднюю заработную плату (пункт 21 Тарифов - л.д. 6). Согласно выписке по счету Съяновой Н.И. в период с 30.04.2008 года по 28.05.2008 года был предоставлен кредит в виде «Овердрафг» в размере <данные изъяты> На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Липецккомбанк» уступил, а ООО «Руспром» принял на себя права кредитора по договорам банковского счета «Зарплатный» с использованием пластиковых карт, заключенным между ОАО «Липецккомбанк» и должниками, на общую сумму долга по договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Акт приема-передачи договоров банковских счетов с использованием пластиковых карт оформлен в приложении 2/1 к договору. В пункте 329 приложения 2/1 к указанному договору указаны сведения о задолженности Сьяновой Н.И., которая составляет <данные изъяты> сумма основного долга по овердрафту и <данные изъяты>. сумма процентов за пользование кредитом. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Следовательно, на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право требования к Сьяновой Н.И. суммы задолженности по договору кредита в виде Овердрафта в сумме <данные изъяты>. Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу статьи 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ). Сьянова Н.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия I-РД №716809, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Грязинского района Липецкой области. Согласно части 1 статьи 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат», размер заработной платы в окончательный расчет умершей Сьяновой Н.И., составил <данные изъяты>. В июле 2008 года наследникам умершей Сьяновой Н.И. были произведены выплаты: Сьянову А.И. (супруг) - <данные изъяты>., Басинских О.А. (дочь) - <данные изъяты>. Согласно сведений представленных нотариусами нотариального округа Грязинского района Липецкой области Марковой Е.Е., Шибиной Г.М., Комаровой Е.В., наследственных дел к имуществу Сьяновой Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ в их производстве нет. У суда нет сомнений в достоверности представленных документов, поскольку они оформлены надлежащим образом, имеют необходимые реквизиты. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных истцом к ответчикам (наследникам к имуществу должника) требований о взыскании задолженности по договору кредита. Вместе с тем, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично, поскольку законом предусмотрена ограниченная ответственность наследников по обязательствам наследодателя, в объеме принятого наследства (статья 1175 ГК РФ). Из представленных суду доказательств следует, что наследниками умершей Сьяновой Н.И. принято имущества (окончательный расчет по заработной плате) в размере <данные изъяты>. Законом предусмотрена солидарная ответственность наследников по обязательствам наследодателя. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма в размере <данные изъяты>. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку требования истца судом удовлетворены частично, то суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины (л.д.3) сумму в размере <данные изъяты> с каждого). На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать солидарно с Басинских О.А., Сьянова А.И. в пользу ООО «РусПром» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Взыскать с Басинских О.А., Сьянова А.И. в пользу ООО «РусПром» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области. Судья С.А. Дудников Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2011 года.