Гражданское дело №г. Заочное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14.07.2011 года г.Грязи Суд в составе председательствующего судьи Грязинского городского суда Липецкой области Драганова С.В., при секретаре Михиревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Грязи гражданское дело по иску Зельвник Е.В. к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к администрации Грязинского района о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование своих исковых требований указывает, что <адрес> принадлежит ей на праве собственности, согласно договора купли-продажи квартиры от 08.07.2009 года и свидетельства о государственной регистрации права. В 2009 году, практически после покупки квартиры, истицей была произведена частичная перепланировка жилого помещения. Выполненная перепланировка и переустройство жилого помещения не затрагивают конструктивных характеристик надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации. Данная реконструкция произведена самовольно, без соответствующих разрешений. Вместе с этим, произведенная реконструкция не противоречит санитарным, техническим, пожарным, строительным нормам, что подтверждается заключениями соответствующих организаций. Учитывая вышеизложенное, истица просит суд сохранить <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии. В судебное заседание истица Зельвник Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть данное дела в её отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Представитель ответчика администрации Грязинского района. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. На основании статей 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В соответствии с частями 3 и 4 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В силу п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Из материалов дела следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Зельвник Елена Васильевна, согласно договора купли - продажи квартиры от 08.07.2009 года и свидетельства о государственной регистрации права серии 48 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). Судом установлено, что из справки, выданной ООО ГУК «Центр» от 08.06.2011 года следует, что в <адрес>, в <адрес> никто не зарегистрирован. (л.д. 12). Истица зарегистрирована по адресу: <адрес>. (л.д.13). Из материалов дела следует, что согласно технического паспорта на квартиру - <адрес> в настоящее время является однокомнатной и в ней произведена перепланировка. В результате произведенной перепланировки общая площадь квартиры увеличилась с 11,8 кв. м. до 12,3 кв.м., жилая площадь с 7,1 кв.м. до 10,2 кв.м., площадь подсобных помещений уменьшилась с 4,7 кв.м. до 2,1 кв.м.(л.д.7-8). Перепланировка является самовольной, что не оспаривалось истицей Зельвник Е.В.. Согласно техническому заключению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 26.05.2011 года установлено, что выполнена следующая перепланировка жилого помещения: 1. Демонтированы перегородки, разделяющие помещения №1 (кухня, площадью 3,2 кв.м - до перепланировки), №2 (жилая комната, площадью 7,1 кв.м - до перепланировки), №3 (кладовая, площадью 0,5 кв.м -до перепланировки) и №4 (туалет, площадью 1,0 кв.м. - до перепланировки). 2. В помещении №1 (кухня, площадью 3,2 кв.м. - до перепланировки) демонтирован умывальник. 3. В помещении №4 (туалет, площадью 1,0 кв.м. - до перепланировки) демонтирован унитаз. 4. Выполнены каркасные перегородки (обшиты листами ГВЛ по каркасу из алюминиевых направляющих) с устройством дверного проема и с установкой дверного блока, в результате чего образовались помещения №1 (жилая комната, площадью 10,2 кв.м. - после перепланировки) и №2 (санузел, площадью 2,1 кв.м. -до перепланировки). 5. В помещении №3 (санузел, площадью 1,9 кв.м - после перепланировки) выполнено санитарно-техническое оборудование: установлены унитаз, умывальник и душевая кабина. Требования по установке оборудования соблюдены. Гидроизоляция пола выполнена согласно СНиП 2.03.13-88 «Полы». В результате обследования технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> установлено следующее: 1. Выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации. 2. В результате перепланировки жилая площадь увеличилась с 7,1 кв.м. до 10,2 кв.м., площадь вспомогательных помещений уменьшилась с 4,7 кв.м. до 2,1 кв.м. Указанное заключение дано проектным отделом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», действующим на основании свидетельства № 199-17022011, выданного саморегулируемой организацией некоммерческого партнерства «Проектные организации Липецкой области» (протокол №47 от 17.02.2011 года), специалисты которого имеют необходимые познания в области строительства. Оснований не доверять заключению у суда нет. Из материалов дела также следует, что согласно заключению государственной противопожарной службы МЧС РФ от 01.06.2011 года в ходе проведения проверки установлено, что <адрес> жилого <адрес> соответствует нормам пожарной безопасности. (л.д.14). Кроме того, согласно заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>» № от 02.06.2011 года, следует, что владельцем <адрес> Зельвник Е.В. самостоятельно демонтированы перегородки между помещением №, №, № и №. Выполнены две перегородки с дверным проемом с установкой дверного блока, в результате чего образовалось два помещения жилая комната и совмещенный санузел. В ранее существовавшем санузле установлены унитаз, умывальник и душевая кабина. Выполненная перепланировка и переоборудование в данном случае не противоречит требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 15). Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, суду не представлено. Суду также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка затрагивает чьи-либо права и законные интересы, и создает угрозу жизни и здоровья граждан. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы Зельвник Е.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С учетом изложенного, суд полагает возможным сохранить <адрес> в перепланированном, переустроенном состоянии, так как самовольно произведенная в квартире переустройство, перепланировка не привела к нарушению прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить <адрес> жилого <адрес> в переустроенном, перепланированном состоянии. Считать <адрес> жилого <адрес> общей площадью 12,3 кв.м.; жилой - 10,2 кв.м.; площадь подсобных помещений - 2,1 кв.м. Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентаризационное дело на <адрес> жилого <адрес>. Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.В. Драганов