Гражданское дело №г. Заочное Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11.07.2011 года г. Грязи Суд в составе председательствующего судьи Грязинского городского суда Липецкой области Драганова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Грязи гражданское дело по иску Тонких Е.А., Ряжских Е.А. администрации городского поселения города Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Грязинское БТИ, Ряжских В.Н., администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование своих исковых требований указывают, что <адрес> принадлежит им на праве собственности, согласно договора передачи квартиры в собственность граждан от 13.03.1996 года, зарегистрированного в Грязинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ года. В указанной квартире истцами самовольно была произведена перепланировка и переустройство. Выполненная перепланировка и переустройство жилого помещения соответствует строительным, санитарным нормам, нормам и правилам пожарной безопасности, что подтверждается заключениями соответствующих организаций. Согласно техническому заключению, следует, что помещение квартиры и пристройка пригодны к дальнейшей эксплуатации, не создавая угрозу жизни и здоровью граждан. Произведенная перепланировка не нарушает чьих либо прав и законных интересов, а способствует более рациональному использованию жилого помещения. Учитывая вышеизложенное, истцы просят суд сохранить <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии. В судебное заседание истцы Тонких Е.А., Ряжских Е.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в своих заявлениях просят рассмотреть данное дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме. Представитель ответчика администрации городского поселения города Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области и Грязинского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили. Представитель третьего лица - ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Грязинское БТИ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. Третье лицо - Ряжских В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, не возражал против исковых требований, заявленных истцами. На основании статей 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В соответствии с частями 3 и 4 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В силу п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Из материалов дела следует, что собственниками однокомнатной квартиры, общей площадью 30,0 кв.м., в том числе жилой 18,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> являются Тонких Е.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Тонких Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 20.03.1996 г.р.. Договор был зарегистрирован Грязинским бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге под №2. (л.д.5). 26.07.2003 года в связи с вступлением в брак с Ряжских В.Н., Тонких Е.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р. была присвоена фамилия Ряжских. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о заключении брака серии № от 26.07.2003 года, выданного Грязинским р/о ЗАГС Липецкой области (л.д.17). Судом установлено, что из справки, выданной уличным комитетом № от 19.05.2011 года следует, что в <адрес> зарегистрированы: Ряжских Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Ряжских В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Ряжских А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Ряжских А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 6). Из материалов дела следует, что согласно экспликации технического паспорта на квартиру - <адрес> по состоянию на 09.02.2011 года в настоящее время является однокомнатной, общая площадь квартиры составляет 32,0 кв. м., жилая площадь - 18,8 кв.м., площадь подсобных помещений - 13,2 кв.м. Перепланировка является самовольной, что не оспаривалось истцами Тонких Е.А., Ряжских Е.А. Согласно техническому заключению ОАО «Липецкий Гипромез» от 27.04.2011 года установлено, что в 2010 году к жилому дому (Лит. А) пристроена пристройка (лит. а.3). Фундамент - ленточный, бетонный, глубиной заложения до 0,8 м. Стены - блоки из ячеистого бетона толщиной 200 мм с наружной облицовкой силикатным кирпичом, не оштукатуренные. Перекрытие - дощатое по деревянным балкам с утеплением «URSA», подшитое пластиковыми панелями. Крыша - односкатная, деревянные стропила из бруса 50 х 150 (h), обрешетка из досок. Кровля - оцинкованный профлист. Полы -дощатые по лагам на кирпичных столбиках. Техническое состояние строительных конструкций по результатам визуального обследования пристройки (лит. а.3) установлено: Пристройка (лит. а.3) построена на месте демонтируемой пристройки (лит. а.2). В стене жилого дома (Лит. а) заложен оконный проем. На момент обследования видимых дефектов и повреждений строительных конструкций пристройки (лит. а.3) не обнаружено. Техническое состояние строительных конструкций пристройки (лит. а.3) работоспособное. По результатам технического обследования строительных конструкций - пристройки (лит.а3), расположенной по адресу: <адрес> следует, что из условий технического состояния строительных конструкций пристройка (лит. а.3) пригодна к дальнейшей эксплуатации. Следующее обследование строительных конструкций провести через 4 года. Техническое заключение дано ОАО «Липецкий Гипромез». Право на проведение обследования удостоверяется «Свидетельством о допуске к определенному виду или работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» регистрационный номер 129-26072010 от 26.07.2010 года, выданного СРО НП «ПО ЛО» 26.07.2010 года, протокол №32, действительно - без ограничений срока и территории его действия. Указанное заключение дано специалистами данного учреждения, которые имеют необходимые познания в области строительства. Обследование проведено ими в соответствии со СП 13-102-2003 Г. «Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 55778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Оснований не доверять заключению у суда нет. Из материалов дела также следует, что согласно заключению государственной противопожарной службы МЧС РФ от 11.05.2011 года в ходе проведения проверки установлено, что <адрес> жилого <адрес> соответствует нормам пожарной безопасности. (л.д.16). Кроме того, согласно заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в Грязинском районе» № от 19.05.2011 года, следует, что владельцем <адрес> Тонких Е.А. самостоятельно в комнате №1 (до перепланировки) установлены: 4-х комфорочная плита и раковина. Демонтирована неотапливаемая пристройка. В комнате №1 (до перепланировки) заложен один оконный проем. В комнате №1 пристроена пристройка с крыльцом, в которой установлена газовая 4-х комфорочная плита. Выполненная перепланировка и переоборудование в данном случае не противоречит требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 15). Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, суду не представлено. Суду также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка затрагивает чьи-либо права и законные интересы, и создает угрозу жизни и здоровья граждан. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С учетом изложенного, суд полагает возможным сохранить <адрес> в перепланированном, переустроенном состоянии, так как самовольно произведенная в квартире переустройство, перепланировка не привела к нарушению прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить <адрес> жилого <адрес> в переустроенном, перепланированном состоянии. Считать <адрес> жилого <адрес> общей площадью 32,0 кв.м.; жилой - 18,8 кв.м.; площадь подсобных помещений - 13,2 кв.м., площадь лоджий, балконов и пр. без коэфф. - 11,0 кв.м.. Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентаризационное дело на <адрес> жилого <адрес>. Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.В. Драганов Мотивированное решение изготовлено 15.07.2011 года Судья С.В. Драганов
при секретаре Михиревой Е.В.,