Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 июля 2011 года г.Грязи Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Дудникова С.А., при секретаре Будюкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Грязи гражданское дело по иску Федерякиной Л.В., Федерякину Д.А. к Щетину И.С. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Федерякина Л.В., Федерякин Д.А. обратилась в суд с иском к Щетину И.С. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указывают, что 02.10.2010 года около 12 часов 15 минут произошло ДТП в результате которого по вине Щетинина И.С., принадлежащему Федерякиной Л.В. на праве собственности автомобилю <данные изъяты> транзитный государственный номер № были причинены механические повреждения. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия Федерякину Д.А. причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как вред здоровью средней тяжести. Страховая компания, в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика, выплатила Федерякиной Л.В. <данные изъяты> рублей, что является максимально возможной по закону страховой выплатой за причиненный имущественный вред. Общий размер причиненного ей имущественного ущерба превышает данную сумму. С учетом износа стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. Поскольку страховая компания произвела выплату в размере <данные изъяты>, то размер ущерба, непокрытый страховой выплатой, составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика Щетинина И.С. Поскольку действиями ответчика Федерякину Д.А. причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), то с ответчика Щетинина также подлежит взысканию денежные средства в счет компенсации морального вреда. В данном случае моральный вред заключается в физической боли как в момент причинения, так и после ДТП, а также в переживаниях по поводу невозможности почти месяц вести нормальный образ жизни. Поскольку законом предусмотрена лишь денежная возможность компенсации морального вреда, то причиненный Федерякину Д.А. моральный вред оценивается им в размере <данные изъяты>. Истцы просят взыскать с Щетинина И.С. в пользу Федерякиной Л.В. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты>., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты>., в пользу Федерякина Д.А. в счет возмещения компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>, В судебном заседании истцы Федерякина Л.В., Федерякин Д.А. поддержали заявленные ими исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. В судебном заседании ответчик Щетинин И.С. исковые требования Федерякиной Л.В., в части взыскания суммы причиненного имущественного ущерба в размере <данные изъяты> признал. Заявленные исковые требования в части взыскания в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> не признал. Пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия пострадал сам (у ответчика были сломаны ребра, резко ухудшилось зрение). Кроме того, ответчик полагает, что Федерякин Д.А. двигался на автомобиле с очень большой скоростью и поэтому не смог предотвратить столкновение, произошедшее в результате нарушения Щетинным И.С. правил дорожного движения. При этом, ответчик не отрицает, что, именно он, является виновником указанного ДТП. У него нет материальной возможности выплатить такую сумму. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам. В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства серия №, выданного РЭО ГИБДД ОВД Грязинского района 22.12.2004 года, собственником автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № является Щетинина Е.М. (супруга ответчика). Согласно страховому полису ОСАГО серия № от ДД.ММ.ГГГГ Щетинин И.С. допущен к управлению указанным автомобилем. В соответствии с паспортом транспортного средства серия № собственником автомобиля марки <данные изъяты> транзитный номер № является Федерякина Л.В. Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ в 12.15 часов на перекрестке автодороги Липецк-Грязи с <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № Щетинин И.С. на нерегулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу автомобилю марки <данные изъяты> транзитный номер № под управлением Федерякина Д.А., движущегося во встречном направлении прямо и допустил с ним столкновение, чем нарушил п.13.12 ПДД РФ. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении 48 ВЕ № 808418 от 14.12.2010 года, составленным в отношении Щетинина И.С. за совершение им правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ; схемой административного правонарушения от 02.10.2010 года (данная схема подписана Щетининым И.С.). Щетинин И.С. свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривает. С учетом представленных доказательств, объяснений сторон, суд приходит к выводу, что указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Щетинина И.С., который нарушил пункт 13.12 ПДД РФ. Действия водителя Щетинина И.С. находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Доказательств того, что водитель автомобиля марки <данные изъяты> транзитный номер № Федерякин Д.А., нарушил правила ПДД РФ либо в его действиях имеется грубая неосторожность, суду не представлены. Таким образом, суд считает необходимым возложить ответственность за указанное ДТП на владельца автомобиля <данные изъяты> Щетинина И.С. Судом установлено, что в результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты> транзитный номер № причинены механические повреждения, объем которых ответчиком не оспариваются. В силу статьи 15 ГК РФ реальный ущерб - это расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Согласно экспертному заключению №3597278 от 28.12.2010 года, изготовленного ООО «Автоконсалтинг Плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей, составляет сумму в размере <данные изъяты>. Ответчик Щетинин И.С. с данным заключением и суммой восстановительного ремонта согласился. У суда также нет оснований не доверять представленному заключению экспертов, поскольку оно изготовлено специалистами специализированной организации ООО «Автоконсалтинг Плюс», имеющими соответствующее образование стаж работы, выводы заключения эксперта полны и мотивированы. Доказательств того, что данное заключение имеет какие-либо пороки суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет <данные изъяты>. и является реальным ущербом. Из материалов дела следует, что страховая компания виновника ДТП (Щетинина И.С.) ООО «Росгострах» Липецкий филиал, застраховавшая ответственность ответчика, что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" произвела в адрес истца страховую выплату в размере <данные изъяты>. Факт осуществления страховщиком страховой выплаты истцом подтверждается. Страховая выплата в размере <данные изъяты> является максимальной, в соответствии с действующим законодательством. В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Следовательно, сумма причиненного истцу материального ущерба, непокрытая страховой выплатой составляет <данные изъяты> Таким образом, с ответчика в пользу истца Федерякиной Л.В. подлежит взысканию в счет возмещения причиненного ущерба сумма в размере <данные изъяты>. В результате ДТП, произошедшего 02.10.2010 года, водителю автомобиля <данные изъяты> транзитный номер № Федерякину Д.А. были причинены телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № 837 от 08.12.2010 года и выписок из истории болезни Федерякину Д.А. были причинены следующие телесные повреждения: рваная рана левой голени, ушиб левого тазобедренного сустава, гематома в области левой ягодицы, разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения, которые образовались в результате ударно-травматических воздействий твердых тупых предметов. Все повреждения могли быть получены 02.10.2010 года в салоне легковой автомашины при столкновении транспортных средств. Указанные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести, по признаку расстройства здоровья сроком более 21 дня. Как следует из представленной выписки из истории болезни Федерякина Д.А., он находится в период с 27 октября 2010 года по 13.11.2010 года на стационарном и амбулаторном лечении. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно части 3 статьи 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине водителя Щетинина И.С., истцу Федерякину Д.А. был причинен моральный вред, выразившийся в причинении истцу владельцем источника повышенной опасности вреда здоровью средней тяжести. В результате полученных травм истец испытывал физическую боль, проходил стационарное лечение, в связи с чем не мог осуществлять трудовую деятельность. После выписки из стационара продолжал амбулаторное лечение, что подтверждается представленной выпиской из истории болезни № 6380. Причинение истцу Федерякину Д.А. вреда здоровью средней тяжести и нарушение Щитиныным И.С. правил дорожного движения в результате которого по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, находятся в причинно-следственной связи. При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом Федерякиным Д.А. исковые требования о компенсации ему ответчиком причиненного морального вреда, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших. Из объяснений истца следует, что он работает в частном охранном предприятии «Кречет», охранником. Состоит в браке с Федерякиной Л.В. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Средняя месячная заработная плата истца составляет <данные изъяты>. Из объяснений ответчика следует, что он в результате ДТП также получил повреждение здоровья, что не позволяет ему в настоящее время работать. Является инвалидом 2 группы. Вдовец. На иждивении несовершеннолетних детей не имеет (дети взрослые). Пенсия по инвалидности составляет <данные изъяты>. В настоящее время выплачивает кредит в банке (последний платеж в сентябре 2011 года). Судом установлено, что ответчик каких-либо сумм в счет возмещения причиненного вреда не выплачивал. С учетом анализа представленных истцом медицинских документов, также обстоятельств ДТП, в соверешнии которого виновен ответчик, характера причиненных повреждений, расцененных как средний тяжести вред здоровью, также перенесенных истцом нравственных страданий и физической боли, а также имущественного положения сторон, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации причиненного ответчиком истцу морального вреда в размере 35 000 рублей. Довод ответчика в той части, что в результате ДТП он также пострадал (резко ухудшилось зрение) правового значения при разрешении вопроса об удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, не имеет (данное обстоятельство может быть учтено судом при определении размера денежной компенсации, подлежащей взысканию). Таким образом, суд полагает взыскать с Щетинина И.С. в пользу Федерякиной Л.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере <данные изъяты>., в пользу Федерякина Д.А. в счет компенсации причиненного морального вреда сумму в размере <данные изъяты>. В силу статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Щетина И.С. в пользу Федерякиной Л.В. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты>., расходы которой в указанном размере подтверждаются представленной квитанцией. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Щетинина И.С. в пользу Федерякиной Л.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере <данные изъяты>.; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> коп. Взыскать с Щетинина И.С. в пользу Федерякина Д.А. в счет компенсации причиненного морального вреда сумму в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд. Судья С.А. Дудников Мотивированное решение изготовлено 18.07.2011г.