ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Грязи 20 июля 2011 года Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего Нагайцевой Л.А. с участием помощника Липецкого межрайонного природоохранного прокурора Лукъянчиковой Я.А., при секретаре Игнаткиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липецкого межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования -Грязинского муниципального района Липецкой области к Некрасову В.Н. об освобождении земельного участка, расположенного в водоохраной зоне реки <адрес> между данным водным объектом и дорогой <адрес>, земельными участками, имеющими кадастровые номера №, №, от самовольно возведенного земляного вала и созданного пруда на общей площади <данные изъяты> Липецкий межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском к Некрасову В.Н. В обоснование заявленного требования прокурор указал, что проверкой, проведенной прокуратурой в ДД.ММ.ГГГГ совместно со специалистами Управлений Росприроднадзора, Роснедвижимости, Россельхознадзора, экологии и природных ресурсов по Липецкой области установлено: На земельном участке, расположенном между автодорогой <адрес>» и рекой <адрес> входящем в состав территории сельского поселения <адрес> сельсовет, Некрасовым В.Н. обваловано плодородным слоем почвы около <данные изъяты> земли. В теле земляного вала установлено оборудование для сброса воды, а на берегу р. <адрес>, в Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Росприроднадзора по Липецкой области, Некрасов В.Н., осуществив в прибрежной защитной полосе <адрес> перемещение плодородного слоя почвы, распашку земельных участков и размещение отвалов размываемых грунтов, нарушил требования п. 1, 2 ч. 17 ст. 65 Водного Кодекса РФ. В нарушение ст. 11 Водного кодекса РФ забор поверхностных вод из <адрес> производился Некрасовым В.Н. без разрешительной документации (без решения на право пользования водным объектом или договора водопользования). Согласно акту Управления Россельхознадзора по Тульской и Липецкой областям от ДД.ММ.ГГГГ, Некрасов В.Н. снял плодородный слой почвы, которым с целью создания пруда осуществил обваловку земельного участка, за что привлечен к административной ответственности по ст. <данные изъяты> В соответствии с материалами проверки Управления Росреестра по Липецкой области, Некрасов В.Н. является собственником земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: <адрес>. Управлением выявлен факт самовольного занятия Некрасовым В.Н. земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, между рекой <адрес> и автодорогой <адрес> земельными участками, имеющими кадастровые номера: №, путем размещения земляного вала из чернозема и водной глади, перекачиваемой из р. <адрес> Земельный участок, самовольно занятый Некрасовым В.Н., расположен на землях сельскохозяйственного назначения и находится в районном фонде перераспределения земель. Использование земель фонда перераспределения земель осуществляется в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст.78 ЗК РФ). В соответствии с ч.4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки, находящиеся в фонде перераспределения земель, могут передаваться гражданам и юридическим лицам в аренду, а также предоставляться им в собственность на возмездной или безвозмездной основе в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов. Таким образом, орган местного самоуправления Грязинского муниципального района Липецкой области наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в фонде перераспределения земель. Администрация Грязинского муниципального района не выносила решения о предоставлении Некрасову В.Н. в собственность, аренду или на другом законном основании спорного земельного участка. Размещение Некрасовым В.Н. земляного вала и пруда на земельном участке нарушает права и законные интересы Грязинского муниципального района, наделенного правом на распоряжение указанной землей. В результате размещения земляного вала (отвалов размываемого грунта) на расстоянии от 5 до 18 м. от р. <адрес> - в границах прибрежной защитной полосы водного объекта, создана угроза причинения вреда окружающей среде, чем нарушаются права неопределенного круга лиц. В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ природоохранный прокурор просил восстановить положение, существовавшее до нарушения права, обязав Некрасова В.Н. освободить земельный участок от самовольно возведенных им земляного вала и пруда. В судебном заседании помощник Липецкого межрайонного природоохранного прокурора Лукьянчикова Я.А. поддержала заявленное требование. Дополнительно объяснила, что в настоящее время водная гладь пруда отсутствует, но вдоль берега реки остался возведенный Некрасовым В.Н. земляной вал. Прокурор в интересах неопределенного круга лиц и администрации Грязинского муниципального района просит суд обязать Некрасова В.Н. собственными силами и средствами убрать этот земляной вал до ДД.ММ.ГГГГ. В том случае, если ответчик не выполнит указанное требование с установленный законом срок, работы по освобождению участка от земляного вала может выполнить администрация Грязинского муниципального района с последующим возмещением расходов за счет ответчика по предоставлению финансовых документов. Представитель истца администрации Грязинского муниципального района в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о рассмотрении дела орган местного самоуправления извещен. Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области Кондратов В.В. исковые требования прокурора поддержал и объяснил, что земляной вал, который возвел Некрасов В.Н., сооружен вдоль берега реки <адрес>, в береговой линии, на протяжении 1800 метров, за пределами земельных участков, находящихся в собственности и аренде у ответчика. Несмотря на неоднократные предписания надзорных органов, Некрасов В.Н. до настоящего времени не убрал земляной вал и не освободил самовольно занятый земельный участок. В ложе пруда в настоящее время воды нет, но земляные работы по устранению дамбы (земляного вала) Некрасов В.Н. не произвел. Это видно на публичной электронной карте, размещенной в Интернете на официальном сайте Управления Росреестра по Липецкой области. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россельхознадзора по Липецкой области по поручению прокурора было проведено обследование земельного участка и установлено, что земляной вал находится на прежнем месте, густо порос сорной растительностью. В отдельных местах люди раскопали его, организовав проезды к реке. Насосная станция демонтирована, перекачка воды из реки Байгора в пруд не осуществляется. В отсутствие подпитки из реки ранее перекачанная вода просочилась в первый водяной горизонт. Для освобождения земельного участка Некрасова В.Н. должен убрать дамбу. Эти работы реально выполнить до ДД.ММ.ГГГГ. Если Некрасов В.Н. не исполнит решение по устранению дамбы, эти действия может выполнить администрация Грязинского муниципального района с последующим взысканием средств с ответчика. В последующем для восстановления плодородного слоя почвы в бывшем ложе пруда необходимо произвести рекультивацию земель. Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явился. От представителя Управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Некрасов В.Н. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель Некрасова В.Н. адвокат Сысоев А.М. иск не признал, считая иск необоснованным. Суду не предоставлено доказательств, что дамба расположена на землях фонда перераспределения, а не на земельных участках, находящихся в собственности и аренде Некрасова В.Н. Не предоставлено доказательств, что наличие дамбы нарушает чьи-либо права и законные интересы. Земля, на которой ранее находился возведенный Некрасовым В.Н. пруд, пригодна для сельскохозяйственного производства, что подтверждается справкой ООО «Грязинский агрокомплекс» от 23.06.2011г. Некрасов В.Н. -пожилой человек, у него отсутствуют технические и финансовые возможности убрать земляной вал. Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами. В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. В силу п.10 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданными Управлением Росреестра по Липецкой области, свидетельствами о государственной регистрации права подтверждается, что Некрасов В.Н. является собственником земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: № (доля в праве <данные изъяты> второй собственник Колбасова В.Н.), №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>т.1 л.д.34-39) Кроме того, в кадастровом № находятся земельные участки, принадлежащие Колбасовой В.Н. (кадастровый №), Скалабан О.И.(кадастровый № что подтверждается кадастровыми паспортами ( т.1 л.д. 20,22, 121-126). Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного комиссией Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области, с участием представителей администрации Грязинского муниципального района, главы администрации сельского поселения <адрес> установлено, что Некрасов В.Н. на площади <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> га выделены в счет земельных долей, остальные <данные изъяты>- самовольный захват, самовольно производит строительство пруда, незаконно проводит земляные работы, перемещая и уничтожая природный слой почвы. Кроме того, производит самовольный забор воды из р. <адрес>, использует земли сельскохозяйственного назначения не в соответствии с их разрешенным использованием. Для забора воды из р. <адрес> построил насосную станцию. По итогам осмотра комиссия сочла необходимым обратиться в надзорные органы для проверки выявленных нарушений.(т.1л.д.41-43) Проверками, проведенными Федеральной службой в сфере природопользования, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору в лице их территориальных управлений по Липецкой области установлено, что Некрасов В.Н. осуществил самовольное занятие земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> на территории сельского поселения <адрес>, в пойме реки <адрес>, между рекой <адрес>, с одной стороны и автодорогой <адрес>, земельными участками, имеющими кадастровые номера: № с другой стороны. Указанные земли сельскохозяйственного назначения, согласно информации, представленной администрацией Грязинского муниципального района и материалам территориального землеустройства, входят в состав фонда перераспределения земель Грязинского района.(т.1,л.д.236). Согласно актам проверок, вдоль берега р. <адрес> Некрасовым В.Н. проведены земляные работы: возведена плотина высотой около 4-х метров, шириной около 3,5 м., протяженность вдоль уреза воды - 3,5км. Искусственно сооруженная плотина находится в береговой полосе и прибрежной защитной полосе реки <адрес> При сооружении плотины в прибрежной защитной полосе реки производилось перемещение плодородного слоя почвы, распашка земельных участков, размещение отвалов размываемых грунтов. Установлен факт незаконного забора воды из реки <адрес> Общая площадь незаконного землепользования, включая площадь земляной дамбы и зеркала искусственного пруда, составила около <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются кадастровым планом территории (Выпиской из Государственного кадастра недвижимости) с планами земельных участков, расположенных в кадастровом квартале №, схематическим чертежом самовольно занятого земельного участка с точным расчетом его суммарной площади<данные изъяты> отдельным схематическим чертежом земляного вала (плотины) с указанием его точной суммарной площади<данные изъяты> Результаты сопоставления кадастровых планов всех сформированных земельных участков в кадастровом квартале в месте расположения искусственного пруда и дамбы с планом кадастрового квартала свидетельствуют о нахождении земляной дамбы и пруда вне границ земельных участков Некрасова В.Н. и других смежных сформированных земельных участков. Коль скоро земельный участок площадью <данные изъяты> не был предоставлен в установленном законом порядке в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, в силу ст. 16 ЗК РФ он считается находящимся в государственной собственности, собственность на него не разграничена. Следовательно, полномочиями по распоряжению этим участком обладает администрация Грязинского муниципального района Липецкой области. Представленной в материалах дела письменной информацией администрации Грязинского муниципального района подтверждается, что спорный участок орган местного самоуправления не предоставлял Некрасову В.Н. ни в собственность, ни в аренду, ни на каком либо другом, предусмотренном Земельным кодексом РФ основании. Постановлением заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Липецкой области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ Некрасов В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.<данные изъяты> - самовольное занятие земельного участка площадью <данные изъяты>. Решением судьи Грязинского горсуда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба Некрасова В.Н.- без удовлетворения. Решением судьи Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Грязинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Некрасова В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. <данные изъяты> оставлено без изменения. По постановлению старшего государственного инспектора по геологическому контролю, контролю за использованием и охраной водных объектов, контролю за состоянием, использованием, охраной, защитой лесного фонда и воспроизводством лесов на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, использованию и охране земель, охране природы, по контролю в области охраны и воспроизводства объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № Некрасов В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.<данные изъяты> за нарушение правил водопользования при заборе воды из реки <адрес> перекачку ее из реки в искусственный пруд через сооруженную дамбу. По постановлению старшего государственного инспектора Росприроднадзора по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ Некрасов В.Н. привлечен к административной ответственности на совершение правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, за возведение плотины из размываемых грунтов в береговой полосе и прибрежной защитной полосе реки <адрес>. Решениями судьи Грязинского горсуда ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные постановления изменены в части смягчения назначенного Некрасову В.Н. наказания, в остальной части жалобы Некрасова В.Н. оставлены без удовлетворения. Законность решений судьи Грязинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ проверена вышестоящим судом по жалобам Некрасова В.Н. Решениями судьи Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ они оставлены без изменения. Как следует из вышеуказанных решений, судебные инстанции признали установленным, что Некрасов В.Н. осуществил самовольное занятие земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты>, расположенного на территории сельского поселения <адрес> сельсовет <адрес>, в пойме реки <адрес>, на котором соорудил плотину и искусственный пруд. Приблизительное определение площади незаконного землепользования(<данные изъяты> обусловлено исключительно фактором естественного изменения уреза воды искусственного пруда, в то время как площадь земляной дамбы<данные изъяты> определена предельно точно. Расчеты площадей зеркала пруда и земляной дамбы сделаны исходя из конфигурации этих объектов и координат поворотных точек (Решение судьи Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г). В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении»на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). Поскольку факт самовольного занятия земельного участка и вина в этом Некрасова В.Н. были предметом судебной проверки, установлены вступившими в законную силу судебными решениями по делам об административных правонарушениях, повторному доказыванию в настоящем процессе они не подлежат и имеют для суда преюдициальное значение. В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения. Согласно п.п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Липецкой области вынесено предписание в адрес Некрасова В.Н. об освобождении самовольно занятого земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ. Данное предписание Некрасовым В.Н., что подтвердили в судебном заседании представители прокуратуры и Управления Россельхознадзора по Липецкой области. По поручению Липецкого межрайонного природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области поручено провести обследование земельных участков на предмет наличия самовольно возведенного Некрасовым В.Н. земляного вала и созданного пруда. По сообщению Управления Россельхознадзора по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудником отдела земельного контроля Управления ДД.ММ.ГГГГ было произведено обследование земельных участков, расположенных в водоохраной зоне реки <адрес> между данным водным объектом и автодорогой <адрес> в кадастровом квартале №. В результате осмотра установлено, что на земельном участке до настоящего времени находится незаконно возведенный земляной вал, заросший сорной растительностью, водная гладь отсутствует. К сообщению приобщены 11 фотоснимков, осмотренных в судебном заседании. Представитель Управления Кондратов В.В., проводивший обследование, подтвердил указанный факт. Кроме того, в судебном заседании была обозрена публичная электронная кадастровая карта кадастрового квартала №, размещенная на официальном сайте Управления Росреестра по Липецкой области, на которой видно, что возведенный ответчиком земляной вал расположен вдоль берега реки, за пределами границ земельных участков, находящихся в законном пользовании ответчика. Размещение и состояние земляного вала на день рассмотрения дела подтверждается также спутниковой картой кадастрового квартала(http:maps.google.ru), исследованной в судебном заседании. Верность размещенной на сайте Управления Росреестра информации подтверждается схематическим чертежом земляного вала на электронной карте кадастрового квартала, подписанным начальником отдела государственного земельного контроля Управления Росреестра по Липецкой области (т.1 л.д.98). Оценив представленные доказательства, суд считает, что занятие земельного участка Некрасовым В.Н. под сооружение земляного вала и пруда нарушает исключительное право государства в лице администрации Грязинского муниципального района Липецкой области по владению, пользованию и распоряжению этим участком, противоречит требованиям ст.ст. 264, 209 ГК РФ, а также ст. 60 ЗК РФ. Учитывая, что на момент рассмотрения дела вода в ложе пруда отсутствует, насосная станция демонтирована, перекачка воды из реки Байгора не осуществляется, подлежит удовлетворению требование прокурора о восстановлении нарушенного права государственной собственности на землю путем понуждения ответчика освободить за свой счет самовольно занятый земельный участок от возведенного на нем земляного вала. Принимая во внимание объем земляных работ, необходимых для освобождения земельного участка от земляного вала (плотины), площадь которого составляет <данные изъяты>., суд полагает необходимым установить срок, в течение которого решение должно быть исполнено ответчиком, до 1 октября 2011 года. Доводы представителя ответчика, что Некрасов В.Н. является пожилым человеком и не располагает ресурсами для проведения земляных работ, суд находит несущественными. На стадии строительства земляного вала (дамбы) Некрасову В.Н. неоднократно делались предупреждения со стороны контрольных органов о незаконности действий и необходимости приостановления работ, однако никаких мер ответчик не предпринял, чем поставил себя в затруднительное положение. Никаких доказательств отсутствия необходимых материальных ресурсов для выполнения решения суда ответчиком не представлено. Согласно ч.1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Учитывая, что Некрасов В.Н. ранее не исполнял предписания об освобождении земельного участка от земляного вала, суд считает необходимым указать, что, если Некрасов В.Н. не исполнит решение суда в течение установленного срока, администрация Грязинского муниципального района вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Иск Липецкого межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить. Обязать Некрасова В.Н. до 1 октября 2011года за свой счет освободить от возведенного земляного вала земельный участок, расположенный в водоохраной зоне реки Байгора в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, сельское поселение Княжебайгорский сельсовет, между рекой <данные изъяты> и земельными участками, имеющими кадастровые номера № В случае неисполнения решения суда в установленный срок администрация Грязинского муниципального района Липецкой области вправе произвести работы по освобождению земельного участка в кадастровом квартале № от земляного вала самостоятельно или с привлечением третьих лиц с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика Некрасова В.Н. по предоставлении финансовых документов. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский горсуд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме. Дата изготовления мотивированного решения 25 июля 2011 года. Судья ______________________________
прибрежной защитной полосе, установлен насос с электродвигателем, трубопровод и трансформаторная подстанция.