Город Грязи 21 июля 2011 года Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего Нагайцевой Л.А. при секретаре Игнаткиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Убейкина О.В. к Никитенко Ж.Г. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., УСТАНОВИЛ: Убейкин О.В. обратился в суд с иском к адвокату Никитенко Ж..Г. о компенсации морального вреда вследствие нарушения его права на защиту. В обоснование иска Убейкин О.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Грязинского городского суда он осужден по ст. <данные изъяты> к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение по ч. <данные изъяты>. В ноябре 2008г. его мать Убейкина Н.Д. заключила договор с адвокатом Никитенко Ж.Г. на оказание ему квалифицированной юридической помощи на предварительном следствии по защите от предъявленного обвинения. Однако, вместо оказания юридической помощи по переквалификации ей действий с ч.<данные изъяты> на ст. <данные изъяты> или <данные изъяты> УК РФ, исходя из объективных обстоятельств дела, адвокат Никитенко Ж.Г. способствовала следствию в переквалификации ей действий на более тяжкое обвинение, чем существенно ухудшила его положение. Как видно из материалов уголовного дела, его действия были спровоцированы противоправным поведением потерпевшего, совершены в состоянии душевного волнения, обусловленного опасением за свои жизнь и здоровье, что свидетельствует об отсутствии умысла на причинение смерти. В такой ситуации защитник должен был обратить внимание следствия на действия потерпевшего и принять меры к правильной квалификации содеянного, а не пытаться подменить собой следствие и содействовать ему в ухудшении его положения, отклоняясь в сторону от принципа презумпции невиновности. Это привело к нарушению законности, ущемлению его прав и законных интересов. Противоправные действия адвоката Никитенко Ж.Г. нарушили его право на защиту, гарантированное ст. 48 Конституции РФ вследствие неоказания ему квалифицированной юридической помощи, что причинило ему моральный вред. В судебное заседание Убейкин О.В. не явился в связи с нахождением в местах лишения своборды, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В дополнительном объяснении поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчица Никитенко Ж.Г. иск не признала и объяснила, что 25.09.2008г. мать истца Убейкина Н.Д. заключила с ней соглашение на защиту Убейкина О.В. на предварительном следствии по уголовному делу, возбужденному по факту обнаружения трупа с признаками насильственной смерти. Следователю межрайонной прокуратуры был предоставлен ордер, выписанный на основании соглашения. Как адвокат Убейкина О.В., она добросовестно и честно отстаивала на предварительном следствии его права и законные интересы всеми не запрещенными законодательством РФ средствами. Она неоднократно давала консультации Убейкину О.В. о его правах и обязанностях с разъяснением принципов работы правовой системы, имела конфиденциальные встречи с клиентом для выстраивания линии поведения и защиты. Она, как защитник Убейкина О.В., проводила опрос жителей района, в котором проживал Убейкин О.В., брала ряд объяснений по характеризующим данным. Собранный материал был предоставлен следователю с ходатайством о приобщении объяснений опрошенных лиц и допроса их в качестве свидетелей по делу. В ходе предварительного расследования она заявляла ряд ходатайств о проведении дополнительных судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз, так как имелись основания полагать, что первоначальные были проведены не в полном объеме. Ею были истребованы и представлены следователю сведения о заболеваниях Убейкина О.В., предоставлены медицинские документы о нахождении подзащитного в больницах на стационарном лечении и о проведенных оперативных хирургических вмешательствах. Она составляла кассационную жалобу в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда на постановление Грязинского горсуда о продлении срока содержания под стражей. Полагает, что добросовестно выполнила все необходимые действия по защите прав и законных интересов Убейкина О.В. Выслушав объяснения ответчицы, изучив доводы истца и материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. В соответствии с действующим гражданским законодательством (ст. 151 ГК РФ) моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями от 25.10.1996г., 15.01.1998г., 6.02.2007г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности). В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Адвокат при осуществлении профессиональной деятельности обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять обязанности, отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката (подп.1 и 4 п.1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации, п.1 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката). За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»(п.2 ст.7 названного закона). Вышеуказанный закон не содержит специальных норм о материальной ответственности адвокатов, следовательно, моральный вред подлежит компенсации по основаниям, предусмотренным ст. 151 ГК РФ. Материалами дела установлено, что 25 сентября 2008г. адвокат Второй Грязинской коллегии адвокатов Липецкой области Никитенко Ж.Г. заключила соглашение с Убейкиной Н.Д. на защиту Убейкина О.В. на предварительном следствии. Из обозренного в судебном заседании уголовного дела № следует, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Никитенко Ж.Г. была допущена в уголовное дело по обвинению Убейкина О.В. 25 сентября 2008г. адвокат Никитенко Ж.Г. участвовала в судебном заседании в качестве защитника при избрании Убейкину О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, активно возражала против удовлетворения ходатайства органа следствия. В качестве защитника адвокат Никитенко Ж.Г. участвовала при предъявлении Убейкину О.В. обвинения 1 октября 2008г. по <данные изъяты> УК РФ, 18 ноября 2008г. по <данные изъяты> УК РФ, его допросах в качестве обвиняемого, при проведении очной ставки со свидетелем, при разрешении судом 19 ноября 2008г. и 22 декабря ходатайства следователя о продлении Убейкину О.В. срока содержания под стражей, обжаловала постановление судьи. 17 октября 2008г. защитником Никитенко Ж.Г. были опрошены в порядке ст. 86 УПК РФ свидетели по характеризующим обвиняемого обстоятельствам, 20.10.2008г. по ходатайству Никитенко Ж.Г. протоколы опроса свидетелей приобщены к материалам уголовного дела. 20.10.2008г. защитник ходатайствовала перед следователем о приобщении к материалам уголовного дела общественных характеристик и справки МСЭ в отношении подзащитного, 22. 10.2008г. ходатайствовала о приобщении к делу справки-характеристики на Убейкина О.В. Ходатайства были частично удовлетворены следователем. 27.10.2008г. Никитенко Ж.Г. обращалась к следователю с ходатайством о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, исходя из показаний обвиняемого Убейкина О.В. 27.10.2008г. защитник заявляла отвод следователю Шабунину В.А. 18ноября 2008г. защитник Никитенко Ж.Г. обращалась к следователю с ходатайством о приобщении к материалам дела медицинских документов в отношении состояния здоровья подзащитного. 04.12.2008г. защитник ходатайствовала о назначении по уголовному делу дополнительной судебно-медицинской экспертизы, 20.12.2008г. обращалась с ходатайством о проведении по делу повторной судебно- психиатрической экспертизы, ссылаясь на пороки ранее данного заключения. 21.12.2008г. защитник совместно с обвиняемым знакомилась с материалами уголовного дела, при этом ходатайствовала перед судом о проведении предварительного слушания для исключения ряда доказательств. 06.01.2009г., участвуя в предварительном судебном заседании в Грязинском городском суде, защитник Никитенко Ж.Г. заявляла ходатайства о приобщении документов к материалам дела, возражала против продления Убейкину О.В. срока содержания под стражей. С 15. 01.2009г. защиту Убейкина О.В. в суде осуществлял адвокат Левченко И.А. Таким образом, судом установлено, что, являясь защитником обвиняемого Убейкина О.В. на предварительном следствии с 25.09.2008г. по 15.01.2009г, с момента допуска к участию в уголовном деле адвокат Никитенко Ж.Г. занимала активную позицию по отстаиванию интересов клиента в рамках полномочий, предоставленных ст. 53 УПК РФ, собирала и представляла доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, присутствовала при предъявлении обвинения, участвовала в допросе обвиняемого а также иных следственных действиях с участием обвиняемого, знакомилась со всеми материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, заявляла ходатайства и отводы, приносила жалобы на действия и решения следователя, суда и участвовала в их рассмотрении. Это свидетельствует о добросовестном, разумном и своевременном исполнении адвокатом Никитенко Ж.Г. своих профессиональных обязанностей в рамках заключенного с Убейкиной Н.Д. соглашения по защите Убейкина О.В. на предварительном следствии. Суд считает несостоятельными ссылки Убейкина О.В., что доказательством некачественной работы адвоката Никитенко ЖГ. является факт его осуждения Грязинским городским судом по ст<данные изъяты> УК РФ. В силу п.11 ч.1 ст. 53 УПК РФ, п.1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе использовать такие средства и способы защиты, которые не запрещены законом. Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23 января 2007г № 1-Пспецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. В силу конституционных принципов и норм предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, не могут обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения. В системе действующего правового регулирования судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав, ни предметом какого-либо гражданско-правового договора. Условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходятся с основными началами гражданского законодательства. Приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 19 июня 2009года, которым Убейкин О.В. признан виновным в совершении убийства по ч<данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, вступил в законную силу и до настоящего времени не отменен и не изменен. Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда, рассматривая дело по кассационным жалобам Убейкина О.В. и его защитника Левченко И.А., признала правильной квалификацию его действий по ч.<данные изъяты> УК РФ, а назначенное Убейкину О.В. наказание - справедливым. Нарушения личных неимущественных прав истца по вине адвоката Никитенко Ж.Г. судом не установлено, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований Убейкина О.В. о компенсации морального вреда не имеется. Р Е Ш И Л : Убейкину О.В. отказать в иске к Никитенко Ж.Г. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Грязинский горсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Дата изготовления мотивированного решения 26 июля 2011года. Судья _______________________________