Дело №г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июля 2011 года город Грязи Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Дудникова С.А. при секретаре Будюкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко М.В. к Кузнецову В.П. о взыскании задолженности по договору займа, установил: Лысенко М.В. обратилась в суд с иском к Кузнецову В.П. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>, судебных расходов в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Лысенко М.В. в соответствии со статьями 161, 807 ГК РФ, предоставила Кузнецову В.П. заем в размере <данные изъяты>, с условием возврата денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что удостоверено распиской, составленной в простой письменной форме и подписанной собственноручно ИП Лысенко М.В. и гражданином Кузнецовым В.П. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа» данные условия Кузнецовым В.П. выполнены не были, что является нарушением норм российского гражданского права, в частности ст.309 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ИП Лысенко М.В. заключила с ООО «Ника-финанс» (коллекторское агентство) договор № на оказание юридических услуг по возврату дебиторской задолженности. Во исполнение указанного договора, ООО «Ника-финанс» (коллекторское агентство) обратилось ДД.ММ.ГГГГ к Кузнецову В.П. с претензионным письмом, направленным заказным письмом с уведомлением о вручении, в котором ему было предложено в добровольном порядке, в семидневный срок погасить его задолженность перед ИП Лысенко М.В., в соответствии со ст. 314 ГК РФ. Законные требования Истца, содержавшиеся в претензионном письме, Ответчиком выполнены не были. Истец просит взыскать с гражданина Кузнецова В.П. <данные изъяты> задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и сумму уплаченной госпошлины в размере 2834 рубля. В судебное заседание истец Лысенко М.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца по доверенности представитель ООО «Ника-финанс» Люрис В.Л. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил. Заявил ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие в том числе, из сумм оплаченных за оказание юридической помощи, услуг представителя в размере <данные изъяты>. Ответчик Кузнецов В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. На основании статей 167, 233-236 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя истца, не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Лысенко М.В. заключила с ответчиком Кузнецовым В.П. договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора ответчиком истцу была выдана соответствующая расписка от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчиком заявленные исковые требования не оспорены, доказательств осуществления возврата долга полностью либо в части не представлено. С учётом изложенного, при просрочке исполнения обязательства по договору займа, кредитор вправе взыскать с заёмщика сумму основного долга по договору займа. Таким образом, требования истца о взыскании в свою пользу с ответчика суммы основного долга (сумму займа) по договору в размере <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что между Лысенко М.В. и Кузнецовым В.П. был заключен договор займа, согласно которому Лысенко передала в долг Кузнецову сумму в размере <данные изъяты>, а последний обязался в оговоренный условиями договора срок (до ДД.ММ.ГГГГ) возвратить указанную сумму, однако до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена. В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным документом. Требования истца судом удовлетворены, в связи с чем, с ответчика Кузнецова В.П. подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере <данные изъяты>. На основании статьи 100 ГПК РФ подлежит удовлетворение истца о возмещении ей понесенных расходов на оплату услуг представителя. На основании возмездного договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № интересы истца в судебном заседании представлял представитель ООО «Ника-Финанс», Люрис В.Л. Согласно представленной квитанции Лысенко М.В. уплатила за оказанные ей юридические услуги сумму в размере <данные изъяты>. С учетом сложности дела, проведенной претензионной работы, подготовки искового заявления, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель Люрис В.Л., суд считает возможным с учетом принципа разумности определить сумму, подлежащую возмещению в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 243-247 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Кузнецова В.П. в пользу Лысенко М.В. долг по договору займа в размере <данные изъяты>; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты>; в счет возмещения расходов по оплату услуг представителя сумму в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий С.А. Дудников Мотивированное решение изготовлено 29.07.2011г.